В рамках обсуждения Госдумой закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам» вводится новый, единый для всех видов транспорта, лимит выплат по ущербу для жизни – около 2 млн р. Сейчас в рамках ОСАГО этот лимит составляет 240 тыс. р., что несправедливо по отношению к участникам дорожного движения. Сохраняется ситуация, когда по ОСАГО возмещается в основном ущерб по «железу», а ситуация с выплатами по ущербу жизни и здоровью остается сложной. Между тем, приоритетом должно стать обеспечение безопасности граждан. В этой ситуации логичным было бы разделить в профильных законах ущерб по «железу» и ущерб в отношении жизни и здоровья. И сейчас для этого как раз есть удобная возможность, связанная с появлением закона с единым лимитом.
Возможны различные формы реализации этой идеи. Например, вместо существующего сейчас одного полиса ОСАГО могут появиться два. При этом общая стоимость обоих полисов, думаю, будет не сильно выше, чем стоимость нынешнего полиса ОСАГО, поскольку риски по страхованию жизни и здоровья будут распределены по всем видам транспорта.
При расчете стоимости полисов, скорее всего, сохранится практика применения повышающих и понижающих коэффициентов к базовым тарифам. И, конечно же, к индивидуальному транспорту, перевозчикам и автопаркам подход страховщиков будет разным.
Все таки лучший вид страхования — добровольное. Нам наконец нужно научиться понимать необходимость страхования, которое придает уверенности в жизни. Обязательное страхование недостаточная мера и по сути своей не очень то нужная если потребители наконец осознают всю важность страховки. Никогда не понимала, почему покупаю полис каско и все равно должна еще и за ОСАГО заплатить? Какой смысл в двойном страховании? Причем ОСАГО, чтобы стать действительно эфективным в плане покрытия ущерба здоровью и жизни должно подорожать очень значительно, а многие автовладельцы не готовы к таким затратам. Получается замкнутый круг какой то.
По-моему в обязательным должно быть страхование жизни и здоровья причем с возможностью расширения по желанию клиента. А вот все, что касается железа должно быть добровольным т.к. каждый сам должен решить, что выгоднее периодически платить за ремонт самому или страховаться. У нас ведь демократия, а в страховании свободы выбора становится все меньше.
Вчитывалась в пост, но не смогла понять, о каком разделении идет речь.
Увеличение лимитов по страхованию ответственности за вред жизни и здоровью происходит во всем направлениям обязательного страхования. Причина этому- политика государства, направленная на унификацию стоимости жизни в обязательных видах.
Во всех профильных законах разделение на вред имуществу и жизни\здоровью присутствует.
Полиса 2 быть не может, так как причина возникновения вреда -одна в обоих случаях. И ответственность, которая возникает у владельца источника повышенной опасности\перевозчика перед третьими лицами возникнет в результате одного события.
Для МАСИ и Senya: при страховании ответственности страховщик производит возмещение вреда третьим лицам (имуществу третьих лиц и жизни\здоровью).
По этой причине, страхование Вашего имущества — это Ваше решение, а страхование ответственности за вред, который может быть причинен при эксплуатации ТС-обязывают страховать. Делается это для того, чтобы иные лица, которым может быть причинен вред гарантированно получили возмещение, не пытаясь выбить его из виновника, который ну никак не хочет (или не может) возмещать вред.
Я лично во эру «до ОСАГО» судилась с виновником ДТП и три года получала возмещение по три копейки в месяц… от его скудной ЗП.
Мася, Вы конечно извините, но надо понимать, что Вы не первый год страхуете КАСКО и ОСАГО… У кого Вы страхуетесь? Смените агента, раз он до сих пор не объяснил Вам разницу между этими видами страхования. Ещё не скоро мы будем хорошо жить…
Интересно, что именно имел в виду автор, когда писал «поскольку риски по страхованию жизни и здоровья будут распределены по всем видам транспорта»? Это как?