Одним из вопросов, которые обсуждались на недавнем заседании Президиума ВСС, стал новый законопроект об агростраховании, уже прошедший первое чтение. С одной стороны, возникает радостное чувство, что наконец позиция крупнейших страховщиков услышана, что будет построена система и страхование будет подчинено законам рынка. Но с другой стороны, анализ текста законопроекта показывает, что радость моя преждевременна.
Складывается мнение, что авторы документа (да и страховщики, его поддерживающие) пошли по пути наименьшего сопротивления. Законопроект, прошедший первое чтение, утратил изюминку. Все изюминки! Появились безликие и нечеткие формулировки, пропало требование по перестрахованию рисков, нет ясной терминологии. Что это означает на практике? Это лазейки для очередной ловли рыбы в мутной воде.
В законопроекте должны быть четкие и однозначные определения страховых рисков, объема покрытия, исключений из ответственности страховщиков по убыткам, жестких процедур принятия рисков на страхование, урегулирования убытков и перестрахования рисков внутри российского рынка. До тех пор, пока это не появится, принятие закона не пойдет на пользу ни сельхозпроизводителю, ни страховщикам, ни государству. Выиграют только те, кто занимался и собирается продолжать заниматься ловлей денег в непрозрачных условиях нового закона.
К чему это приведет? Однозначно к тому, что при следующем столь же, не приведи Господи, неблагоприятном лете, каким было лето 2010 года, государство скажет сообществу – отойдите и никогда больше к теме агрострахования не приближайтесь. Такой вердикт будет явным диссонансом с поручением Президента РФ правительству выработать меры по повышению уровня доверия населения к услугам страховщиков.
Ситуация уже нормальная, был бы сильно удивлен, если все прописали четко и конкретно… Дагоним и перегоним Африку…
Писать о ситуации «сырости» закона надо напрямую В. В. Путину и Д. А. Медведеву, бюрократам лишь бы взять под козырек. Разруливать при страховых случаях все равно не им, а страховщикам.
Нет закона, нет продукта. Разруливать что?
А мне кажется, что все это результат лоббирования различных интересов. Реально о страховом рынке никто не думает. Одна партия страховщиков хочет продолжить в мутной воде пилить с аграриями средства господдержки и по всей видимости у них есть вполне солибное лобби в Думе. Другую партию «крупнейших страховщиков» все это сильно раздражает — как это их «крупнейших» кто-то объехал!? Они бы желали по примеру «обязательной промбезопасности» замкнуть все страхование на себя любимых и чтобы никто под ногами «крупнейших» не мешался конкуренцией. Кроме «крупнейших» и «пильщиков» есть еще около сотни страховщиков, которые не попадают в предыдущие 2 категории, назовем их, к примеру, «неприсоединившиеся», а им тоже хочется страховать. Вот они втроем и тянут телегу закона каждый в свою сторону. «А воз и ныне там...»
Такая тенденция есть, но это не все… Реальное страхование по действиям госструктурам не надо, ждите обвал.
Уважаемые блогеры! А кто-нибудь уже анализировал проект закона об обязательном страховании ответственности, предложенный на днях МЧС? Это будет пожирнее аграриев… У кого есть — озвучьте мнение, было бы интересно обсудить и, я уверен, что не только мне интересно.
Модератор: событие, проект закона, форма сбора замечаний.
При таком размытом законе в самый кайф получать откаты и обналичивать. Что это большой секрет для всех? Тоже самое и с законом предложенным МЧС. Почему ни кто не обсуждает предложение ССТ о страховании имущества, а проходят только предложения исходящие от членов Правительства.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах