Антикоррупционная комиссия не нашла нарушений в ситуации, когда судья является клиентом страховщика — участника процесса

Комиссия Совета судей России по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликтов интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий рассмотрела ситуацию, в которой судья является клиентом двух компаний — участников процесса: страховщика (заключен договор ОСАГО) и сотового оператора.

«Должен ли судья доводить до сведения участников процесса факт заключения договора страхования (ОСАГО) со страховой организацией и факт пользования услугами сотового оператора, которые являются участниками процесса? — задались вопросами в комиссии. — Беспристрастность и объективность судьи (при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства его участие) презюмируются и не могут ставиться под сомнение при непредставлении веских доказательств, свидетельствующих об обратном. Презюмировать недобросовестность судьи недопустимо, поскольку общие принципы права не позволяют возлагать на участника правоотношений бремя доказывания "отрицательных фактов", т.е. фактов отсутствия чего-либо».

В итоге в комиссии решили, что если договор оказания услуг связи и договор страхования заключаются на общих условиях, то они не влекут возникновения конфликта интересов. 

«В таком случае нет необходимости в принятии мер в виде самоотвода и отвода, — говорится в решении. — Исключение составляют случаи, когда у судьи есть материальная или иная заинтересованность в рассмотрении конкретного дела. В случае наличия такой заинтересованности судья должен заявить самоотвод».

Данная правовая позиция включена в Обзор типовых ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности и порядка их урегулирования, утверждённый постановлением Президиума Совета судей России.