Конкурсный управляющий зарегистрированной в Челябинске компании «Эмбиэм Маркетинг» (основной вид деятельности — оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами и санитарно-техническим оборудованием) уведомил о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом «Боровицкого страхового общества», но затем аннулировал сообщение.
Страховщик в споре с «Эмбиэм Маркетинг» проиграл в двух инстанциях, должен был заплатить истцу почти 9,1 млн р., что и стало причиной публикации вышеназванного уведомления конкурсным управляющим.
Как сообщил АСН первый заместитель гендиректора «Боровицкого страхового общества» Дмитрий Копнев, денежные средства были вовремя отправлены судебному приставу по исполнительному производству. «Но пристав не имел возможности своевременно перечислить денежные средства далее, поскольку кредитор ("Эмбиэм Маркетинг") не предоставил свои актуальные банковские реквизиты», — уточнил господин Копнев.
Саму суть арбитражного спора в компании комментировать отказались. Хотя дело, если судить по материалам арбитражной картотеки, интересное.
Все началось в 2016 г., когда «Эмбиэм Маркетинг» был признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. В 2018 г. конкурсным управляющим утвержден Виктор Перов из числа членов челябинского Союза арбитражных управляющих «СРО "Дело"». Свои обязанности он исполнял чуть больше года, но этого хватило, чтобы господин Перов попал в историю.
В рамках дела о банкротстве «Эмбиэм Маркетинг» один из его конкурсных кредиторов, некто Стрелков, обратился в суд с заявлением о взыскании с Виктора Перова убытков в размере почти 9,1 млн р. Возникли они, по мнению кредитора, следующим образом. В 2019 г. Перов заключил договор уступки права требования дебиторской задолженности в 51 млн р. с некой компании «Планета». В данной сумме учтена задолженность другой компании, «Грин Парк». В 2020 г. последняя перечислила «Эмбиэм Маркетингу» те самые 9,1 млн, которые быстро были переуступлены по договору «Планете».
В 2021 г., во время рассмотрения заявления о взыскании убытков, Перов умер, что стало причиной открытия наследственного дела. Наследниками Перова стали его супруга, дочь и несовершеннолетний сын. В наследственную массу была включена недвижимость и банковские вклады Перова. Тот самый кредитор Стрелков обратился в суд с требованием взыскать солидарно с наследников 9,1 млн р. и выиграл.
Кстати, денежные претензии к наследникам имеет еще частное лицо, а также «Т-Банк». Наследственной массы не хватило на погашение всех долгов, это стало причиной открытия дела о банкротстве уже покойного Перова…
Пока Перов был жив и трудился арбитражным управляющим «Эмбиэм Маркетинга», его ответственность была застрахована в «Боровицком страховом обществе» согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому в 2023 г. «Эмбиэм Маркетинг» обратился к страховщику за возмещением 9,1 млн р., но получил отказ. Судя по документам суда, в «Боровицком страховом обществе» считают, что договор страхования был прекращен в связи со смертью господина Перова.
Тогда «Эмбиэм Маркетинг» пошел в суд и выиграл первую инстанцию (АС Москвы). После чего это решение устояло в апелляции — 9 арбитражном апелляционном суде.
Дело мёртвого арбитражного управляющего: как банкрот пытался обанкротить «Боровицкое страховое общество»
Страховщик проиграл в суде необычный спор и заплатил 9,1 млн р.
В этом вся суть страхования. В доброй части случаев страховщики предпочитают состричь бабла на страховой премии и отказать по совершенно надуманным основаниям.
Уже давно пора определять их рейтинг не только на основании финансовой устойчивости, но и на основании количества проигранных судебных споров.
где они не выплатили, о чем ты вообще??? причем здесь состричь бабла и отказать? не похмелился с утра чтоли?
Как сообщил АСН первый заместитель гендиректора «Боровицкого страхового общества» Дмитрий Копнев, денежные средства были вовремя отправлены судебному приставу по исполнительному производству. «Но пристав не имел возможности своевременно перечислить денежные средства далее, поскольку кредитор («Эмбиэм Маркетинг») не предоставил свои актуальные банковские реквизиты»
А что тут не ясного у меня написано. Страховщик не исполнил Договорные обязательства = отказал под надуманным предлогом (любому юристу понятно, что смерть прекращает договор на будущие события, но пока пациент был жив договор действовал и надо выплачивать по событиям, которые произошли в то время/за тот период, пока договор действовал).
Пострадавшая сторона вынуждена обращаться в суды, а это минимум 6-9 месяцев, а бывает и дольше, и причём порядком.
И вот такой потерпевший сидит, деньги ему нужны сегодня, страховая обязана выплатить сегодня, а ты должен вкладываться в судебный процесс и ждать ещё длительный период, чтоб получить свою законную выплату.
И страховщики так делают очень очень часто.
Когда тебе нужно купить еду сегодня (я очень утрирую), а ты с боем деньги вырвешь через год — ты заработаешь язву и анорексию. И вот тут вся суть страхования.
С марта ЦБ не выкладывает по компании данные по нормативному соотношению. Совпадение?
Посмотрел судебные акты первой инстанции и апелляции: там всё логично, было решение о взыскнии денежных средств с наследников арбитражного управляющего в пользу истца, оно вступило в силу, соответственно включился механизм преюдиции. Ловить Боровицкому страховому обществу в этом споре было нечего, поэтому, видимо, и в кассацию они не пошли.
Вот вы молодец, не то что, Денис[kms], который не устает удивлять своей узголобостью, выдавая под любой новостью сюр про страховщиков ни разу не обосновав свои однотипные необоснованные обвинения, типичный узголобый автоюрист.
Научись писать без ошибок, для начала. Нетипичный ты наш. Петушиные поступки страховщика нельзя никак оправдать.
И ещё, добрый петушок.
Взыскали пристава и выплатил страховщик в сроки, предусмотренные договором — это две большие разницы.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах