Верховный суд разъяснит нюансы выплаты страхового возмещения при краже имущества

Между ООО «Фармпрепараты» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества, расположенного в здании аптеки на улице Бауманская, а именно: внутренней отделки помещений; остекления: витрин, витражей, зеркал; внешней отделки: рекламных вывесок; движимого имущества, в том числе мебели, предметов интерьера, оргтехники итд. 

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц. 

Впоследствии представитель общества ООО «Фармпрепараты» обратился в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц по ст. 330 УК РФ (самоуправство), в результате которых доступ в помещение аптеки, был закрыт. Вследствие работы сотрудников полиции заявитель получил доступ в помещение и обнаружил отсутствие денежных средств в сейфе и товара в помещении. 

В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (кража). 

Однако сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следовало, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК, но на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ущерб не установлен.  

В свою очередь общество уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая. Затем страхователь направил претензию в адрес страховщика о выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с неисполнением страховщиком требований претензии ООО «Фармпрепараты» обратилось с соответствующим иском в суд. 

Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано, сообщает РАПСИ.

Суды указали на то, что заявленное обществом событие не соответствует критериям страхового случая, установленным сторонами. Так, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате исключительно следующих событий: кража со взломом, грабеж и разбой. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, а размер ущерба страхователем не доказан, подчеркнули суды. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Фармпрепараты» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд. 

В жалобе общество указало, что в суде апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Указанный документ, по мнению заявителя, содержит все необходимые сведения, которые могли бы подтвердить факт наступления страхового случая. 

Вместе с тем апелляционный суд протокольным постановлением отказал в приобщении к материалам дела доказательства, полученного истцом после вынесения решения суда первой инстанции.

ВС РФ посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.