30 сентября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тоуоta RAV4» и мотоцикла Irbis. Виновником стал водитель автомобиля М., ответственность которого застраховала АО СК «Сибирский спас».
Мотоцикл получил механические повреждения. Здоровью владельца транспортного средства Ч. и пассажира (его сына) был причинен вред средней и легкой тяжести соответственно.
Пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с виновного возмещение ущерба, расходы на оплату юридических услуг, а также компенсацию морального вреда.
Первая судебная инстанция и апелляция пришли к выводу о том, что нанесенный пострадавшему вред должно возмещать причинившее его лицо. Они основывались на том, что у пострадавшего не было страховки, а значит, он не может требовать от страховщика виновника возмещения ущерба.
Кассация согласилась с тем, что есть правовые основания для взыскания с виновника возмещения ущерба. Судьи также отметили, что потерпевший может предъявить иск и к виновнику, и к страховщику по своему выбору.
Дело попало в Верховный суд, который не согласился с принятыми решениями.
Согласно Закону об ОСАГО, страховщик обязуется в соответствии с договором обязательного страхования возместить вред, нанесенный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Для этого предусмотрено страховое возмещение, размер которого установлен в договоре, отметил Верховный суд.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорится, что виновный выплачивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только тогда, когда возмещения недостаточно для полной компенсации вреда.
Исходя из положений действующего законодательства, требование возместить причиненный в результате ДТП ущерб может быть предъявлено виновнику только в том объёме, в котором сумма страхового возмещения не покроет его.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов. Дело направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Верховный суд: виновник должен возместить ущерб лишь в том объеме, который не покроет страховщик
Верховный суд счёл, что пострадавший вправе требовать возмещения причиненного вреда с виновника только в том объеме, который не покрыли страховые выплаты.
Неужели ни первая инстанция, ни апелляция, ни кассация не могла прочитать закон буквально!!! Так еще его сын как третье лицо может обратиться в РСА, т.к. риск водителя мотоцикла не застрахован!!!
Или я на солнце перегрелся и Судьи походу в месте со мной я чего то не понимаю, в статье написано...«у пострадавшего не было страховки а значит он не может обратиться в ск виновника» Это как такое может быть… и причем здесь РСА если у виновника есть полис ОСАГО!!!
перепутали скорее всего, цена ошибки месяцы если не года блужданий по судебным кабинетам…
Я тоже не понял. Страховки вроде нет. А взыскать можно только то, что превышает выплаченное страховщиком????
У нас все время поднимают вопрос об образовательном цензе для представителей. На сегодняшний день без в/о нельзя вести дела в КАС, Арбитраже и в апелляции и кассации СОЮ. Я, без в/о, просто в шоке, когда читаю о том, какие выводы делали суды всех инстанций до кассации при вынесении судебных актов. Без слов…
Да это шок просто) У нас в Ярославле 80% судей просто нулевые — даже смешно какие решения принимают)
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах