Верховный суд объяснил, в каком случае можно требовать возврата премии по ВЗР

Верховный суд разрешил требовать возврата денег по комбинированным договорам страхования, даже если для одной из частей такого договора он не предусмотрен.

20:00
2
Это следует из определения Верховного суда, о котором написал портал «Право.ру».
 
В октябре 2018 г. гражданка, которая тогда готовилась к зарубежной поездке, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Женщина попросила страховую компанию заключить с ней договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Стороны сошлись на том, что заключение такого договора будет стоить женщине 145 845 р.

Но уже через 10 дней потребитель решил отказаться от заключенного договора и направил в «Росгосстрах» необходимое заявление. Спустя еще 10 дней женщина получила свои деньги, но только 7292 р. — именно столько стоило страхование от несчастных случаев. Остальная сумма по договору была уплачена в счет страхования зарубежной поездки, ее страховая компания возвращать отказалась.

Спор между сторонами оказался в суде. Первая инстанция изучила договор и обнаружила в нем пункт, который запрещал возврат страховой премии при отказе клиента в течение 14 календарных дней. Судья признал его ничтожным. Кроме того, суд указал, что раз истица заявила отказ от договора страхования в пределах 14-дневного срока (он установлен для подобных договоров Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У), а страховой случай за время действия договора не наступил, у страховой компании не было оснований для удержания страховой премии. Деньги нужно было вернуть заявительнице в полном объеме, решил суд и удовлетворил иск.

Апелляция была иного мнения. Судьи второй инстанции тоже сослались на указание Банка России, но сделали это иначе: они решили, что п. 4 этого документа прямо запрещает возврат страховой премии для договоров страхования выезда за рубеж. Решение первой инстанции отменили, в иске женщине отказали.

Спор заинтересовал коллегию ВС по гражданским делам, которая решила разобраться в деле. Тройка судей напомнила: по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу указания ЦБ, должны позволять клиенту вернуть деньги в полном объёме — только если не наступил страховой случай.

Из этого правила есть исключения — возврат не предусмотрен как раз по договору выезда за рубеж, за который истица и заплатила «Росгосстраху» основную долю страховой премии. Но поскольку договор между сторонами комбинированный, а одна из его частей — пусть и меньшая — предусматривает возврат денег в 14-дневный срок по закону, то заявительница вправе требовать вернуть деньги по всему договору. «Условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется и при осуществлении комбинированного страхования», — подчеркнул ВС.

С учетом этой позиции дело направили на пересмотр в Суд Ханты-Мансийского автономного округа.

По теме:
Верховный суд разъяснил закон о финомбудсмене
Добавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях
 
2 комментария
2 комментария
Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля