«Росгосстрах» заплатит не предоставившему машину для осмотра автовладельцу

Верховный суд РФ посчитал необоснованным отказ СК «Росгосстрах» в выплате по ОСАГО автовладельцу, который не предоставил страховщику для осмотра свой автомобиль, поскольку характер повреждений не позволял его эксплуатировать.

18:30
5
Верховный суд решил, что из-за разбитого заднего стекла машины страховщик обязан был сам организовать ее осмотр.

Это следует из определения ВС РФ. 5 августа 2016 г. владелец Mitsubishi Pajero Арарат Авагян попал в ДТП по вине водителя «КАМАЗа», ответственность которого была застрахована в «Росгосстрахе». 31 августа 2016 г. Авагян написал в «Росгосстрах» заявление о выплате, в котором указал, что характер повреждений автомобиля не позволяет представить его для осмотра страховщику. Компания приняла это заявление.

2 сентября 2016 г. Авагян получил от «Росгосстраха» телеграмму о необходимости представить поврежденный автомобиль для осмотра. В ответ автовладелец повторно сообщил страховщику, что не имеет возможности это сделать. Однако страховщик снова заявил о необходимости представить машину на осмотр.

Тогда Авагян сам организовал экспертизу и 3 октября направил страховщику претензию о выплате возмещения с приложением экспертного заключения. В ответ «Росгосстрах» 4 октября снова заявил ему о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

После этого автовладелец подал на страховщика в суд с требованием выплатить страховое возмещение в размере 137,6 тыс. р., неустойку в размере 1,4 тыс. р. в день, компенсацию морального вреда 10 тыс. р., штраф, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 10 тыс. р. и компенсацию за нотариальное оформление полномочий представителя 1,6 тыс. р.

Суд встал на сторону Авагяна и постановил, что «Росгосстрах» должен был организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения. Страховщик подал апелляцию в Липецкий областной суд, и она была удовлетворена 1 марта 2017 г. В своем решении суд апелляционной инстанции сослался на то, что повреждение автомобиля (разбитое стекло двери задка) не исключало его самостоятельного передвижения, а также его доставку на автоэвакуаторе.

31 октября 2017 г. Верховный суд РФ отменил это решение, поскольку при наличии повреждений автомобиля, исключающих его участие в дорожном движении, страховщик обязан обеспечить осмотр по месту его нахождения (п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО). При этом отсутствие предусмотренных конструкцией стекол относится к таким повреждениям (п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС). Довод апелляционного суда о том, что Авагян мог представить автомобиль для осмотра страховщику с помощью эвакуатора, ВС РФ счел необоснованным, так как он допускает транспортировку автомобилей при любых повреждениях, что противоречит закону об ОСАГО.

По теме:
Ставший виновником и одновременно жертвой ДТП добился страховой выплаты
ВС РФ удовлетворил иск против ВСК об отказе в выплате по ОСАГО
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
5 комментариев
5 комментариев
Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля