ВС: страховщик ОСАГО должен платить за «бесконтактное» ДТП

Страховщик ОСАГО должен платить не только по тем ДТП, которые произошли из-за столкновения машин, но и по событиям, произошедшим в результате «столкновения автомобиля с другим объектом». Такая позиция Верховного суда изложена в очередном бюллетене ВС РФ.

08:36
29
По мнению ВС РФ, отсутствие факта столкновения автомобилей не освобождает страховщика виновника ДТП от выплаты.
«Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя другого автомобиля признается страховым случаем независимо от того, произошло ли оно вследствие столкновения двух автомобилей или при столкновении автомобиля с другим объектом», говорится в бюллетене Верховного суда №2 за 2015 г.

В качестве примера в документе приведено дело о ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей получил повреждения несмотря на то, что столкновения с машиной виновника не произошло. Виновник ДТП был застрахован по обязательной «автогражданке» в «Росгосстрахе». Страховщик отказал автовладелице в выплате со ссылкой на то, что ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения.

Судебная коллегия Верховного суда указала, что общим условием ответственности за вред является наличие вины его причинителя. «Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит», полагают судьи. В бюллетене ВС со ссылкой на абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ отмечено, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение автомобилей, но и другие виды взаимодействия. «Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу», полагает Верховный суд.

Опрошенные АСН страховые юристы согласны с позицией высшей судебной инстанции.

«При условии, что обстоятельства происшествия были установлены точно, вывод суда представляется обоснованным. Не думаю, что это разъяснение ВС РФ приведет к серьезным последствиям. С учетом сложного фактологического состава каждого такого дела, суд все равно должен будет устанавливать связь между действиями виновника ДТП и самим событием, а не руководствоваться одним только мнением вышестоящей инстанции», – полагает партнер ООО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«Полностью согласен с позицией Верховного суда. Думаю, это разъяснение сделает судебную практику по таким спорам однообразной, несмотря на не очевидный правовой статус бюллетеня для судов», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. 
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
29 комментариев
29 комментариев
  • Andrey59t
    09:01

    Тогда: 1) фиксация и квалифицирование ДТП и его виновника ГАИ
    и/или 2) экспертиза НЭ (из реестра допуска МВД) с установлением виновника ДТП — оплата ФЗ40 не предусмотрены, значит за счёт участников ДТП, если именно так будет квалифицированно, а м.б. просто не справились с управлением и/или мошенники и тогда АВТОМАТОМ снимается с их счёта сумма, которую они положат для погашения всех издержек (вплоть до транспортно-почтовых) СК по ОСАГО (это ведь коммерческая деятельность ), — тогда всё по честному, логично и понятно для всех.

    Только, что мне подсказывает, что это давление государства на СК по ОСАГО, а цель?
    Где — нибудь в Ингушетии/Башкирии будет налаживаться «рынок» по бесконтактному восстановлению ТС с ОСАГО от РФ и весь хлам будет у нас…

  • Владимир Иванов
    09:40

    Оружием против мошенников может стать трех-пятикратное увеличение стоимости полиса на следующий год для виновника ДТП. Тогда мошенников особо меньше не станет, но их будет лучше видно, НО… губы за рулем красить перестанут, по телефону меньше болтать будут, курить, торопиться опять же! Плюс, надо увеличить штраф за нарушение ПДД, в результате которого произошло ДТП, в 10 раз против обычного. Тогда и стоимость ОСАГО стабилизируется. Надеюсь…

    • medvezavr
      12:03

      Скорее надо вообще уходить от порочной практики привязки ОСАГО к ТС, привязывать ее жестко к ВУ водителя. И коэффициенты от штрафности и прочих параметров считать. Лишенец — в три раза, за пьянку в 5, штрафы за скорость более 30 км/ч превышения (грубые) в предыдущий страховой период — в два и т.д. Тогда будет СТИМУЛ соблюдения ПДД, снижения аварийности и повышения персональной ответственности каждого водителя. Заодно уйдет в небытие и неограниченное страхование, чехорда с переписыванием полисов, а полис легко станет электронным — по номеру ВУ, которое гаишники пробивают при проверке/оформлении каждый раз.

  • Против ветра
    11:00

    ВС — остановитесь, что Вы делаете!!!
    Мошенники вам памятник должны поставить (если только уже не отблагодарили).

    Сколько можно открывать новых возможностей для мошенничеств!
    Теперь при столкновении с чем бы то ни было, главное успеть запомнить номер любой проезжающей машины и затем заявить, что именно она виновница, т.к. подрезала, нарушая правила, или умышленно обогнала и резко остановилась, как бы «наказывая» за что-то и вот уже ударивший в зад не виновник, а потерпевший.
    Это я сходу придумал, а мошенники развернут по полной бизнес, основанный на принятом ВС чередном бреде!
    Уникально! Как же мы жили десятки лет в страховании без этого «кладезя идей», и люди страховались, и получали выплаты, и были довольны, иначе автостраховой бизнес не расцветал, но за последние 2-3 года, пошло какое-то вредительство (значит это кому-то нужно, а такое упорство говорит, что уже и оплачено (неважно как, деньгами, должностями, благами, борзыми щенками...)!
    А в итоге пострадают только добропорядочные граждане, т.к. на них ляжет бремя существенного увеличения тарифов для защиты СК от судебного изливания.

  • Anton0203
    12:06

    Принимал участие в таком деле, где потерпевший тупо уснул за рулем и уехал в кювет, остановил дальнобоя, тот дал пояснения, что стало заносить и он выехал на встречку, а когдда между ними было маленькое расстояние, потерпевший уехал в кювет. Даже автотех не помог, взыскали все, 2я инстанция засилила.
    Скоро будут объявления на стеклах не «О… ама чмо», а «Беру вину на себя»… маразм, ей Богу

    • Сергей2
      12:07

      А у дальнобоя за встречку права не забрали???

    • medvezavr
      12:11

      Значит не собрали доказательную базу, не противодействовали мошенничеству. У вас же целые отделы. Получается и они, и юристы просто проедают свой хлеб?

      • Anton0203
        12:14

        Может лучше в суд сходить? Что значит «не собрали доказательную базу»? А как ее в таком случае собрать? Решили 2 водителя договориться. Договорились. ДАЖЕ, если они вызвали ГИБДД, те их по почкам бить не будут, записали со слов водителей, может быть кого-то привлекли, а может и никого. Развернулись и уехали.

      • Kostya777
        23:26

        +1

        • Expertish
          12:04

          А Вы попробуйте вывести мошенника на чистую воду если на урегулирование у Вас 20 дней, а на Ваши официальные запросы по предоставлению административного материала никто не отвечает. Да и автомобиль Вам никто на осмотр не предоставил, просто прислали отчет НЭ по почте и делайте с ним что хотите. Был свидетелем, когда клиент даже не отрицал, что купил справки. Говорит: «Да, купил, а Вы докажите». И ведь не доказали, как не пытались.

  • medvezavr
    12:09

    ВС абсолютно прав. Если установлен виновник ДТП, то нет причин отказывать в выплате, а наличие прямого контакта с другим ТС законом не предусмотрено, ГК также не содержит данного пункта в качестве основания для освобождения в выплате.

    Пример: Вы что предпочтете: влететь в лоб обгоняющему кого-то по встречке, то есть по вашей дороге или уйти от лобового вправо, если позволяет обстановка? Любой нормальный водитель сделает все, чтобы снизить скорость и избежать лобового.

    У меня как раз был такой случай два года назад. Не ушел бы в сторону, была бы смятка. И Вольво бы мне не помогло, когда навстречу прет груженый Паджеро, а сзади едет фура… Жаль регистратор завис от удара. Хотя было КАСКО, но морально жаль… Ибо гайцы как раз по 10.1 и оформили.

    • Anton0203
      12:16

      Ну мне года 4 назад в судах и заявляли, «надо идти в лоб» и часто устанавливали 10.1 у уходящих вправо. Сейчас уже давно такой практики не припомню.

      • medvezavr
        12:29

        Ну, на самом деле, в моем случае основания к 10.1 были. Они почти всегда есть на самом деле.

        Хотя я и не нарушал скоростной режим, даже уже снижал скорость, т.к. впереди был ремонт дороги, но была умеренная температура воздуха, было сухо, дорога сильно запылена песком. Собственно поэтому при выполнении маневра уклонения меня на полном приводе стало сносить боком со съезда на пустующую АЗС, куда я уходил, поскольку как известно из Основ безопасности движения (которую нам вдалбливали в отличие от шоферов-любителей) песок и пыль снижают сцепление колес с дорогой, увеличивают тормозной путь. В итоге пришлось поставить колеса прямо, съезжать на травку и только тормозить. Ударило не сильно, но в основном в подвеску и подрамник, повредило насос ГУР и его проводку. И то повреждения, требующие стапельных работ…

        А в лоб бы сработали подушки, импульс бы прошелся по всему авто, машина была бы под списание, а я бы в лучшем случае в больничку пос. Чернь. Это не считая фуры с кирпичами сзади… Кому от этого было бы лучше? Мне? Страховщику?

        • Против ветра
          17:42

          Да с нашей гнилой системой «надо идти в лоб» тогда это доказательство.

          У меня есть яркий пример, когда вечно пьяный сосед моей знакомой 2 года гонял ее по коммуналке, грозясь убить, ломал и разбивал все в квартире, включая входные и комнатные двери, терроризировал всех соседей по этажу, участковый сказал «кроме беседы ничего сделать не могу» (это при том что в один из приходов обнаружил у того пистолет!), «вот когда убъет или покалечит кого-то, тогда его осудим». По вызовам О2 приезжали «герои» раз 10, но они забирали его на 2-3 часа и отпускали, потом перестали ездить на вызовы — надоело...(при уводах он оказывал сопротивление угрожал и им расправой!) и ничего… нет тела — нет дела!

          ВСЕ! Страна не пуганных идиотов.

  • Дисыч
    13:00

    У меня есть очень хороший знакомый с огромным (более 40 лет) стажем работы инспектором ГАИ. В первые годы существования ОСАГО у нас состоялся откровенный разговор в котором он рассказал, что до 2003 года (введение ОСАГО) на его практике не было ни одного доказанного бесконтактного ДТП. Виновник просто уезжал и доказать его вину было не реально. После 2003 года, начали появляться (чаще и чаще) случаи когда при бесконтактном ДТП виновник сам бьет себя пяткой во впалую грудь и орет, что он подрезал и виноват во всех смертных грехах. Да и на моей практике таких «виновников» хоть отбавляй и после этого мне нужно поверить, что хоть один из них честный гражданин? :D
    Пы. Сы. А умникам из ВС хочу пожелать — что бы вас всегда окружали такие «честные» граждане, за права которых вы так усердно боретесь, и по пути на работу, и с работы, и дома, и на отдыхе :twisted:

  • solo
    13:50

    А где можно полностью ознакомиться с текстом бюллетеня?

  • Гроза цессионариев
    20:46

    Единственный выход из положения, если не считать кратного повышения тарифов для виновников ДТП — переход на систему непубличного договора ОСАГО, то есть переход на французскую систему, когда лицо, допустившее мошенничество, попадает в черный список страховщиков и навсегда лишается права заключить договор страхования, то есть навсегда лишается права управлять ТС. Но для этого рынок страхования ОСАГО должен быть сокращен до 5-6, максимум 10 компаний. Сейчас такую систему вводить бессмысленно — компании-«живопырки» будут страховать все равно всех подряд, лишь бы премии собрать.
    И мне видится, что ВС РФ вместе с ЦБ отлично выполняют роль чистильщиков, года через 1,5-2 на рынке как раз и останется только 5-10 СК с лицензиями на ОСАГО. Вот тогда и выйдет новый Пленум, который и скажет, что страховщик ВСЕГДА прав, а вы — ничтожные «водителишки» не смейте даже и думать, чтобы в суд идти.
    Или кто-то всерьез верит, что ВС РФ может принять хоть один Пленум, без одобрения его в ГПУ АП :D

  • похожий на прохожего
    23:13

    нет денег на пиво-по дороге на работу свое авто ногой пнул, и можно идти в страховую за деньгами :D а еще говорят, что гос-во не заботится о народе, вон какую кормушку делает из ОСАГО

  • dijmailo
    16:50

    А подрезал с уехал (ни сном ни духом о том что потом позади случилось) — это 12.27 или как?

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля