«Взять все, да и поделить!»

Несколько крупных страховщиков предложили рецепт борьбы с большими комиссиями в ОС ОПО: обязать все компании отдавать около 60% премии в перестраховочный пул. Лидеры рынка понесут на этой схеме некоторые убытки, а небольшие компании могут извлечь из нее доход, но не верят в это.

08:53
4
В обязательном страховании ответственности по опасным производственным объектам назревает коллективизация.
Перестраховочный пул ОС ОПО
Сейчас страховщики ОПО передают в перестраховочный пул долю своей ответственности (и соответствующую долю нетто-премии), превосходящую их расчетный лимит собственного удержания. Этот лимит составляет 2% от величины свободного капитала (рассчитывается по методике НССО). Страховщики также обязаны перестраховывать в пуле все риски по опасным объектам со страховой суммой более 50 млн р.

Ответственность по принятым в пул рискам (кроме ответственности, переданной пулом в перестрахование) распределяется между участниками пула пропорционально их долям в нем. В тех же долях эти страховщики получают и нетто-премию пула.

Доля страховщика в пуле определяется также через 2% от величины его свободного капитала, но не может быть больше 15% от общей емкости пула. В конце августа 2012 г. емкость пула составляла 2,62 млрд р.
Максимальный предел расходов на ведение дела (включая комиссионное вознаграждение) в обязательном страховании ответственности по опасным производственным объектам (ОС ОПО) установлен на уровне 20% от премии. Между тем, по оценкам участников этого рынка, в некоторых компаниях комиссия по ОС ОПО достигает 40–50%, а иногда – и 80% от премии. Это превращает страхование опасных объектов в фикцию.

Проблема наиболее остра для сегмента рисков, не подлежащих сегодня обязательному перестрахованию в пуле ОС ОПО. Это опасные объекты со страховыми суммами 10, 25 и 50 млн р. – то есть более 90% всех ОПО (по данным Национального союза страховщиков ответственности, НССО).

Несколько крупных страховщиков предложили радикальный выход из ситуации: обязать всех страховщиков ОПО отдавать в перестраховочный пул более 60% премии по таким договорам. В результате большая часть собранной страховщиками премии будет перераспределяться между ними пропорционально их долям в перестраховочном пуле (как работает пул – см. врезку).

В проигрыше от такой коллективизации окажутся компании, чья доля рынка превышает долю в пуле: они будут передавать в пул больше, чем получать из него.

Если бы эта схема уже работала, то, например, абсолютный лидер рынка ОС ОПО – «СОГАЗ» – за первое полугодие 2012 г. потерял бы на ней от 30 млн до 90 млн р. Этот убыток образовался бы из-за разницы между 17-процентной долей «СОГАЗа» в общих сборах по ОС ОПО и 15-процентной долей в пуле.

Значительно больше потерял бы другой лидер рынка – «Росгосстрах»: от 105 млн до 322 млн р. Эта компания по итогам полугодия занимала 15% рынка ОС ОПО, а ее доля в пуле, по оценкам членов НССО, составляла 8%.

Зато для большей части страховщиков с невысоким собственным удержанием, не злоупотребляющих большими комиссиями, новая схема будет выгодна. Так, при собственном удержании на уровне 10 млн р. компания будет получать дополнительный доход до тех пор, пока ее доля в общих сборах по ОС ОПО не превысит 0,4% (для первого полугодия 2012 г. это 32 млн р.). Собственное удержание членов НССО не раскрывается, однако половина страховщиков ОПО (27 из 54 компаний) за полгода собрали меньше, чем по 32 млн р.

Новую схему предполагается обсудить на следующем заседании президиума НССО, которое должно состояться в ноябре. Порядок передачи в пул рисков по опасным объектам со страховой суммой более 50 млн р. менять не планируется.

Мнения страховщиков

Руководители «Ингосстраха» и «СОГАЗа» поддерживают предлагаемую меру, считая ее эффективной. Небольшие и средние страховщики, напротив, относятся к ней настороженно.

Бороться с завышенными комиссиями в ОС ОПО нужно. Но прежде необходим точный расчет, который покажет, будет ли эта мера эффективна не только для крупных, но и для средних и небольших страховых компаний, считает генеральный директор ОСАО «Якорь» Сергей Андреев.

«Само по себе предложение правильное. Однако его реализация может ущемить интересы небольших и средних страховщиков. Соблюсти баланс интересов можно было бы, изменив формулу расчета собственного удержания для таких компаний», – полагает генеральный директор РСТК Дмитрий Зискинд.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
4 комментария
4 комментария
  • Kutёk
    11:03

    Хорошая идея, но явно запоздалая. Она больше смахивает на фиксацию статуса-кво. На протяжении года все делили рынок, главный традиционный аргумент — размер КВ. Но через месяц с небольшим придет время пролонгаций и никто не хочет отдавать нажитое непосильным КВ в молодые и еще более щедрые руки. Не проще ли завышенное КВ поделить между собой через пул, чем отдавать дяде? А чем обделенные на переделе страховщики будут теперь заманивать клиентов — то их проблемы, пусть учатся танцевать с бубном и петь хором.

    photo

  • пр@хожий
    15:57

    вообще надо было делать брокера-эксперта который был единообразно согласно законодательства рассчитывал бы премию, ситдел бы на рвд и отдавал бы на сострахование риски по ОСОПО компаниям участникам пула

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля