Коллеги, здравствуйте!
Хотелось бы обсудить с вами ситуацию, которая складывается вокруг обязательного страхования ответственности застройщиков (за неисполнение обязательств по передаче помещений). Как мы знаем, с 1 января застройщики будут обязаны страховать ответственность — а страховщики уже примеряют на себя возможность эту ответственность страховать.
Cтраховые суммы по этому виду будут очень большими, и их нужно будет передавать в перестрахование — а компанию, которой можно было бы доверить такие суммы, найти очень сложно.
Видимо, те компании, которые всё же возьмутся за страхование ответственности застройщиков, будут искать перестраховочные компании за рубежом? Или, может быть, вы видите другие способы решить этот вопрос? Какие ещё могут быть варианты? Ну, кроме очевидного — не страховать по этому виду.
Может быть, вместе сможем выработать какой-то эффективный способ решения этого вопроса.
В общем-то есть ощущение, что с перестрахованием будет ещё хуже, чем с самим страхованием. По прямому страхованию большинство страховщиков (по заявлениям) не собираются работать с этим видом (ну или в исключительных случаях), а уж по перестрахованию желающих будет ещё меньше, на мой взгляд. Оценить риск в этом виде и для прямого страховщика — это та ещё задача будет, а для перестраховщика это будет ещё сложнее. Желающие сыграть в русскую рулетку по перестрахованию таких рисков, наверное, найдутся, но их будет очень мало, имхо.
На западе такие риски не возьмут вообще. Как с госконтрактами будет ситуация. Вот только в отличие от госконтрактов здесь риски повыше будут. Нарубит кто-нибудь бабла без перестрахования, а потом благополучно обанкротится. В лучших традициях всё будет.
На мой взгляд, пусть застройщики себя в своей ОВС страхуют. Нечего туда лезть.
Вы бы сначала поделились своими соображениями по поводу Вашей будущей политики по страхованию таких рисков. Как брать? Как считать? Куда прятаться?
А можно ссылку на тарифы, раз они обязательные то могу подчиняться какой-то логике.
Нет пока никаких тарифов. Видел в лицензии у кого-то базовую ставку около 1,7.
По страхованию застройщиков уже некоторые страховые компании подготовились. Так компании-пылесосы выставляют тариф от 0.4% и выше, компании специализирующиеся на строительных рисках от 1 до 2%, банки будут давать гарантии в этих рамках.
Отбор застройщиков будет происходить очень строгий, кроме пылесосов. Страховать будут только проверенных клиентов.
ОВС застройщиков тоже подошла, на удивление, профессионально. Документы для лицензирование готовы и очень приличны.
Что касается перестрахования, то думаю, что отечественные перестраховщики, будут наблюдать со стороны, из-за своей инертности. Так как все наше страхование обленилось и обнаглело.
Единственное преимущество по перестрахованию будет у СК «АИЖК».
А где ОВСные правила можно глянуть?
Как ОВС, и ВСС правила только после регистрации.
http://www.asn-new...
Зарубежные перестраховщики этот риск не возьмут, по этому только наш рынок.
Как уже сказали выше, зарубежные перестраховщики данные риски вряд ли возьмут. Для них это не ответственность, а фин.риск. А фин.риски они совсем даже не жалуют.
На нашем рынке тоже с перестрахованием будет сложно. Учитывая, что страховые суммы будут очень большими, а в перестрахование если и будут брать, то по чуть-чуть (как правило, чтобы не портить партнерские отношения), поэтому, чтобы разместить столь крупный риск (а таким будет каждый риск по застройщикам), придется обойти не одну компанию.
Выход я вижу в создании перестраховочного пула. Но это тоже большой риск, с которым могут согласиться далеко не все СК. И все же, создание пула хоть каким-то образом решит ситуацию с перестрахованием данных рисков на нашем рынке и возможно откроет дорогу к зарубежным перестраховщикам.
Основная разница между ответственностью и бондами заключается в глубине андеррайтинга и цене. Если страхователь будет готов страховаться от 4% и выше, предоставлять полную отчетность, прикрытую сверху due diligence, то найти зарубежное перестрахование сложно, но возможно.
)
Перестраховочный пул маловероятен, т.к. участники не будут доверять андеррайтингу своих коллег, особенно пылесосов. Например, по туроператорам пула так и не создали, факультативное перестрахование сейчас на нуле. По госконтрактам пулов тоже не было.
Есть большая вероятность того, что по аналогии с госконтрактами будут составлены невыплатные правила и все будут довольны – страховщики держат риски на себе, перестрахование не нужно, застройщик формально прикрылся полисным листом… даже судьи будут радостно потирать руки в предвкушении
Коллеги, а кто-нибудь знает, сколько стоит «бумажная» банковская гарантия для застройщика и на какие суммы её возможно получить?
Думается мне, что вариант невыплатных правил, как в гос.контрактах, уже не прокатит. Такое ни через надзор не пройдет, ни через суды. Да и в законе относительно страхования поконкретней всё прописано, нежели было в гос.контрактах.
Так в законе прописано или страхование или гарантия банка. Причем к банкам более жесткие требования, чем к страховым компаниям. Общаясь со строителями сильного желания не видно у них бежать и страховаться, если банк дает им гарантию. А если цена вопроса страховки будет сопоставима с ценой банковской гарантии, то вряд ли строители в очередь выстроятся. Ну а про перестрахование думаю вообще на начальном этапе можно забыть, и надеяться на андеррайтинг и достоверность документов, представленных строительными компаниями.
По банковской гарантии требуют обеспечение.
Ссылку можете прислать? А то 294ФЗ прочитала не заметила.
Это банки выдвигают требования, в зависимости от категории заемщика.
В законе прописано страхование или поручительство банка (не гарантия).
Поручительство и гарантия разные имеет правовые формы, но платить за гарантию и за поручительство все равно придется. И банки поручительством не разбрасываются.
Про разбрасываются — это еще вопрос. Интернет кишит предложениями гарантий для госконтрактов под 1%. вопрос в качестве гарантии и возможности ее «срабатывания»
Предположу, что Йонас имел ввиду обязательность предоставления обеспечения банку под выдаваемую гарантию. Страхование ответсенности такого обеспечения или даже регресса не имеет, что конечное выгоднее для клиента при прочих равных
Это не обеспеченные гарантии, т.е. левак.
Ворон, Вы правы.
Интернет кишит предложениями по помойками, а когда начинаешь это дело запрашивать поподробнее, то ничего предложить не могут. а что касается госконтрактов, то там прописаны требования к банкам, и просто так за дешево не получишь их, так как они сначала проверят все документы, а потом только ценник выставят. И начинается это точно не с одного процента а гораздо выше. А обеспечение под банковское поручительство в виде страхование особо не интересует. А в госконтрактах тоже прописано обеспечение или страховка или гарантия, и плавно так намекают что лучше гарантия.
pani Nata,
речь идет именно необходимости предоставления имущества заявителя, принимаемого банком в качестве залогового обеспечения, а не о страховании как обеспечении залога. Например, условия получения гарантии в Альфабанке в части залогового обеспечения: http://alfabank.ru... Поэтому и невыгодна банковская гарантия по сравнению со страхованием, особенно для застройщика и с минимумом собственных средств, зато с кучей кредитов и залогов. Т.е. потенциально спрос именно на страхование есть.
PS. какого уровня ценник просят за приличную банковскую гарантию?
При прозрачности бизнеса строителей его основных средствах и т.д. от 6-10%. Поручительство под залог имущества практически тот же самый кредит, только дешевле. Страхование конечно востребовано для строителей, только правила говорят что выплаты производятся только при признание арбитражем банкротства строителей. При формировании списка документов, которые необходимо представить при заключении договора страхованию по ДДУ у меня формируется очень большой.
Это не правила, это закон говорит о банкротстве (п.8, ст. 15.2, 214-ФЗ):
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные:
1) решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Т.е. при стоимости страховки чуть ниже 6-10% она будет оставаться выгодной для застройщика? Если так, то с такими ценами можно попробовать выйти на зарубежный рынок гарантий
Хм…
А ведь страховым компаниям для оценки рисков срыва сроков согласований, да и для общей оценки соответствия объекта градостроительному законодательству потребуются специалисты консультанты…
Никому еще не требуется консультант по Санкт-Петербургу и Л.О.?
Я могу, опыт работы Главным инженером проекта в проектных организациях и начальника отдела Службы Заказчика позволяет.
Никому не требуется?
В ОВС, думаю, специалисты нужны, т.к. структуры новые, кадрами пока не наполнены.
«Бумажная» гарантия за 1% легко находится в банке типа «Бункер» уставной капитал которого сопоставим с ценой возводимого объекта. Если будет достаточно поручительства кредитно-финансовой организации, то предложений в 0,2 % будет выше крыши.
Коллеги, западные перестраховщики эти риски впринципе не считают страховыми, даже фин. рисками. Бизнес этот может быть только прямым, в виду необходимости выстраивания работы как по оценке рисков, так и по суброгации. Оценить большинство наших строительных организаций в положительном плане очень сложно — все оформлено как ООО с уставником в 10 000,00 руб. и малыми крохами объемов по балансу — остальное в валовой части чернуха. В добровольном порядке ни кто не мешал этими рисками заниматся и особо страждущих СК не было, а те кто занимался — занимались очень избирательно и при ограничениях на объект, а сейчас нужно весь объем реализуемый через долевое защитить защитой — СУ уже других порядков, соотвественно и желающих еще меньше. Пока саму отрасль не обелят и не переведут на прозрачную отчетность, не будет целевого использования средств дольшиков (контроля за этим) ни о каком андерайтинге и речи идти не может. Будут только полисы для партнеров там где понятен поток приходящего иного бизнеса и/или руководству СК понятны акционеры Строительной организации. Ну или пылесосы… О классике работы в рынке говорить не приходится, так же как и по туроператорам — все уже успели убедится. только суммы отвественности еще больше.
Светлана,
никто и не спорит, что хорошо быть здоровым и богатым, а все вокруг должны быть белыми и пушистыми и тогда их застрахуют. Но с другой стороны страхование нужно не только для администрирования премий, кв и убытков по обязательным видам. Иногда надо принимать на себя и неудобные риски. Вопрос как самим в этом разобраться и как это подать зарубежным перестраховщикам. А повышенные тариф может компенсировать неясные перестраховщику моменты за счет различных допущений.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах