Доброго всем вечера коллеги. Поделитесь пожалуйста, есть ли у кого-то решения о замене натурального возмещения (направление на ремонт) на денежную выплату?
Как в ваших регионах обстоят дела с выдачей направлений на ремонт лица, которые выкупили долги потерпевших перед страховой?
Это как ты себе представляешь? Не думаю, что тут такое тебе выдадут, никто толком не заключает договора с СК… износ, все дела, качество ремонта на СК? никто толком и не выдаёт направления, единичные случаи, сроки к тому же слишком ужаты, вы же не будете судить СК за то, что она заключает договора со СТОА?))))
Вы видимо меня не поняли. Я имел в виду ситуацию: У потерпевшего новый полис. Его страховая к примеру Ренессанс. Страаховая говорит выдам тебе направление на ремонт, а клиент хочет получить деньгами, а оснований, которые прямо указаны в законе на получение деньгами отсутствуют. Можно ли с этим, что то сделать, а больше всего меня интересует ситуация с тем, что долг к ренессансу уже уступлен, а СК все равно цессионарию выдаёт направление на ремонт вместо выплаты. Есть ли у кого -то практика как с этим бороться?
Не, тому кто пишет «долг к… уже уступлен» ничего не поможет ;-)
В Свердловской области часть компаний начали выдавать направления на ремонт даже цессионариям, поэтому и интересуюсь. Слышал, что и в Питере много выдают направлений на ремонт.
В Питере самую интересную позицию занимает страховщик из топ 3, название которого начинается на букву «Р» и состоит из 4 букв.
Договоров по ремонту в рамках «нового» ОСАГО ни с кем из сто не заключают, направлений на ремонт соответственно не выдают. Платят строго деньгами, само собой с износом.
Интересно был ли у кого-то из потерпевших опыт борьбы с СК с целью урегулирования таки СС натуральным путём/читай ремонтом? Или всем настолько деньги нужны, что ремонт без износа никого не привлекает.
Тут надо было думать прежде чем покупать убыток…
Всё зависит от следующего:
1. Действия полиса попадает под новый закон у виновника или у потерпевшего ( у кого старее бланк в ту страховую лучше и идти)
2. Договор-купли продажи в простой форме
остальное останется за кулисами
Имеете в виду, договор купли-продажи после дтп сделать? Чтобы не было предмета, который можно отремонтировать?
Да.
Я эксперт, а не юрист, но насколько я помню, в некоторых периодах действия полиса, при ремонте на стоа необходимо компенсировать сумму износа, по закону обязать не могут
а я юрист и то что вы написали это вообще не понятно что, 3. пункт еще надо было написать если небо синее а не черное то тогда можно деньгами получить
1. Страховую выбирать нельзя, если 2 участника то только в свою, если больше то только к виновнику
2. не пойму что это дает, чтобы получить деньгами нужен полис оформленный до 28.04.2017
Спасибо. Ну а еще есть варианты? Или может быть у кого-то есть положительные решения судов?
Вариантов нет и не будет. Все это сделано, чтоб избавиться от такого автошлака, как Вы. А ДКП не входит в перечень исключений для выплаты деньгами. Сворачивайте бизнес, господа.
Грубить не стоит. Я вас не оскорблял! Я задал вопрос хотел услышать ответ. Никому гадостей не писал.
Да все будет хорошо. Бизнес есть и будет. Только всего будет больше больше БОЛЬШЕ!!! Я планирую хату в Питере взять)))))
А вы в каком регионе работаете? Рассматриваете ли сотрудничество?
СПБ
Уважаемый Воротилка, свяжитесь со мной по почте redstar175@rambler.ru Есть интересное предложение по Питеру.
Нам на прошлой неделе закинули стопку выкупов по новым полисам, направления на ремонт брать отказались, мотивируют, что на сайте компании не размещен перечень автосервисов, мы отослали направления почтой, ждем продолжения…
А если объекта ремонта нет у обратившегося, чем мотивировать будете выдачу на ремонт? Ведь тогда будет нарушение прав цессионария?
А какое право требования выкупил цессионарий? Если существовало только право получить направление на ремонт?
Существовало право на получение страхового возмещения (а выплату ремонтом или деньгами уже определяет сам страховщик), однако если нет оснований для ремонта ТС (в виду отсутствия ТС), то и отпадает ремонт как вариант страхового возмещения, при этом обязанность произвести страховое возмещение, в том числе в денежной форме — никуда не уходит)
Отнюдь. В законе четко прописано когда какая выплата. В т.ч. — и в каких случаях деньгами. Смена собственника в такие случаи не входит.
В наших делах объект есть, т.к. они его предоставили на осмотр в поврежденном состоянии. Вы не хотите авто показывать? А как вам тогда определят размер убытка?
Ну так автомобиль то не нам принадлежит. Мы потрепевшему уже денег дали допустим, если ему еще ск даст направление, при том, что право требование страхового долга иному лицу уже передано) то это нарушение прав нового кредитора и неосновательное обогащение у потерпевшего.
по договору цессии цедент не может передать Вам как цессионарию объем прав больше, чем у него был. Если у цедента изначально отсутствовало право на получение стр. возмещения «деньгами» (а только «ремонтом»), то и передать такое право он Вам не может. В Вашем случае «зацепитесь» за дату выдачи полиса виновного (а не потерпевшего) или расстояние (50 км) от места ДТП или места жительства потерпевшего до страховщика (т.к. формально не имеет значения место нахождения офисов продаж страховщика пусть и в каждом райцентре, а только место нахождения головного офиса (адрес места регистрации обособленного подразделения страховщика — филиала)
1. при чем тут полис виновного?
2. При чем тут филиалы? станция должна быть не дальше 50 км, а не филиал
садитесь, 2 вам за знание закона
главное не когда выдан полис потерпевшего, а когда выдан полис виновного (п. 4 ст. 14.1. ФЗ Об ОСАГО). Если у виновного полис выдан до 28.04.2017, то в этом случае именно Вы выбираете форму выплаты (ремонт или деньги), а не страховщик
это если в ДТП 3 и более участника, а если стандартное дтп из 2 авто без пострадавших по здоровью, то с какой стати полис виновника тут?
А на что вы ссылаетесь?
А Вы как думаете, если ранее я уже писал про п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО
Есть информационное письмо ЦБ, где ЦБ говорит, что смотреть надо как раз таки на полис потерпевшего. Поскольку у него договор заключен и он является потребителем услуги, следовательно сам и выбирает способ возмещения.
Действительно, есть такое письмо от 26.04.2017 исх. № ИН-01553/18, которым ЦБ «информирует» участников страхового рынка. Если Вы внимательно его прочитаете (особенно последний абзац этого опуса), то наверное сразу поймете что это полная бредятина и не только в значительной части противоречит закону, но и не исключает того, о чем я писал выше.
Особо обращаю Ваше внимание, что такое письмо нормативным правовым актом не является, и на его основании ни страховщик, ни суд, ни кто-либо другой не сможет принять решения, противоположное норме права, установленной законом. Думаю для Вас как для «юриста» это не должно было вызвать каких-либо затруднений. Судебная практика однозначна в этом — только п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и никаких «информационных писем»; пусть хоть о чем информируют — есть закон, есть подзаконные нормативные акты, есть юридическая сила нормативных правовых актов, а есть очередной «пук в лужу» со стороны ЦБ
Если что — Правила ОСАГО — тоже всего лишь Положение ЦБ РФ — они тоже — в лужу?
Для тех, кто «на бронепоезде» поясняю — положение ЦБ — это нормативный правовой акт, а «информационное письмо» — это НЕ нормативный правовой акт; отсюда разные правовые последствия этих «пуков»
Нет. Это как-раз случай ПВУ (ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО касается именно ПВУ и порядка выплаты именно по ПВУ — см. внимательнее)
Уступка права законом об ОСАГО не запрещена. Если суд откажет, то это уже нарушение ГК в части возмещения ущерба. Мое мнение проблем не будет. На данный момент аналогичные дела ещё только поданы в суд.
Согласен с Вами я также на это надеюсь, но закон все по разному трактуют.
Определиться бы сначала, какое право имел потерпевший, а то уступать то, чего изначально не было (т.е. пытаться породить некое новое «право») как-то не по ГК…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах