Окончание.
3. А теперь без оглядки на закон предлагается НАТУРА?
В апреле прошлого года страховщики на «Прямом эфире» подбросили вопрос о натуре президенту В.Путину. Слово предоставили не ФАР, не АЗС и конечно не мне, а члену «Клуба лидеров по продвижению инициатив бизнеса». А уже в мае на площадке информационного агентства национальной службы новостей (НСН) обсуждалась эта тема (https://youtu.be/V...). Лидер движения автомобилистов России В. Похмелкин высказался против ограничения прав автомобилиста и выразил надежду на новую Госдуму. Депутат В. Рашкин обосновал несостоятельность претензий к доходам юристов со стороны страховщиков, которые проигрывают суды. Значит, они не правы, заключает он, и должны платить. Его вывод: мошенниками являются страховщики, а не юристы. Я бы добавил: они не самые хорошие защитники, но иных у нас нет. А мошенники – не только страховщики, но и их покровители.
4. Кого защищают слуги народа?
В заключение автор статьи вопрошает: «Почему же некоторые «слуги народа» не защищают этот самый народ, а помогают мошенникам?» Да, предлагая поправку, депутат Емельянов, сказал, что растет убыточность ОСАГО, растут выплаты…если не принять поправку, то система может рухнуть. Но о страховых сборах и об отношении выплат к сборам, установленном законом, он почему-то, не сказал, ни слова. А именно в этом КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ. Чудовищным заблуждением автора поправок, если не признаком коррупции, является отрицание ОЧЕВИДНОЙ зависимости между плохой работой страховщиков и количеством судебных дел. Что вынуждает человека отдать дело юристу за шапку сухарей? Поведение страховщиков!!! Если это не так, то пусть меня поправят мои друзья ростовчане, избравшие депутата. Не удивительно, что большинством вопросов и выступлений депутатов поправка была разбита.
Моя позиция изложена в письме президенту и на сайте профессиональных участников страхового рынка — АСН. Из сотен комментариев страховщиков, не поступило ни одного конкретного возражения. Ни по фактам, ни по цифрам. При соблюдении ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона (ст.8), у страховщиков не будет СТИМУЛА занижать выплаты, а клиенты перестанут обращаться за помощью к юристам. Многие поправки потеряют смысл, в том числе и поправка о натуральном возмещения ущерба. А само ОСАГО, наконец, станет ЛОКОМОТИВОМ добровольного страхования, как задумывалось 15 лет назад при его введении.
Пора в ОСАГО наводить порядок, а кой-кому ударить по рукам!
Ну прям вся суть г-на Сюсина
Не понял?
Я тоже.
Хде сотни бесполезных комментарии жадных страховщиков не могущих возразить разящему слогу?
Хде?
Уже в третий раз пишу это, но ни один умный и знающий и пишущий здесь много умных слов мне не объяснил: если ОСАГО страховым компаниям выгодно — почему они снижают комиссию, зажимают агентам полисы (не выдают сколько просим)? Логично было бы открывать повсеместно пункты по страхованию ОСАГО, а у нас наоборот. Агенты ищут страховщиков: кто даст полисы ОСАГО и заплатит хотя бы 5-10% за физиков?
17.02.2017 16:45
Гость с погоста (гость), значит не нуждаются в Ваших услугах, что тут не понятного?
я вот только понять не могу откуда уверенность что:
1) с увеличением выплат престанут ходить по судам?
2) ОСАГО станет локомотивом? за допы ща чуть ли не сажают
ОСАГО уже было «локомотивом». В 2000-е годы страховщики имели очень хорошие сборы и низкие выплаты. Вместо преумножения резервов и инвестирования денежных средств их банально украли под разными предлогами. Хотя в начале лействия ОСАГО страховщики активней пошли в регионы, в районы, создавали разветвленную сеть. В итоге сеть свернули, работать за эти годы с большими объемами договоров и убытков не научились, кадровых резервов не создали, страховые резервы растащили.
Но, памятую о красивой и сытой жизни в 2000-е, теперь очень жаждут продолжения банкета. В связи с чем и лоббируют непонятные поправки, целью которых является продолжение сытой жизни, без какого-либо желания реально поработать и выстроить нормально работающий бизнес.
Огромное Вам спасибо. Совершенно верно пишете. Если тогда в 2005 или 2006 понизили тарифы, всё бы пошло. Возможно часть компаний и ушла с рынка. Остальные получили бы дополнительные объёмы и работали бы, понимая, что занижать выплаты невыгодно: снизят тарифы.
В части «натурального возмещения». Это ведь правильно решение!!!
У Вас имеется ТС оно не новое, однако в хорошем состоянии пригодном к эксплуатации. По вине третьего лица, ТС страдает, вы испытываете негодование. ОСАГО обеспечивает восстановление ТС (или иного имущества), в состояние ДО причинения ущерба, на это естественно необходимы средства… стоит учесть законность интереса, т.е. вычесть вариант наживы (если ремонт стоит 3 000 р., то ни кто не обязан давать 3 100 р.)
Таким образом «натуральное возмещение», должно быть единственным вариантом возмещения, а материальное остаться как исключение…
Естественно с этим возникнет множество новых проблем, но данное решение правильное и в сути своей не нарушает не чьих прав (помяли крыло — нате другое, такое же), а сколько это стоит и какие затраты это уже не должно касаться потерпевшего.
17.02.2017 12:21 НеФФ, на это возразил депутат Марков Андрей Павлович (ЕР) при обсуждении поправки на заседании Думы: давайте и взносы заменим натурой, у меня есть старый карбюратор.
Всё Вы пишете правильно, но при одном условии: решение принимает клиент.
Господа! Я без надрыва и проклятий хочу спросить: Можете мне объяснить: если ОСАГО страховым компаниям выгодно — почему они снижают комиссию, зажимают агентам полисы (не выдают сколько просим)? Логично было бы открывать повсеместно пункты по страхованию ОСАГО, а у нас наоборот. Агенты ищут страховщиков: кто даст полисы ОСАГО и заплатит хотя бы 5-10% за физиков?
Гость с погоста (гость), значит не нуждаются в Ваших услугах, что тут не понятного?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах