Уважаемые господа!
Конечно секрет, но может кто намекнёт — РВД по Автокаско сколько у Вас?
С учётом аквизиции, нагрузки на урегулирование, ну и что там ещё… но желательно без учёта КВ.
Примерно хотя бы…
Заранее благодарен…
Пусть страховая компания — предприятие, а автобизнес в ней — линия из нескольких станков.
Линия имеет такие характеристики:
1. потребляемая мощность (стоимость работы)
2. пропускная способность (портфель, который она в состоянии обслужить)
Тогда, говоря об РВД, мы смотрим на соотношение: потребляемая мощность/пропускная способность.
В случае, когда для обслуживания портфеля в 1000 единиц вашему станку требуется 100 единиц мощности, а для обслуживания портфеля в 2000 единиц — 200, то вы имеете растущие затраты на растущий портфель.
В случае, когда ваш станок потребляет 100 единиц, а обслужить может портфель от 1000 до 100 000 единиц без увеличения затрат, то вы имеете «РВД стремящееся к 0».
Пример хорош, вывод сформулирован неверно.
Как известно при сравнении, а речь идет именно о сравнении, речь идёт всегда либо об относительном сравнении либо об абсолютном.
и утверждение, что РВД имеют тренд к снижению всегда должен сопровождаться дополнением; «по отношению к потребляемой мощности».
Понятно написал?
Только не все сразу))…
Вопрос к РЕГУЛЯТОРУ!!!
Точно. Причем вопрос заведомо безответный
А почему безответный?
Профи не знают?
Не считают?
Регулятор в соц.сетях не активен.
Если клиент покупает КАСКО на сайте, а убыток заявляет через мобильное приложение, то РВД стремится к 0.
Ну клнечно это не так…
Есть нагрузка на урегулирование, есть поддержка штанов сотрудников и программного обеспечения, есть оф. техника и т.д…
Ага… И если на Вашу компанию работают эльфы, тролли и миньоны…
+100
Это официальная позиция АльфаСтрахования?
Приведу пример для понимания.
Пусть страховая компания — предприятие, а автобизнес в ней — линия из нескольких станков.
Линия имеет такие характеристики:
1. потребляемая мощность (стоимость работы)
2. пропускная способность (портфель, который она в состоянии обслужить)
Тогда, говоря об РВД, мы смотрим на соотношение: потребляемая мощность/пропускная способность.
В случае, когда для обслуживания портфеля в 1000 единиц вашему станку требуется 100 единиц мощности, а для обслуживания портфеля в 2000 единиц — 200, то вы имеете растущие затраты на растущий портфель.
В случае, когда ваш станок потребляет 100 единиц, а обслужить может портфель от 1000 до 100 000 единиц без увеличения затрат, то вы имеете «РВД стремящееся к 0».
Пример хорош, вывод сформулирован неверно.
Как известно при сравнении, а речь идет именно о сравнении, речь идёт всегда либо об относительном сравнении либо об абсолютном.
и утверждение, что РВД имеют тренд к снижению всегда должен сопровождаться дополнением; «по отношению к потребляемой мощности».
Понятно написал?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах