Вечер добрый! являюсь виновником ДТП, назначена судебная экспертиза, которой задали два вопроса:
1. какова действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно положения Банка России «О единой методике»
2.какова действительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен.
эксперт на первый вопрос ответил двумя цифрами — 35 300-00 руб. с учетом износа; 51 326-00 руб. без учета износа — все рассчитано по единой методике
на второй вопрос эксперт ответил одной цифрой — 71 822-70 руб. стоимость без учета износа по среднерыночным ценам
ну и мне присудили разницу между стоимостью без учета износа по среднерыночным ценам и стоимостью с учетом износа, рассчитанной по единой методике..., разве это верно? ведь должно же быть, чтобы обе цифры, и с учетом износа и без учета износа, были рассчитаны либо по единой методике, либо по среднерыночным ценам, ну и соответственно сумму возмещения брать, либо по единой методике либо по среднерыночным ценам
Не пойму вы виновник ДТП, вам платить вообще не обязаны. Или у Вас не было полиса Осаго и с Вас взыскивают ущерб?
У меня ощущение, что износ взыскивают с виновника.
Автор, если это так, от Вам нужно соответчиком привлечь страховую компанию. У Вас адвокат есть?
Какая дата ДТП?
у вас совершенно верное ощущение..., дата ДТП 27.12.14., произошло оно поздним вечером, пыталась припарковаться во дворе дома и задела неудачно припаркованный автомобиль истца… мне бы сделать ноги, т.к. свидетелей нет, у меня никаких серьезных повреждений нет, но я как законопослушный гражданин, вызвала страховщика, через гаишников нашла хозяйку, самих гаишников дожидаться не стали, т.к. вина моя была очевидна, страховщик все описал, на следующий день поехали, составили справку о ДТП и я была в 100% уверенности, что страховая все разрулит и то, что причитается, выплатит потерпевшей… и для меня было как «гром среди ясного неба», когда в апреле месяце получила извещение об иске взыскания ущерба в мой адрес… тут конечно, эмоции мои зашкалили, обратилась к знакомому юристу, который пообещал уменьшить требования истца в разы..., как я сейчас понимаю, юрист оказался, мягко говоря, не совсем компетентным, иначе не стал бы предоставлять в суд результаты экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составляет 28 487-00 руб., с учетом износа 23 260-11 руб...., цифры экспертизы страховой- 54 056-71 без учета износа, 33 018-53 с учетом износа, все рассчитано по единой методике..., цифры экспертизы истца по среднерыночным ценам — 70 186-00 без учета износа, 44 786-00 с учетом износа… ежу понятно, что страховая никогда не завысит суммы восстановительного ремонта, нужно было соглашаться с цифрами страховой и исходя из них возмещать ущерб..., а тут я, как то незаметно для себя, стала инциатором судебной экспертизы, которая обошлась мне в 10 тыс., и которой суд задал непонятный второй вопрос..., ну а дальше, цифры судебной экспертизы еще притягательнее для истца, ее юрист быстренько отказывается от иска к страховой и увеличивает иск ко мне…
полис ОСАГО есть...,, страховая выплатила 33 018 -53, эта сумма восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключения экспертов страховой компании истца, которая рассчитана по единой методике. истец проводила свою экспертизу, согласно которой, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 44 786-00 руб., без учета износа составляет 70 186-00 руб. сначала истец подала иск на страховую компанию о доплате страхового возмещения на сумму 11 767-47 руб. и ко мне о возмещении убытков на сумму 25 400-00 руб., но после судебной экспертизы от иска к страховой компании отказалась и увеличила требования о взыскании ко мне
Диву даюсь — это как же так получается, два вопроса которые здравому смыслу не понять. Согласно методике банка России все цены указаны и соответсвуют среднерыночной ценам на портале РСА, а в результате плоучается это не так. Тогда в чем смысыл второго вопроса, просто срубить бабала с виновника?
вот и я о том же…
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, в каком городе и каким судом принято решение.
происходит это все в славном городе Тюмени, решение принял мировой судья Калининского округа
Я слышал ранее от автоюристов, что такая схема работает — со страховой ущерб по ЕМ, а в суде добираешь с виновника — по среднерыночной, но сам не видел. Хотелось бы решение суда — в студию! Но тогда возникает вопросы — а что покрывает ОСАГО? Часть ущерба? Остальное придется все равно платить виновнику? Тогда давайте скажем об этом всему народу.
а Вы не в курсе, что ОСАГО покрывает не весь ущерб? Любая замена деталей автоматически приводит к разнице между стоимостью ремонта и размером выплаты. И это написано в законе уже 12 лет.
Спасибо, «капитан»! Вы откуда свалились с такими банальностями? Вопрос в том, как решается добор денег по суду! Можете что-либо сказать по этому поводу?
Решения по таким вопросам разные, зависит от конкретного судьи в конкретном регионе. И еще зависит от того кто истец — потерпевший или СК.
Так-то только в 2009г. в ФЗ прописали, эрудированный Вы наш
мотивированное решение по ссылкам: https://drive.goog...; https://drive.goog...
Это та ситуация, когда стоимость ремонта без износа, рассчитанная по ЕМ, отличается от расчета по среднерыночным ценам без использования баз данных РСА.
И с виновника как раз взыскивают разницу между выплатой произведенной СК и среднерыночной стоимостью ремонта.
В.Л., нужна мотивировочная часть решения суда, лучше решение целиком. Можете показать?
ВСЁ ВЕРНО. Согласно постановлению 432-П ЦБ РФ рамках ОСАГО потерпевший получает выплату с учётом износа ТС исходя из ценовых справочников РСА на дату ДТП. Стоимость запчастей в справочниках РСА как правило занижена.
Но потерпевший, в рамках ГК РФ ст.15 имеет право получить реальный ущерб, т.е. привести своё ТС в до аварийное состояние без всяких износов.
Реальный ущерб рассчитывается исходя из средних региональных цен сложившихся на момент ДТП.
Таким образом, суд с виновника должен взыскать разницу между стоимостью ремонта ТС которую выплатила страховая компания за вычетом износа (по справочникам РСА) и РЕАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ремонта БЕЗ ВСЯКИХ ИЗНОСОВ, рассчитанную с учётом средних региональных цен на запасные части и ремонтные работы, на дату ДТП, что суд и сделал.
Сочувствую, будьте внимательнее на дороге.
Но я бы посоветовал Вам, для снижения Ваших расходов, подать апелляцию с просьбой произвести расчёт в судебной экспертизе с учётом письма N 23-301 от 22 января 2015 г О методике 432-П… Будут вопросы пишите 057k@bk.ru
мотивированное решение по ссылкам: https://drive.goog...; https://drive.goog...
Чушь как я то, это что получается в справочнике РСА указаны выдуманые цены и стоимость работ, никто даже работу непроводил по выборге. Да я теперь понимаю как все реально «запущено» в нашей стране, стыдно.
Это жестокая реальность. Но есть ньюансик. — авто потерпевшего до ДТП было некоторым образом изношено, т.е установка новых деталей на автомобиль НЕ приводит его в ДОаварийное состояние, а так сказать делает его «новее». — это не соответствует ГК РФ ст.15
я тоже пыталась говорить о том, что авто, согласно судебной экспертизе, имеет износ 45%, соответственно получится неосновательное обогащение.., но услышана не была…
Снизить расходы апелляцией может не получиться.
См. п. 13 Постановление пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25.
Если по-простому, то:
Страховая компания выплачивает ущерб (с учетом износа), расчитанный по Единой Методике (Положение ЦБ 432-П).
Виновник ДТП доплачивает потерпевшему разницу между «Ущербом с износом по Методике 432-П» и «Среднерыночной стоимостью ремонта без износа».
Теперь так живем…
Да плевать многие хотели на данный пункт, он не заменяет собой ст.15 ГК РФ, а там про методику и тем паче про износ ваще ничего
у нас в Тюмени (не прописалось)
но только почему виновник ДТП должен доплачивать разницу между рыночной стоимостью ремонта без износа и стоимостью с износом, рассчитанной по единой методике? почему не рассчитали стоимость с износом так же по рыночной стоимости?
Наконец то дошло до народных мас несоответствие цен в справочнике РСА, все реально независимые эксперты, которые не тупо копируют данные со справочника РСА уже почти год говорят о том, что эти справочники не отражают реальных средних цен и пытаются делать свои экспертизы с учетом мониторинга реальных рыночных цен. Ну а если так то видимо придется разграничивать сумму ущерба по ОСАГО и по ГК.
Не соответствие просто шокирует. Ко мне в организацию обратился недавно потерпевший. Его машина разбита в хлам. Ущерб превышает лимит по ОСАГО. В придачу страховая по каким-то причинам затягивает выплату. Подали в суд на страховую и на виновника. Делали 2 экспертизы. Одна по ЕМ, вторая по МЮ. По Ем ущерб 620 т.р. по МЮ 800 т.р. При чем по МЮ делалась выборка по всем имеющимся в нашем регионе интернет-магазинам запчастей (без цен оф. дилеров). А при определении нормо-часа из 7 источников только 1 оф. дилер. Разница больше 20 процентов.
Гоните СВОЕГО юриста!!!
Лимит покрываемый ОСАГО. У виновника должны быть только претензии к СК. Претензий к Вам не должно быть вообще. Вы не обязаны улучшать технические характеристики автомобиля. Берите нового юриста и заявляйте о замене ответчика, т.к. Вы являетесь ненадлежащим ответчиком и сумма в лимите СК. Здесь реально отбить иск и выйти на истца со встречным иском о компенсации расходов.
Как здесь уже ранее писали, посмотрите п.13 ППВС РФ № 25 от 23.06.2015г. Для Вашего удобства, читайте:
========13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.======
Я полагаю, что судья просто решила не рисковать — и сделала как и сказал ВС РФ в своем Постановлении.
Здесь нереально отбить иск… и ответчик она абсолютно надлежащий.
НО! можно попробовать: «Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества»…
А я в свое время выиграла суд. И апелляция, и касация ни к чему не привели. Видать судье понравилась?
Уважаемая в.л.,
.
.
форумчанами здесь написано достаточно, как видно в каждом регионе сложилась своя
судебная практика.
Не буду претендовать на истину в последней инстанции, а выскажу свое мнение, основанное на сложившейся судебной практике в нашем регионе.
Как Вы написали ранее, эксперту-технику был поставлен вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен.
ДТП произошло 27.12.14 года, т.е. после вступления в силу ПП РФ от 7 октября 2014 г. N 1017 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» http://base.garant....
Данное постановление признает утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. №361.
Обратите на это внимание.
Возникает вопрос какой методикой пользовался эксперт при ответе на вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП 27.12.14 года?
Предположу, что эксперт пользовался ПП №361, хотя не имел на это право, т.к. как ПП №361 по состоянию на дату Вашего ДТП как методика утратила свою силу и остался только один регламентирующий документ определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках ОСАГО это ПОЛОЖЕНИЕ ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П от 03.10.2014 года.
Другие методики применяемые экспертами-техниками в рамках ОСАГО мне не известны
Посмотрите на сайте Минюста, числится ли эксперт производивший расчет в списках экспертов-техников, включенных в государственный реестр в разделе “Деятельность в сфере судебно-экспертных учреждений” http://minjust.ru/....
Эксперт-техник обязательно должен быть включен в реестр, а в противном случае это уже не эксперт.
Касаемо взыскания с Вас разницы между выплатой СК по ОСАГО и “хотелками” потерпевшего по среднерыночным ценам, доплата возможна только если потерпевший предоставит документы подтверждающие фактическое проведение ремонтно-восстановительных работ (ранее Гость Гость (гость) написал Вам “РЕАЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ремонта”, т.е. это уже ГК) и никаких отчетов по среднерыночным ценам (т.к. методика только от ЦБ). Ну, а по взысканию износа полностью зависит от представителя в суде, могут взыскать, а могут и не взыскать.
Вот такая разная судебная практика
Все написанное выше ИМХО.
эксперт действительно в нормативной документации указывает постановление 361, но и на положение ЦБ так же есть ссылка…, т.е. можно предположить, что среднерыночная стоимость без учета рассчитана неверно и брать во внимание только цифры, рассчитанные по единой методике?)
В.л.
Ну, не имеет право эксперт-техник производить расчет по ПП361 с учетом или без учета износа в Вашем случае ВООБЩЕ. ПП361 на дату Вашего ДТП уже был отменен и не действовал, т.е. юридической силы не имел, ТОЛЬКО методика ЦБ. Для сравнения, с таким же успехом эксперт мог воспользоваться «методиками» 20 или 30 летней давности.
Даже если суд поставил перед экспертом два вопроса:
1. произвести расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по методике ЦБ в «рамках» ОСАГО,
2 произвести расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по среднерыночным ценам в «рамках» ОСАГО.
На второй вопрос по расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ по среднерыночным ценам в рамках ОСАГО эксперт-техник должен был однозначно ответить, что «ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕТОДИК РАСЧЕТА ПО ОСАГО КРОМЕ МЕТОДИКИ ЦБ НЕТ И ДАТЬ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ».
Повторюсь, посмотрите на сайте Минюста числится ли там Ваш «эксперт-техник». Если не числится, производить эксперизу в рамках суда он не имел права. Если числится и такое посчитал, Вам сюда http://rosavtotran...
Т.е., чтобы взыскать с Вас энную сумму, представитель истца должен был предоставить документы подтверждающие факт ремонта ТС. Если они не прдоставленны, то и взыскивать с Вас нечего.
Все написанное выше ИМХО.
Будут вопросы, пишите.
Solo — однозначно — понравилась судье. =)
В дополнение к изложенному Asker-ом.
Можете попробовать апеллировать к тому, что оценка — это предполагаемая сумма ремонта, но вы готовы оплатить реальные затраты Потерпевшего (если конечно в реальности они адекватнее оценочных).
Просто, навеяло…
Удачи Вам, в состязании сторон!
на беседе и в отзыве на исковое я попыталась заострить на этом внимание, что готова возместить разницу между суммой ремонта с учетом износа и без учета износа, рассчитанной по РСА в судебной экспертизе, но истец на мировую не захотела идти…
в.л.
Можно решение суда разместить полностью?
мотивированное решение по ссылкам: https://drive.goog...; https://drive.goog...
по ссылке только начало решения на 3 страницах. ОКОНЧАНИЕ РЕШЕНИЯ ОТСУТСТВУЕТ… поэтому три раза звучала просьба выложить решение в полном объеме.
Вечер добрый! нужно перейти по второй ссылке https://drive.goog...
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах