Живые или...полумертвые

А тем временем атракцион с Гута-страхованием продолжается. А может не давать страховщикам открывать немеренное количество счетов в банках??? Компания проходит «период санации» и под этим «благовидным» предлогом не исполняет свои обязательства. Имеет расчетные счета в десятках банков и всячески уклоняется от исполнительных листов, «гоняя» деньги то через ВТБ24, то через «Альфа-Банк» и пр., а счет указанный в официальных документах ЗАО «ГУТА-Страхование», который находится в «карманном» банке группы ГУТА (ГУТА-Банк) -естественно пуст. Надзорные инстанции отвечают формальными отписки, которые, по своей сути, сводятся к банальной фразе:«А все в рамках правового поля». Закон как мне кажется должен быть логичен и справедлив. А следуя этой логике можно представить обратную ситуацию, а именно: каждый гражданин будет иметь право на разные удостоверения личности и когда нужно будет заплатить кредит налоги и что нибудь еще, будет ссылаться на то что он сегодня под другими реквизитами. Версия утрированная, но как мне кажется логичная. Раз уж регулятор и надзорные органы откровенно закрывают глаза на минимизацию страховщиками своих обычных предпринимательских рисков, не проще ли не загружать все уровни исполнительной власти типа судов, ФССП и пр. да и сам регулятор, а взять и ограничить страховщика в действиях направленных на минимизацию рисков за счет страхователей, ввести аналог punitive damages а не 28 ЗЗПП и уж тем более не 395 ГК. ограничить возможность страховщика на открытие расчетных счетов в банках, ввести упрощенную процедуру судопроизводства ограничившись суммой страхового покрытия по ОСАГО, например. И вот тогда выживет сильнейший а не хитрейший, исчезнут «гадалки» на форумах типа «А де деньги Гуты-седня?» и вопросы типа: «Щас конец квартала, взаиморасчеты по ПВУ… куда денежки пойдут в Альфу? в Гута-банк? в ВТБ? иль еще куда?». И типичный, в нашей стране, ответ на вопрос где лучше страховаться: «А тебе какая разница с кем судиться?», тоже исчезнет.