Господа!
Крайне интересные складываются ситуации по фактическим затратам. Пока не платят страховые в т.ч. после предоставления нормальных заключений, выполненных по ЕМ, народ сам ремонтируется, даже в кредит. При этом 2 варианта событий: новые детальки и б/у детальки (на которые износ по ЕМ не начисляется).
Расскажите у кого какая практика. А то в Тюмени одна судья так наложила, что тупо иск без рассмотрения оставила, типа был не соблюден претензионный порядок
Тут в основном таки представители страховщиков.
ХитроЮристов здесь действительно мало, им просто некогда: они с большими и слезными глазами заканчивают уже сходящие на нет «потоки» дел и жалуются, что новый закон отнял у них бизнес.
А у меня вопрос к юристам-профессионалам, а не к «потошникам», которым наплевать (хотя тут *** можно было) на своих «клиентов» — потерпевших.
Концептуально в законе, ЕМ и Пленуме нифига не сказано про фактический размер, а радости от Конституционного суда, который еще че-нить интереснее ВС может отщебучить пока никому не хочется, поэтому туда пока никто не лезет.
Откуда информация о том, что «потоки дел сходят на нет»? По моему после введения ЕМ вкупе с тем, что «великий и могучий» РГС по прежнему прячет голову в песок скрываясь в филиалах на окраине регионов и предлагая организовать осмотр через «пару месяцев, т.к. вас много, а специалист по осмотру один на 3 района» поток дел только увеличился. Да и справочники обновили, а считают в страховых по прежнему через пень-колоду
Рад за Вас, хотя ично я не приветствую «потоковый ширпотребовский» подход ( решаю сложные и индивидуальные задачи).
А есть все-же информация по теме?
P.S. А Вы справочники в глаза-то видели? Или тоже «по понятиям» (ну типа нормально, хватит) решаете?
хдеж Вы были когда мне нужно было судиться?..
А вы уже просудились? Еще не вечер, я знаю прям кучу вещей о том, чего должна страховая компания (об этом некоторые у нас в городе и подавно не знают). )))
По мне так вот этот факт «иск без рассмотрения оставила, типа был не соблюден претензионный порядок» говорит о таком непрофессионализме юриста, что неуместно искать соринку в чужом глазу… Т.к. работаю с двух сторон «линии фронта» одновременно, могу сказать, что грамотной, соответствующей требованиям закона претензии я еще не видел НИ ОДНОЙ (а не одна сотня прошла через меня) и суды с удовольствием оставляют иски без рассмотрения именно у неграмотных юристов (надо им только подсказать основания). А для ответа на вопрос его сначала надо сформулировать понятно, а не «концептуально»…
В очередной раз все скатились «на личности» и т.п.
Естественно, Тоже юрист (гость), Вы самый умный и грамотный юрист во всей России, спору нет. И претензии у Вас самые грамотные и платят по ним сразу же, а остальные — быдла все, наглым образом обманывающие бедных потерпевших.
Только вот вопрос остался вопросом: есть чего по фактическим расходам сказать, учитывая все Ваши регалии, ну и тем более со ссылочкой на практику, которая у Вас естественно же имеется и просто безупречна?
Лично скажу за себя. Мне периодически назначают судебные экспертизы. При расчете стоимости нормо-часа работ в справочниках РСА цены более-менее адекватные на отдельные модели и соответствуют нашему региону. По запчастям полная чушь и бред. Я цены беру по данным основных интернет-магазинов (автопитер, экзист, емекс, автодок) и вывожу по ним среднерыночную цену. Затем свожу эти данные в единую таблицу, куда прилагаю цены РСА и ставлю колонку в которой указываю разницу между среднерыночной в регионе и РСАшной. Как показала практика РСАшные цены занижены начиная от 30 заканчивая 400 процентов. По стоимости работ аналогично. Потому как «мудрецы» из РСА тупо по моделям раскидали, без учета класса авто. Для примера на тойоту витц и тойоту ЛК200 одинаковый нормо-час 990 руб. Далее ссылаюсь на ст. 7, 8 ФЗ № 73 и указываю, что проверить обоснованность и достоверность данных с сайта РСА не возможно, по этому цена среднерыночная. До сих пор еще ни одну судебку не признали недостоверной. Пару раз вызвали в суд. Пришел, обосновал, суд счел мои доводы убедительны.
По независимым экспертизам у нас точно так же. Эксперты ставят только новые запчасти из интернет-магазинов с износом. Проверить достоверность стоимости б/у запчастей невозможно. Потому что эти запасные части продаются не в официальных магазинах, а на разборках под гарантию «мамой клянус Уассся».
Поддерживаю данный пост. В Оренбургской области аналогичная ситуация.
Ситуация как под копирку поэтому добавить нечего.
PS
Справочники РСА мусор.
Уважаемые Господа. На сегодняшний день, любой эксперт техник, который может делать экспертизу, должен состоять в реестре. Довожу до Вашего сведения, что сегодня РСА активно разрабатывает методику исключения из реестра не угодных им экспертов техников, тоесть те, которые не применяют ценовые справочники. По фактическим расходам Вы ничего не получите, так как об этом ничего не сказанно в единой методике. Они даже умудрились в 2014 году поменять статью 15гк, по которой можно было взыскать реальный усчерб с виновника, сейчас это можно сделать только если не хватает лимита страховой компании!!! Вобщем еще не долго и сложится судебная практика не в пользу потерпевших!!!
Вечер добрый! являюсь виновником ДТП, назначена судебная экспертиза, которой задали два вопроса:
1. какова действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно положения Банка России «О единой методике»
2.какова действительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из среднерыночных цен.
эксперт на первый вопрос ответил двумя цифрами — 35 300-00 руб. с учетом износа; 51 326-00 руб. без учета износа — все рассчитано по единой методике
на второй вопрос эксперт ответил одной цифрой — 71 822-70 руб. стоимость без учета износа по среднерыночным ценам
ну и мне присудили разницу между стоимостью без учета износа по среднерыночным ценам и стоимостью с учетом износа, рассчитанной по единой методике..., разве это верно? ведь должно же быть, чтобы обе цифры, и с учетом износа и без учета износа, были рассчитаны либо по единой методике, либо по среднерыночным ценам, ну и соответственно сумму возмещения брать, либо по единой методике либо по среднерыночным ценам
Сама по себе методика автоюристов не куда не денет. Единственная проблема для них справочники цен рса если кому то удасться донести до ВС что цены там не актуальные. То возможно вернемся туда от куда пришли. Как показывае практика по моей компании сейчас вал исков по России пошел на спад за исключение юга. У в Волгограде все пока на своих местах много договоров ОСАГО 14-13 года которые еще в судах не были.
Уважаемые Господа. На сегодняшний день, любой эксперт техник, который может делать экспертизу, должен состоять в реестре. Довожу до Вашего сведения, что сегодня РСА активно разрабатывает методику исключения из реестра не угодных им экспертов техников, тоесть те, которые не применяют ценовые справочники. По фактическим расходам Вы ничего не получите, так как об этом ничего не сказанно в единой методике. Они даже умудрились в 2014 году поменять статью 15гк, по которой можно было взыскать реальный усчерб с виновника, сейчас это можно сделать только если не хватает лимита страховой компании!!! Вобщем еще не долго и сложится судебная практика не в пользу потерпевших!!!
а потому что все сидят на пятой точке и трясутся, никто че-то не хочет разведчиком-первопроходцем быть в Конституционном суде. А пока ЕМ в части утверждения и формирования справочников не отменить и вообще не отменить понятие ИЗНОСА, дело будет идти ко дну
Кстати, есть предложение сформировать свой справочник через потомошнюю отмену нормы о том, что только заинтересованное лицо (РСА) может их формировать
Вам еще и износ не нравится! Решили поднять давно решенный вопрос снова? Только для чего, попытка не пытка?
Да все страховые орали, что им тариф не поднимали с 2003г. Но вот в 2009г. включили в ФЗ! понятие износ и тем самым подняли тариф. Поэтому это не вопрос решали, это тариф поднимали. Еще посмотрим, чья возьмет
Страховые компании удачно пролоббировали в Госдуме расчет ущерба по методике ЦБ с ценами из справочников РСА, т.е. с теми ценами, которые СК придумали сами как способ минимизировать выплаты. В России долгое время себя пиарили «защитники прав автовладельцев» — В. Похмелкин, С. Канаев, В. Травин, В. Свобода и другие. И вот наконец для них появилось реальное дело — добиться отмены в КС положения методики о справочниках РСА, как нарушающее права автовладельцев на возмещение понесенного ущерба в полном объеме. Интересно, кто-либо из них что-то сделал в этом плане? А читают ли они что-либо здесь? Отзовитесь, защитники!
На самом деле если судебный эксперт сделаший расчет по ценам справочников РСА и давший подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ может в раз быть привлечен к ответственности так как стоимость запасных частей, которые имеются в единых справочниках, утверждённых РСА, не отвечают требованиям п. 3.1 Единой методике (целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия), а следовательно во первых это заключение уже априори становится выполненным не в соответствии с методикой и во вторых заведомо ложное.
Следует учитывать, что основная цель проведения экспертизы — определение реальной стоимости восстановительного ремонта, таким образом эксперт вправе отступить от цен предложенных в справочниках РСА, со следующей мотивировкой:… эксперт провел анализ рынка продаж запасных частей в… регионе, а именно установил стоимость конкретных запасных частей в интернет магазинах, представительства которых имеется в рассматриваемом регионе или имеется доставка в рассматриваемый регион. Сопоставив полученные данные, эксперт приходит выводу, что стоимость запасных частей, которые имеются в единых справочниках, утверждённых РСА, не отвечают требованиям п. 3.1 Единой методике. Исследование регионального рынка показало, что в условиях конкуренции цены крупных хозяйствующих субъектов (продавцов) на аналогичные товары нивелированы, в связи с чем экспертом применяются цены, полученные не из единых справочников, а из интернет магазинов список которых приложен к настоящему заключению.
Костя777, вы решили софистикой позаниматься? «Заключение, выполненное в соответствии с единой методикой (по справочникам РСА) — не соответствует единой методике.» Полуполный стакан равен полупустому, значит полный равен пустому.
Если по сути, то статья 15 ГК РФ — «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Законом об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков по справочникам РСА. И на этом точка.
Феликс, а где вы это в законе об ОСАГО то нашли?, компетентный вы наш! Про справочники указано исключительно в Положении ЦБ, который к госоргану до конца-то сложно отнести, и соответственно его подзаконные акты. Вы уже заканчивайте тут шакалить по принципу «Акелла промахнулся… а мы пойдем на север...» и т.п., так как в ветке конкретный вопрос поставлен, адресован грамотно рассуждающим специалистам, а не Некомпктентным троллям.
И лично для Вас вопросы: где ознакомиться с исследовательской частью справочников РСА; означает ли принятие… утверждение и регистрация справочника в уведомительном порядке в части авторских прав, что он сформирован имеено по Правилам, умтановленгым в ЕМ? Как Вам?
А для всех остальных добавлю, что жду небольшого дела, где мы судебным запросом будем запрашивать в РСА исследовательскую часть справочников ))) со всееееееми вытекающими веселыми последствиями
И как вы компетентность определяете, невоспитанный вы наш? И какие у вас основания не доверять справочникам РСА? НОНД.
Компетентность определяю по одежке и уму.
А про претензии к справочникам, что приводит не то, что к недоверию, а просто к недоумению, смотрите выше, невнимательный вы наш.
Да и на вопросики ответьте, которые Вам лично, как к особо компетентному троло-ло были заданы
ну ка, милок, где это в Законе такое написано? ))
Орфографию телефон сам придумал
А одежку и ум как оцениваете, вангуете? Почему же вы даже гипотетически не можете принять мысль, что законодатель в настоящее время установил такой порядко возмещения ущерба по ОСАГО, при которм потерпевшему возмещается не реальный ущерб, а ущерб, определенный по методике. Эта сумма может быть как меньше, так и больше реального ущерба.
По поводу основания недоверять справочникам РСА пркрепляю файл с ценами. Для примера. Делал судебку. Юрист СК с пеной у рта пытался доказать, что я обязан был считать по справочникам РСА. Судья посмотрела цены и сочла доводы СК неубедительными. Процентная разница в среднерыночной и РСАшной говорит сама за себя.
Скажите, а процент расхождений завысили на 100 для большей убедительности?
вот тоже по поводу самых точный и достоверных справочников)))) тоже недавно делал
Стоимость нижней части заднего бампера в итоге взяли по РСА? Я встречал эксперные заключения, где эксперты брали цены, которые больше (или по статистическим наблюдениям, или РСА).
Нет конечно, я как эксперт, при таких ценах в справочнике, не могу его считать не то что справочником а вообще ничем, для этого есть мотивировочная часть заключения где все написано, и для чего этот справочник можно использовать по назначению)))))
Если вы эксперт-техник и состоите в реестре Минюста, то вы обязаны руководствоваться справочниками РСА. Закон об оценочной дестельности в данном случае не имеет значения.
Вопрос о конечной цене статистического наблюдения не учитывает условий этого наблюдения. Сложить три цены и разделить на три это не наблюдение, а хз что (хотя ладно, известно — среднее арифметическое). Чтобы противопоставить свое значение значению справочника нужно получить значение аналогичным образом — в соответствии с п 7 ЕМ. А там еще неоригинал участвует в выборке.
Иначе получается сравнивать не накрашенную девочку с накрашенной — лучшее выделила (дорогие оригиналы), неудачные моменты заретушировала (дешевый совместимый товар) и смотрите красавица.
в настоящее время единственным официальным источником стоимости запасных частей, подлежащих замене, является сайт Российского союза автостраховщиков, который специалист ООО «МЕСТКОМ» не применял при составлении экспертного заключения № ОУ-01/15-05 от 26.01.2015г
http://luberetzy.m...
Один из вариантов развития событий для. Бравада типа «вертел я справочники» не всегда работает. Есть противоположные решения, которые не основаны ни на чем — «справочники не обязательны, это просто любопытная информация для заинтересованных людей», такие решения тоже встречал
Да да да, щас мы еще кидаться будем всякими сверхважными, чуть ни ни Пленарными постановлениями любербряцского графства, ну прям шибко всех испугавшего.
Ну а для тех кто «типа» в теме шепнем, что сайт вообще не может быть источником информации исходя из положений самой ЕМ. А вы еще «руководство» блудопользования почитайте, они тут его как раз выложили. Удивитесь, что субъектами получения информации являются физ.лица ))) Слава РСА, он наконец-то «подставился».
ЦБ: мы решили, что с этого дня будем блюсти диету по методике. Шеф-поваром будет РСА, он будет утверждать меню
Общ: да мы так-то не против, но что бы разнообразие было, а не каждый день горошница
РСА: Я вас обрадую, по новому мною утвержденному меню у нас каждый день собачьи какашки
Общ: дак у нас норм.еды полно, нафиг гомно-то жрать
РСА: неа, норм.еда только для шеф-повара, а вы будете кушать по Диетической Методике, и хватит мои супер-блюда гомном называть. Вы с норм.еды шибко жиреете, а я очень озадачен, что бы все были в «форме».
Ну… и снова супер вопрос: где у нас «калькуляция» нашего нового меню — исследовательская часть справочников. А то все орут, что они тут дескать обязаны применяться, но что-то очень все остальные понимают, что они были разработаны с явным нарушением ЕМ. Так что исследовательскую часть в студию )))
Это один из вариантов, пусть не самый весомый — но он есть)
В чем проблема с физиками? Было разъяснение что справочники для экспертов в программах, для неограниченного круга лиц — сайте.
7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
И кто обещал исследовательскую часть? Кто решил что с нарушениями ЕМ? Утверждены и достаточно. Мелко плаваете, думаете чтобы надуть всех с маленькими значениями достаточно просто внести их в справочник? Нужно методически все обосновать и прикрыться со всех сторон. Все орут что в нарушение в нарушение, а в чем оно заключается никто не пишет
А чего тут обосновывать, Вы сами глаза разуйте и промониторьте цены, хотя я думаю это случится когда какой нибудь юрист СК который везде махал этой методикой сам когда переквалифицируется в терпилу вот тогда и поймет о чем тут говорят эксперты а не тупо горлопанить «вы обязаны руководствоваться справочниками РСА».
Дак справочники в студию, и мы сразу же дадим расклад: есть нарушения или же нет. Пока налицо только то, справочник «не от мира сего», то есть не отражает реальную ситуацию с ценами
Я не говорю «вы обязаны», я говорю «объясните почему не обязаны» — по делу бы что-то написали, а не на блатволне «разуй, терпила». Мониторю цены регулярно и каждый день, такая работа у эксперта.
— на Украине войска РФ
— докажите
— сдохни ватик, раб, колорад
— вывсеврети, справочник не соответствует ЕМ, им нельзя пользоваться
— докажите
-…
Если у вас судья поинтересуется обоснованием почему не использовали справочники" вы ему тоже «а что тут обосновывать» ответите. У меня есть свое мнение, хотел услышать ваше. Если хотите — отложим дискуссию до того дела где вы РСА привлекаете, мне интересен результат. Если они там обделаются — на пользу всем пойдет.
Вполне мониторили. Вы по единой методике попробуйте провести сбор информации о ценах — итог вам не понравится. Методика требует учитывать цены и на неоригинальные запчасти.
это что то новое про неоригинал, это вы во время просмотра финала по хокею в пьяном угаре придумали?
Земляк, ты методику читал? Или кроме Хальбгевакса ничего не знаешь?
Я зашел, поверив в обсуждение на 35 комментариев, хотел увидеть мнения специалистов. А местные эксперты кроме того что азов не знают, еще и нормативку читают кусками, зато хвалятся как посчитав (1+2+3)/3 положили на лопатки РСА. Печаль…
7.2.1 ЕМ При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части, превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части, и цены на «неоригинальные» запасные части цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части. Т.е. неоригинал ценой от 30 до 100 цены оригинальной детали включается в выборку.
Ну вот и нафига такая методика? ))) Всем жрать гомно 30-процентное!
Неудобная для вас методика не имеет права на существование?
Не соответствующие принципам Закона об ОСАГО о гарантиях потерпевшим на восстановление своего имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП, положения о непонятно каким образом и почему-то исключительно заинтересованным лицом, представляющих страховщиков, а так же отсутствие всякой возможности (но скоро мы это исправим) проверить соответствие справочников этой методике, не имеют права на существование. Сама методика очень даже норм. Вместо справочников туда было бы необходимо включить положения о конкретной работе эксперта по проверке информации и стоимости по методу, приведенного для справочника. И все было норм, потому что каждый эксперт раскрывает источники и результаты проверки информации, да и несет за них ответственность. А РСА никОкой ответственности за свое «утвержденное» меню не несет.
Феликс, если Вам нечего из реальных аргументов «на стол положить», не надо блудом и троло-ло заниматься. Конкретно для Вас простая детская игра: кто не доказал своих слов, тот тролль!
До сих пор при всей вашей осведомленности от Вас так и не поступило ответов на поставленные вопросы, в частности о том, где можно ознакомиться с исследовательской частью справочников РСА, на которые как на иконы уповаете и считаете, что все должны так делать.
Так что рыба-карась, игра началась! ))
Попадалово скоро в суде будет для кого-то после судебного запроса
Для вас, видимо… Или вы нашли обязанность РСА раскрывать источники?
Проблема не конкретно в справочнике, а в том что справочники слепили при полной и всесторонней легализации этого действия.
Для меня )) Для меня ))
Проблема конкретно в справочниках, в порядке их формирования и «типа» легальном утверждении. Легально — это когда нормативно-правовой акт соответствует законодательству (в т.ч. принципам и духу закона). А когда всю страну пытаются надуть даже не нармативно-правовым актом, а непонятно каким документом, который даже не опубликован, при том, что отсутствуют всякие возможности (пока) проверить этот документ даже на соответствие с НПА, в соответствии с которым он верстался, о какой там легитимности и тем более обязанности применять справочники идет речь? По моим прогнозам, еще быстрее, чем Конституционной (на Верховный надежды нет), отменит любо всю ЕМ либо ее часть по справочникам появятся многочисленные решения (типа вашего Любербобербряцкого), где будет указано, что справочники без доступа к их исследовательской части не могут отвечать доказательствам, полученных законным путем, а доказательства, основанные на таких «справочниках» — относимыми и допустимыми вообще. И экспертов постыдят, которые справочники на формальный признак соответствия ЕМ не проверяли очень постыдят, а то и вовсе будут ставить вопрос о профпригодности.
Тут ведь еще «по-взрослому» никто ответственности экспертов всяких приблудных страховых не ставил. Но вот объединение народа, несмотря на разность политических убеждений, по данному вопросу уже идет, и скора стаи очень даже не бродячих юристов и местных объединений экспертов, просто от невозможности поступать иным путем (ну и слава Богу) этим займутся. А тут интересные вещи появятся: что услуга, выполненная лицом в пользу потребителя даже бесплатно, имеет ответственность. И к искам к страховым добавятся уже иски к «прикормленным» экспертам, и рассматриваться они будут по месту жительства потерпевшего.
Желаем удачи )))
Прямо поток сознания какой-то! Dura lex, sed lex — это же вам знакомо. Законом полномочия по установлению порядка определения ущерба переданы Центральному банку, который в свою очередь передал право определять конкретные цены РСА. Если вам это не нравится, то вы анархист (который не признает никаких законов) или либерал (который исполняет только те законы, которые ему нравятся). Вам же не только цены РСА не подходят, вы же и неоригинальные запчасти в расчет не берете — а это ЦБ установил. Саму методику тоже не признаете? Почему не подаете иск в Верховный суд о признании методики незаконной? Ваш правовой нигилизм меня восхищает! Кстати, особо отжег директор ФБУ, который подписал письмо — не рекомендуется применять методику (правда, до Пленума это было).
Для чего знакомиться с исследовательской частью справочников РСА? Справочники нужно принимать как данность и использовать в работе.
"… игра началась"
, но и Тупой тролль (он тупо не хочет читать написанное в этом посте ).
1. ФелиКс Тролль
2. По ходу не только не только «глухой» (не «слышит» других"
3. Как доберусь до исследовательской части, будет вам суд, что правозащитнички жирненькие отдохнут в сторонке
Земляк, ты так легко позволяешь себе оскорбительные выражения в адрес людей, имеющих отличную от твоей точку зрения, что у меня возникают сомнения в твоей адекватности. Бычка — признак недалекого ума. Дальнейшее продолжение дискуссии не имеет смысла.
1. Феликс глухой и тупой тролль
2. Феликс не ответил на адресованные лично ему вопросы, а вместо этого продолжает и дальше глухо «тупить»
3. Феликс придумал себе, что с ним вели дискуссию (это такое вот мероприятие, когда стороны предлагают аргументы взаимно и отвечают на заданные вопросы). Только вот содержание ответов Феликса не отвечало признакам дискуссии, а напоминало яростные ехидные крики из-за кустов «Все должны применять справочники РСА! „
4. Вопрос по теме адресовался не тупеньким троллям, а профессионалам, так что Слава Богу, что высокоинтеллектуального и сплошь аргументированного (вот тут был сарказм -разъяснение специально для недалеких троллей) выкрикивания “из-за кустов» Феликса в этой ветке больше не будет.
5. Я сам иногда сомневаюсь в своей адекватности, но вот получаемые шикарные результаты для моих клиентов и практики региона вновь возвращают меня к реальности
"… игра началась"
, но и Тупой тролль (он тупо не хочет читать написанное в этом посте ).
1. ФелиКс Тролль
2. По ходу не только не только «глухой» (не «слышит» других"
3. Как доберусь до исследовательской части, будет вам суд, что правозащитнички жирненькие отдохнут в сторонке
Максим не знал, смеяться или плакать
Максим не знал, шутить или рыдать
Максим не знал, зачем учился в школе
И для чего рожала его мать.
Ч.Т.Д., как говорится
Мне не нравится учет неоригинала в расчетах, мне не нравится полугодичная статика цен, мне не нравится отсутствие особых условий для дилерских (свежих) ТС, мне не нравится цена на материалы так как по этой цене (200-400 рублей) не получится купить 100 гр., кило за 4000 можно, а 100 грамм из расчета 8000 за кг.
Но пока я не попал в ДТП и не получил куцую выплату я не потерпевший в данной ситуации и мои права не нарушаются методикой. Я эксперт и методика со справочниками это инструменты, которые дал сумасбродный начальник. Методика минюста + ПП361 были просто конфета по сравнению с ЕМ.
Раньше можно было получить за бампер 15 000 = купить тайваньский за 5, и за 5 покрасить, и 5 в карман кинуть. Сейчас дают 10 и не хватает на карман кинуть, поэтому кипеш.
Я очень надеюсь на успех «анархистов» в суде, но я очень сомневаюсь в нем. Трудно надуть столько людей не подстелив соломку в опасных местах.
Конституцию в 1993г. с целым разделом про самый независимый центробанк в мире тоже принимали в надежде на то, что за 10-15 лет страну ослабшую распилят по частям, на цепь посадят и зубы выдернут. Но тут за последнее время стали разбираться. Уже целый председатель Следственного комитета кричит с трибуны, что Конституция, где ЦБ не зависит от России (зато очень зависит от Запада), а какие-то непонятные общепринятые (ну то есть конкретно Вашингтоном утвержденные) принципы и нормы превалируют над национальным законодательством, это не основной закон, а ДИВЕРСИЯ!!!
Здесь тоже самое: или ты будешь сидеть, много знать и нюни распускать, улыбчивые дяди из ЦБ и РСА будут тебе командовать жрать 30%ое гомно, а ты и будешь его кушать. да еще и аргументы будешь приискивать, что дескать гомно-то знатное, вкусненькое (хотя при этом скучать по старенькой тушеночке).
Но вот и другие люди есть. Я вот потоками у ГАИ не занимаюсь, мне тут за Державу обидно. И то, что стая товарищей тут намудрила с передачей функции государства частной и очень даже себе заинтересованной конторке, меня (и многих других) не устраивает. Но каждый по своему видит способы решения. В основном люди хотят «попроще» все решить, все на попе сидят, ни в какой высший суд не собираются: нафига кипиш пороть, если суд.практика только 1-1,5 года формироваться будет. Но профессионалы понимают, что примочками здесь не обойтись, так как там ЦБ-шние и РСА-шние кидалы еще че-нить придумают: в Законе даже ограничений нет, на сколька тариф в год может подняться. Ну и Путин им спомог, хотя, действительно, основания вроде бы как были и старую статистику на новое правило про 77% в массы уже не припрешь.
В общем, полумерами здесь, товарищи, не обойтись! И если раньше всех примерно что-то устраивало: они делали вид, что платили, а мы делали вид, что работаем; то теперь реально поработать придется и придти к простому логическому результату: никакого износа, никаких терр.коэфициентов (которые по сути коэффициенты убыточности), нормальная методика (она уже есть в принципе) с единым подходом о том, где и как брать ценник, и обязанность страховой выслать своего представителя на осмотр, где бы он ни был, и нормальная отчетность (без всяких умных замуток про нетто брутто и будто страхование): скока по ОСАГО получили, и сколька по этим договорам выплатили (с привязкой выплаты по каждому договору-году). И работа для экспертов все равно будет, просто «диких» исков уже не будет как раньше.
Так если вам не по душе именно цены РСА — вам нужно в антимонопольный комитет обращаться на предмет того, почему организация, руководящий орган которой состоит из директоров страховых компаний, решает по каким ценам этими страховыми компаниями возмещаются запасные части.
Я предлагаю Вам лично этим заняться и расплыться в улыбке, когда Вам ФАС пришлет ответик, что не могут они применять какие-либо санкции к некоммерческой организации, которая разработала и утвердила справочники на основании действующего и зарегистрированного в МинЮсте НПА (Положение ЦБ о ЕМ), и будут правы кстати. Данный вопрос не может быть решен жалобами. Вопрос может решиться исключительно судебным актом ВС или КС, а на местном уровне — обл.судом в деле, когда будет запрошена исследовательская часть справочников и получен какой-либо ответ (ну или не получен — им же (РСА) хуже будет).
kmv tum, в целом я с Вашей логикой согласен. Все независимые эксперты согласны. Но требования НПА необходимо исполнять, вот какое дело. Поэтому некоторые пытаются найти разумный выход из сложившейся ситуации не нарушая ЕМ. Дмитрий (dijmailo) уже об этом упоминал (только рьяно так тоже не следует, это всего лишь навсего формирующаяся практика).
Не просто всё это, не решается с бухты-барахты. Вот Вы сами пишите «Путин им помог...». Поэтому не будет в ближайшей перспективе никаких решений ВС (КС). Не будет исходников справочников. Может быть когда-нибудь. А работать нужно здесь и сейчас. Поэтому делаем то, что в наших силах, не искажая средних цен. Но некоторые допущения, узаконенные в ЕМ, исполнять необходимо (в т.ч. учёт неоригинала). Так что вариант перехода от гуано (справочников РСА) к диетическому питанию возможен. Переход к полноценному трехразовому рациону возможен только в случае отмены ЕМ (что маловероятно, см. начало сообщения).
P.S. Думаю, у Вас еще представится возможность направить энергию в нужное русло.
Прям мерси гранд, Димочка, Вам за поддержку, но только вот не надо мне тут советовать куда удаль богатырскую да направлять (ну вот так вот я понял ваши слова).
То, что всячески препятствия будут создаваться, дак это и ежу понятно. А вот что против лома есть и другой лом, это некоторым хитропопым товарищам было известно, равно как и примерный срок формирования судебной практики вплоть до высших судов. Ну и если вы там уже сдались и хвостик поджали, то это ваше там дело, других в этом убеждать не стоит, ну меня, по крайней мере. А если вы судебной процедурой владеете, то наверное понимаете, что весь вопрос всего лишь в сроках, а так же в «поклевках» по справочникам.
Тут многие даже не подразумевают, что кроме РСА и ЦБ ответ может дать какой-либо госорган, прямо косвенно или вообще не связанный с этой проблемой. Ему просто вопрос зададут, а он будет отвечать, и никуда не денется. А еще интереснее, что бездействие данного органа можно будет в суде обжаловать, а там опять материальчики запросят в РСА, а то и еще проще — ЦБ попросят их предоставить, как надзирающий орган.
Поэтому в ваших выводах вы несколько поторопились, но это и понятно с вашей позиции хвостик поджать. И никто не отменял кстати массового народного негодования по ОСАГО (скачки цен, непонятные справочники, навящевое установление экспертами среднерыночных цен по б/у деталям и др.).
Ну вот. пошел процесс по тихому. На примере РГС и будем дальше переть
Я бы рад с Вами разделить вашу уверенность, но решение вопроса с ЕМ (справочниками) усложняется не только временным фактором. Ничего не бывает просто так, если эта лажа кому-то нужна, значит за неё кто-то отвечает (способный ответить). Просто так не поднимается страховой тариф на 60%, просто так не закрываются глаза на продажу ТО с полисом, на перенос ОУУ в Мухосранск, на тонны жалоб и т.д. Если этот вопрос протащили, значит на это будут отвечать. И единственный на сегодняшний день вариант (тут ИМХО) заключается в сосуществовании с ЕМ. Ведь при грамотном подходе можно найти ошибки в справочниках. А ошибки следует устранять.
P.S. И в мыслях не было советовать куда конкретно необходимо направлять свои усилия. Да я и сам не знаю.
Смысл в другом. Плыть против течения можно, но слабоэффективно. Я об этом говорил. А так всё это мне напоминает сюжет старого фильма про Комиссара Катани. «Спрут» называется. Вроде бы борьба есть, но результата нет.
Дмитрий! тут бесполезны доводы разума. Уперся человек в своей правоте — мы не можем его прыть осаживать. Когда сам разобьет лоб об стену «документ соответствует и подписи стоят, а вам мы ничего не должны» — тогда задумается кто «хвост поджал», а кто «работает в изменяющихся условиях». А не дай боже получится не просто тихий пук, а громкий и на всю страну — так это еще и лучше. Признавать свою неправоту по факту — несложно, по вновь открывшимся обстоятельствам. А пока ситуация складывается так что справочник игнорировать невозможно. Но работать с ним тоже нужно уметь.
Господа! К чему спор про то, что яйца выйденного не стоит.
1.) Лично я этими справочниками не пользуюсь при проведении экспертизы. Ко мне обратился гражданин и заказал экспертизу с целью установления среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. Гражданин имеет права обратиться к эксперту и заказать конкретный вид экспертизы? Если кто не знает, то подскажу — «Имеет». Я имею право, как эксперт-техник, Провести экспертизу с учетом пожеланий зхаказчика? Опять подсказываю — «Имею». Ко мне какие претензии? Гражданин желает за свои деньги узнать рыночную стоимость восстановительного ремонта. Куда он с этой экспертизой пойдет — не мое дело.
2.) Ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.»
Ст. 86 ГПК РФ «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.»
Таким образом судья, на основании своего внутреннего убеждения может смело принимать решение без всяких экспертиз. Посмотреть экспертизы страховой компании по справочникам и мою по среднему рынку и вынести свое решение.
Все эти справочники и методики пролобированы страховыми компаниями и это дураку понятно. К пример в нашем регионе на Тойоту 850 руб. нором-час. На Мерседес 1000 руб. Про запчасти я промолчу. Я не говорю, уже про то, что машине может быть 2 месяца и она на гарантии. Пусть мне укажут СТО на котором Тойоту Ланд круйзер по 850 руб. будут ремонтировать. Или мерседес S-класс по 1000 руб. Реально я сам там буду свою машину ремонтировать и всем друзьям это СТО посоветую.
3.) Как известно современные автомобили — это уже не те машины, которые производились 10-20 лет назад. Это технологически сложные комплексы, со своим программным обеспечением, электронной начинкой. И если кто-то не знает, то опять подскажу, что в случае повреждения элементов электрооборудования (наприер блок управления замком двери и стеклоподъемника), то его мало поменять. Его еще нужно АКТИВИРОВАТЬ. И как показывает практика, активировать его можно только на станции официального дилера, который имеет специальное оборудование и программное обеспечение. И если цена у дилера 3000 руб. за нормо-час, то вам ни кто его за 1000 руб. не активирует. Так что если исходить из псевдометодик и псевдосправочников с их ценами, то попавшему в ДТП остается раскошеливаться и за свой счет ремонтировать машину. Про аналоги запчастей я вобще молчу. Если перевести на простой язык то это выглядит так: мне разбили швейцарские часы Rolex, а суд постановил взамен купить мне китайскую подделку из перехода.
Ну и в заключении. Судьи между прочим тоже имеют свои машины и знают цены на ремонт и запчасти. Прекрасно понимают, что цены в справочниках зачастую соответствуют ценам гаражных мастеров типа «Михалыч, Ашот & Co». Так что пусть страховые брызжут слюной про то, что эксперт-техник кому-то чем-то обязан. Лично я буду устанавливать при проведении экспертизы наиболее вероятную стоимость ремонта за которую человек гарантированно качественно отремонтируется. А дальше не мое дело. Но как показала практика в суде мои экспертизы подтверждаются судебным экспертом.
Я имею право, как эксперт-техник, Провести экспертизу с учетом пожеланий заказчика? — Заказчик захлопает в ладоши от такой доброты, только ответственность эксперта за достоверность никто не отменял.
Куда он с этой экспертизой пойдет — не мое дело. В суд он пойдет, там его или развернут, или судебка опрокинет ваш расчет и клиент прилипнет на представительские и экспертные — ваше будет дело.
Таким образом судья, на основании своего внутреннего убеждения может смело принимать решение без всяких экспертиз — смелости часто и не хватает. Им проще сказать — это экспертиза, эксперт давал подписку и нет оснований не доверять и т.д…
Про аналоги запчастей я вообще молчу. Если перевести на простой язык то это выглядит так: мне разбили швейцарские часы Rolex, а суд постановил взамен купить мне китайскую подделку из перехода — согласен полностью, не доказали что стоит тайвань — плати за оригинал. Все равно больше одного раза не прокатит лавочка.
По ценам — разные случаи требуют разного, индивидуального подхода. Одна крайность это топ-лига автомобилей, там конкретно не хватает. Но есть еще ВАЗ, у дилера цена Н/Ч 450, у справочника 580. Есть независимые которые при вилке цен деталей 4000-30000 считают 29000 и оплевывают справочник где значение 6000.
Мое мнение — индивидуальный подход. Где-то работает по справочникам и методике, где-то не работает.
В подтверждение несуразности цен из Справочников: Автомобиль MAZDA 3 2004 г.в. VIN JMZBK12F251214468. Динамика изменения цены на переднюю правую дверь (каталожный номер BNYV-58-02XA) для Восточно-Сибирского экономического региона: Цена в Справочнике до актуализации 01.05.2015 составила 9130.00 рублей. Цена в Справочнике после актуализации 01.05.2015 составила 55000.00 рублей. Цена в Справочнике после актуализации 01.12.2015 составила 19100.00 рублей.
Выходит 30.04.2015 эта дверь стоила 9130 (что очень сомнительно), а на следующий день цена выросла в 6!!! раз до 55000. А еще через полгода (видимо произошел обвал цен) цена уменьшилась в 3!!! раза до 19100. Так что адекватность этих справочников под большим вопросом.
сегодня получил копию расчета по осаго(методика рса)… более половины запчастеи занижены в 2-3 раза от экзиста… машина w211 2008 год… просто ахтунг… капот который стоит почти 60 теперь 19.900 (летом по методике был 42..)
просто нет слов… даже не знаю что делать теперь…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах