Тонкости выплат по «автогражданке»: отказать нельзя оплатить

Хоть я и не оценщик, но все-таки выскажу своё мнение.
Ведь действительно в правилах ОСАГО и ГК РФ говорится, что имущество потерпевшего должно быть приведено в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Из этого следует вывод, что если технологически возможно устранить повреждения, возникшие в результате рассматриваемого события, то эксперту необходимо определить их стоимость. Исходя из этого, эксперт и должен решить — применять частичную окраску или полностью её исключить.
Если технологически возможно окрасить элемент частично (скажем правую часть заднего бампера, а у потерпевшего повреждена левая) то отказ в выплате в полном размере, думаю, будет не законным. В итоге, если экспертом определена стоимость частичной окраски, получается вроде все в соответствии с правовыми актами.

Я считаю, было бы справедливее для обеих сторон оплачивать 50% от стоимости окраски детали, в случае наличия нарушений ЛКП не связанных с ДТП.

Мысль ясна, но всегда данная пропорция приемлема для страховщика. Скажем, повреждена значительная площадь элемента до рассматриваемого события, а при ДТП повреждения получила вполне целая часть. В этом случае, вполне логично будет применять иную пропорцию, нежели 50%.
Кстати суды, особо «не парясь» в подобных случаях применяют именно пропорцию 50%.

… скоро 10 лет ОСАГе, а мы всё в трёх соснах болтаемся.
Вот объясните, пожалста, можно ли покрасить только пол-капота???!!! или пол-двери???!!!
Ну ведь ЧУШЬ!!!
А ведь какая была замечательная идея у истоков: избавить потерпевшего от проблем.
Но в какой же «прекрасной» стране мы живём, всё с ног на голову. Об идее у истоков уже видимо никто и не помнит. А ведь мы в страховании ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а не капота.
Покрасить один элемент на просторах ВСЕЙ страны, полагаю ну 3… ну 5 тысяч рублей.
Устраивать сей фарс за 1,5… ну 2,5 тысячи ну смешно же. В контексте недополучения износов и УТСов не вижу вообще о чем говорить.
В контексте страхования ИМЕННО ответственности, за 10 лет так и не понял, почему нельзя потребовать ВОССТАНОВЛЕНИЯ (именно восстановления) жигулей 6 модели, доставшихся мне от деда и дико дорогих мне как память. Только не надо рассказывать про экономическую целесообразность. ХОЧУ НАЗАД СВОИ ЖИГУЛИ!!! ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО!!! 300 баксов оставьте себе!!!

p/s
6 модель, это так, для затравки. При нашей ОСАГе за дедову «Победу» или «ЗИС» с учетом износа, выплата вообще будет с отрицательным знаком.
Но подите ка на «рынок», зацените цену ЗИСа.

Кстати, давно и повсеместно применяется локальный ремонт тех же царапин, дак почему бы не уменьшить выплату не на размер всей окраски, а на размер стоимости локального ремонта, который и требовался на момент ДТП.
К сожалению не знаю есть ли способ единообразно определять стоимость локального ремонта, но если это возможно, то эксперту требовалось бы лишь оценить стоимость ремонта повреждений, имевшихся до наступления ДТП, по технологии локального ремонта и по технологии полной покраски детали и на ту сумму, которая окажется меньшей, уменьшить размер выплаты.

2 svnktr

Вопрос оценки ущерба очень старых автомобилей тоже интересный, т.к. 21-я волга может быть как у ВВП, а может быть, как у обычного пенсионера. И конечно же стоимости этих автомобилей не сопоставимы.
В данном случае тоже нужны критерии оценки автомобиля.

Но какой смысл этим заниматься, если у водителей нет выбора?

2 Favor

я бы чуть перефразировал: у Гражданина России нет выбора… (слёзы, занавес).

Пол двери вполне можно покрасить, с капотом сложенее. Только не понятно, почему за покраску полного элемента должна платить СК, если этот самый капот уже нуждался в окраске?!
Песни про дедовскую шестерку и другие дорогие памяти машины, наверное все СК слышили… Расходы на восстановление любого авто, могут превышть его рыночную стоимость и можно всегда сказать, что автомобиль, ой как дорог памяти моей. Кстати, износ сейчас не может быть > 80%.

Уважаемые, Вы не путайте заказ-наряд и расчет размера ущерба!!!
Задача оценщика определить размер ущерба, а не составить расчеты восстановительного ремонта ТС. Размер восстановительного ремонта и размер ущерба разные понятия.
Вот оценщик и определяет размер ущерба, т.е. стоимость восстановительного ремонта капота минус царапина не имеющая отношение к СС.

2 MARTIN_OFF

Про цену памяти никто не говорит.
Просто требуется адекватная оценка стоимости авто и его износа.
Т.к. дедовская 6-ка может быть с пробегом в 7 000 км и состоянии нового автомобиля, а двух-летняя с пробегом в 70 000 км и в довольно «пошатанном» состоянии, но при этом амортизационный расчте будет в пользу второго автомобиля, а должен быть в пользу первого. Вообще молчу про так называемые «Реплики», когда по документам это советский автопром 50-60 -х годов, а по факту агрегат стоимостью во много миллионов рублей, с начинкой от топовой модели мерседеса. Само-собой, что владелец авто такого уровня не будет плакать от несправидливости в расчетах из-за которых ему теперь пять лет работать на ремонт авто и ходить пешком, но это не устраняет неадекватности расчета аммортизации.

«ХОЧУ НАЗАД СВОИ ЖИГУЛИ!!! ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО!!! » — по закону ОСАГО вы имеете право только на возмещение вреда в связи с повреждением Вашего ЖИГУЛИ. Моральный вред не возмещается по ОСАГО в Вашему сожалению.

Уважаемый Favor, с Вашими доводами я полностью согласен и не о чем здесь спорить.
В этом случае эксперт, при оценке ущерба должен руководствоваться, в том числе, техническим состоянием ТС. В случае, если у Вас сохранились официальные доказательства (счета СТО, чеки за з/ч и т.д.) подтверждающие улучшение автомобиля, износ будет рассчитываться с даты их приобретения.
Напомню, что изначально автором был, затронут вопрос об имеющихся ранее повреждениях авто. Т.е., если Ваша машина уже имеет сквозную коррозию поврежденного в ДТП элемента, не важно дорога она как память или нет, платить за это СК не должна…

MARTIN_OFF

не передергивайте, Коллега. Этим и так у нас вся система ОСАГО занимается.
Сквозную коррозию не за чем обсуждать, а вот незначительное повреждение ЛКП и геморрой вокруг него вполне стоит.
Если царапину в 30 см. от ДТП отказывают возмещать из-за другой царапины в 5 см. то это по-любому несправедливо.

Я тоже за справедливость

2 MARTIN_OFF
Согласен, т.к. это будет являться улучшением имущества, а не возвратом его в состояние, в котором оно пребывало до ДТП.

А вот про сквозную коррозию согласиться полностью не могу, т.к. при наличии коррозионного повреждения детали, требуется совсем иное ремонтное воздействие, чем просто покраска или замена, хотя это тоже зависит от степени повреждения детали. С коррозией ездить можно вполне и со стороны сотрудников ДПС не будет никаких претензий, а вот при езде без крыла, например, могут возникнут претензии. Т.о. полностью отказывать в ремонте элемента, даже с сквозной коррозией нельзя.

в общем то все сводится к тому. что окончательное решение принимает эксперт, или точнее, тот кто его башляет…
На мой взгляд, в качестве стандарта такого эксперта, должны выступать в первую очередь рекомендации завода — производителя устранению повреждений. Разрешает VW своим уполномоченным сервисам красить половину крыла — красим, не разрешает — делаем по человечески.

«Казнить нельзя помиловать» (с) У нас в стране никогда правильно не работало!!!
Фраза (в любом бизнесе!): «на усмотрение...» — заведомо негативна!, т.к. «смотрильщик» всегда близок к одной из сторон.

Нужны чёткие правовые понимания (конкретика):
царапинка (до ** в глубину и т.п.)/потёртость (до ** по площади и тп.)/скол(****)--100%окрас
царапина (от.....) и т.п., вмятинка (количество, локация...)… --30-50% от стоимости
сквозная коррозия, вмятина (от...), царапина (от...), последствия пожара или воздействия хим.жидкостью — отказ в покраске.

Делов то? Но тогда пропадёт человеческий фактор, а он некий инструмент давления на клиента :-)

2 Влас

… вот вот. Именно!!!
у нас всё через ФАКтор: уголовные дела, освобождение под залог за убийство, выборы в думу.
А можно с мозгами, но без фактора?

На мой взгляд проблема разницы между размером стоимости материального ущерба только на 3-5% максимум (ИМХО) связана с примером, который привел Кирилл Гацалов.

Проблема лежит в плоскости применяемых расценок по стоимости:
1) 1-го норма часа работ;
2) стоимости запасных частей;
3) стоимости материалов;
4) трудоёмкости на рихтовку и устранение перекосов по а/м иностранного производства.

Каждый эксперт сегодня прав, т.к. нет закона, который может всех рассудить.

1. Никто не производит реальное исследование рынка ремонта для определения средней стоимости 1 н/ч работ для конкретной области (края) в РФ. Независимый от СК оценщик на Опель Астра 2009 года поставит стоимость 1 000 руб., а «зависимый» 500 руб. А стоимость у официального дилера 1 300 руб.
Чья цифра справедливая?

2. Никто не производит анализ стоимости з/ч для региона. «Зависимые» эксперты (сидя в Москве — централизация) берут за основу прайсы официальных дилеров в Москве, а в регионе цена другая (доставка, мелкий опт при закупке, отсутствие скидок и т.д.). Независимые эксперты берут самую дорогую цену в Экзисте или Эмиксе.
Чья цифра справедливая?

3. Никто не знает какую краску надо использовать для отечественного авто, не говоря об иномарке! Дилер АвтоВаза доказывает, что он красит Приоры ксерраликом, а эксперты в Москве говорят о другом. Стоимость Ксерралика и металика, либо перламутра — очень различна, в т.ч. в зависимости от производителя (Мобихел, Штандекс, ДюПонт и т.д.).
Как определяют стоимость материалов?

4. Никто не знает какой норматив времени поставить на рихтовку задней правой боковины на Фольксваген Туарег. Официальный дилер ставит 10 н/ч, а «зависимый» эксперт согласен на 3 н/ч.
Какой норматив поставит независимый эксперт в таком случае? Можно только догадываться…

Вот и получается, что повсеместно применяется органолептический способ.

Вот и получается, что на практике только самый гуманный суд в мире способен разрешать такие сложные ситуации!
Спросите как?
Отвечу: «НЕ ЗНАЮ. Видимо у судей есть ответы на мои вопросы, но для меня это тайна .....»

Умны ВСЕ-просто не по годам!.. трудоемкости, стоимости, " анализ стоимости з/ч для региона", как глубоко под слой краски влезать… (цитата ВЫСТУПЛЕНИЯ) и т.д. ВСЕ ВСЕ прекрасно понимают, и зачем тратить «лично-семейное» время — отдыхайте с семьей!!! Такое впечатление складывется, что общаемся Исключительно с Собственниками-Акционерами СК (всяко-разных — название не меняет сути)!!! Вау!!" «Вот и получается, что на практике только самый гуманный суд в мире способен разрешать такие сложные ситуации!» (Еще одна цитата). Коллеги!!! Может Все Ваши «излияния» в сеть… СЛОВО не могу подобрать????? Займитесь реальным делом!.. Срубил???!!! Переклейте обои или отдохнните на… или просто купите себе… Это зависит от того кто сколько срубил, пока не ввели единые нормативы-стандарты!!!

кому то еще нужны подтверждения премиальности моего урожая?

2_SlavaKash
«Умны ВСЕ-просто не по годам!.. трудоемкости, стоимости, » анализ стоимости з/ч для региона", как глубоко под слой краски влезать… (цитата ВЫСТУПЛЕНИЯ) и т.д. ВСЕ ВСЕ прекрасно понимают» — спасибо за позитив. Рад, что Вам понравилось. Но на мой взгляд понимают не все…. А Вы понимаете?

«… и зачем тратить «лично-семейное» время — отдыхайте с семьей!!! " — у Вас проблемы с отдыхом или ....? Так и не тратьте. По моему никто не заставляет. Выдыхаем, и проходим мимо …
«Такое впечатление складывется, что общаемся Исключительно с Собственниками-Акционерами СК » — так впечатления бывают весьма обманчивы. Я исключение :-) Да и вряд ли собственники-акционеры в этих моментах разбираются (ИМХО). Мало таких. Лично знаю только одного….

«Может Все Ваши «излияния» в сеть… СЛОВО не могу подобрать????? Займитесь реальным делом!.. Срубил???!!! Переклейте обои или отдохнните на… или просто купите себе… Это зависит от того кто сколько срубил, пока не ввели единые нормативы-стандарты!!»! " — Так и рубите, в чем сложность? Обои переклеены. Отдохнул и даже выдохнул  Купить не могу, купилки не хватает, а рубить не имею желания :-)

«Займитесь реальным делом!» – Вот тут я бы поспорил с Вами. Что Вы имеете ввиду под реальным делом? А вы «реальным делом» занимаетесь? Помощь не нужна? :-)

2_драконья ферма
Очень нужны. А в чем премиальность-то?

Спасибо всем уважаемым Собеседникам за обсуждение — с интересом почитал, где-то с улыбкой, где-то с морщинами на лбу от задумчивости.

Не обращаясь поименно, резюмирую:
1. если проект хотят сделать в качестве унифицированного правила, то это правило должно быть четким и ясным и не допускать шатания мнения эксперта из стороны в сторону.
2. необходимо в правилах четко определить источники информации и стандарты, нормативы, которыми должен в своей работе ограничиваться оценщик.
тк.разные источники могут содержать разные цены и величины.
3. полагаю интересной мысли AON rus насчет того, что неплохим ориентиром для эксперта должны быть заводские рекомендации автопроизводителя.

интересно, прочитано ли сегодняшее обсуждение Минтрансом?

Начало:
MARTIN_OFF
«……… имущество потерпевшего должно быть приведено в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Из этого следует вывод, что если технологически возможно устранить повреждения, возникшие в результате рассматриваемого события, то эксперту необходимо определить их стоимость. Исходя из этого, эксперт и должен решить — применять частичную окраску или полностью её исключить….»

Продолжение:
Favor
«…Кстати, давно и повсеместно применяется локальный ремонт тех же царапин, дак почему бы не уменьшить выплату не на размер всей окраски, а на размер стоимости локального ремонта, который и требовался на момент ДТП……
…требовалось бы лишь оценить стоимость ремонта повреждений, имевшихся до наступления ДТП, по технологии локального ремонта и по технологии полной покраски детали и на ту сумму, которая окажется меньшей, уменьшить размер выплаты.»

Как я понимаю это мнение людей, которые связаны с ремонтом:
Влас
«Нужны чёткие правовые понимания (конкретика):
царапинка (до ** в глубину и т.п.)/потёртость (до ** по площади и тп.)/скол(****)--100%окрас
царапина (от.....) и т.п., вмятинка (количество, локация...)… --30-50% от стоимости
сквозная коррозия, вмятина (от...), царапина (от...), последствия пожара или воздействия хим.жидкостью — отказ в покраске.»

Вот только опять мнения разделились. Я несколько лет назад потратил пол дня, чтобы найти решение такого вопроса (правда это было по КАСКО), но так и не договорились между собой зампред по страхованию, директор по убыткам и главный андеррайтер компании по АВТО.

Мне нравится мнение Власа, но я как страховщик не могу себе представить, где набрать таких экспертов и как их обучить, чтобы свести к минимуму человеческий фактор.

Решение от Favor тоже очень интересное.

А что если совместить оба варианта и разработать на основании параметров (как предлагает Влас) некоторые поправочные коэффициенты, которые похожи на то, что предлагает Favor? Человеческий фактор не уйдет на все 100%, но будет сведен к какому-то минимуму (ИМХО).

Уважаемый Кирилл!
И я свои пять копеек…
1. приведенная Вами ситуация — действительно достаточна редка и, собственно, даже при ее наличии не является критически-определяющей объем выплаты…
2. на объем выплаты критично влияет именно ст-ть нормо-часа и ст-ть запчастей. Причем ст-ть запчастей — в большем объеме. В процентах этак от 50 на 50 до 70 (З/ч) до 30 (работа и материалы) от объема выплаты…
3. Посмотрим теперь на существующее положение: н/ч — сегодня, ну например по Москве, уважаемая СК А считает ремонт иномарки по всем видам работ по всем маркам ( кроме внедор и груз/автобусов) по 500 руб.
А не уважаемая Р считала по 700 руб. Кто прав? Обе.
Имеем ситуацию, когда СК А и СК Р имели договора с универсальным сервисом ( не дилер, не гараж) по данным расценкам — так и определяли нормо-час… Так и сейчас определяют — " мы можем починить Ваш авто по таким ценам" — это честно и справедливо.
По запчастям — тут вообще непаханное поле. Какие запчасти будем считать при определении объема ущерба? Критерия «оригинальности » не существует. Вот в Европе при расчетах используется ст-ть З\Ч сертифицированной по ISO 9000/2000 — и это не обязательно деталь завода-изготовителя, а при нынешнем разделии труда — как правило НЕ завода-производителя… А если есть выбор между изготовителями — разница по цене в разы. А еще это может быть вообще одна и таже деталь — только продается под разными марками и еще и на конвейер она же идет…
Специально приведу пример не кузовной детали — лямбда зонд на Хонду: производитель DENSO, поставки на конвейер завода на сборку авто, в запчастях продается под лейблом ХОНДА — 400 долларов, под маркой DENSO — 100 долларов.
Что считать будем?
4. Вывод — возможно ли единообразие? Скорее нет, чем ДА.
По вышеуказанным причинаи и еще — цены имеют привычку меняться — и не только в сторону увеличения — вот сейчас по Москве падает ст-ть н/ч, а стоимость расходников растет… А что будет в марте?
Или — титанический и затратный подход к составлению справочников — обновление раз хотя бы в месяц, по всем регионам, маркам, моделям, видам работ и т.д. И кто это оплатит?
А объем справочника — в книжном виде, будет размером с четырехтомник SchWake… Каждый месяц.

Уважаемый ValeriyB3!
«Имеем ситуацию, когда СК А и СК Р имели договора с универсальным сервисом ( не дилер, не гараж) по данным расценкам — так и определяли нормо-час… Так и сейчас определяют — » мы можем починить Ваш авто по таким ценам" — это честно и справедливо." не согласен, что все честно и справедливо. Мы — это кто? СК или СТО? Что по Вашему мнению не гараж? Возможно для кого-то не гараж это именно гараж?!

«Или — титанический и затратный подход к составлению справочников — обновление раз хотя бы в месяц, по всем регионам, маркам, моделям, видам работ и т.д. И кто это оплатит?» — справочник по стоимости одного н/ч должен быть. Не надо 4 тома. Пусть будет электронная версия (аля Бюллетень Автотовароведа в Украине). Платить будут те, кому нужен справочник (оценщики). Титанический труд ляжет на плечи тех, кто может системно заниматься этим вопросом.

Во всем остальном — согласен с Вашим мнением.

Андрей!
Ну что вы право слово — мы же в одном бизнесе — если не гараж, значит не гараж — собственное здание, три итальянских покрасочных камеры, собственная лаборатория, 16 подъемников, отдельное помещение по подготовку, трехсменная работа, отстойник, служба эвакуации и проката, круглосуточный каллл-центр и т.д. И внешне на гараж — не похоже на гараж, дамам-автовладельцам нравится., их там бесплатно кофеем поят…
Оценщики будут платить? Ну… Предположим… а кому? Нами/нади? ну…
А на бюллетень Украины — я бы не ставил в пример… там плакать хочется…
К томам я тоже не призываю — просто хотелось продемонстрировать объем информации — двадцать сантимертов в ширину формата А4… Шрифт — мелкий…

2_ValeriyB3
Так я с Вами и не спорю.
А кому будут платить? Не знаю. Не мое это дело — принимать такие решения.

Про бюллетень к слову вспомнил. Конечно, это не идеальный пример. Но ведь Вы знаете, из любого минуса при правильном подходе получается плюс.

2 Андрей Куртасов
«Человеческий фактор не уйдет на все 100%, но будет сведен к какому-то минимуму „
Он уйдёт (а точнее будет стремиться к нулю) если выполнить в дополнение к вышесказанному следующее:
1) Эксперт должен быть “сыт и одет», т.е. его з.п. должна быть реально высокой — это в какой-то мере избавит его от «желания срубить денег», появиться страх потерять рабочее место и т.п. (звучит по «комсомольски», но образцово-показательно уволив, на начальном этапе, с десяток рвачей эффект будет)
2) Забыть как сон фразу «независимый эксперт от СК» — это противоречит логике и здравому смыслу!
Ввести понятие: «эксперт-оценщик СК» — с введением в штат, с полной административной и уголовной ответственностью, с ответственностью СК за действия данного сотрудника (именно сотрудника, а не «Васи Пупкина из ООО МегаТрансЭкспертизаСервис, которая работает по договору от… и т.п).
Ввести так же ответственность независимых экспертов (которые тоже часто завышают ущерб, дабы создать позитивный имидж перед клиентом — клиент доволен, ответственности никакой, работа оплачена — крЫсота )))
3) Создать „институт автоэкспертизы“ (обучение, переподготовка, повышение квалификации и лицензирование экспертов, разбор сложных и спорных случаев по выплатам (например при расхождении в суммах от 60%) — это сильно разгрузит суды и упростит урегулирование!!!, составление и постоянный апгрейд справочников и спец.таблиц по оценке, проведение мониторинга рынка б.у. и нового автотранспорта, а так же исследование рынка зап.частей и поиск усреднённых показателей по региону, мониторинг и обоснование усредненного н.ч. по региону).
4) Ввести экзаменационную систему на получение лицензии автоэксперта (знание программ, устройства автотранспортных средств (не на уровне системного техника, но хоть образно), технологий ремонта и покраски, владение разговорным и письменным русским языком на достойном уровне (последнее время это важно!)
5) К каждому полису (по любому риску!) прилагать под роспись клиента с пометкой „для обязательного прочтения!“ разъяснения по договору на „общедоступном языке“, без сносок и мелкого текста.

Понимаю, что для ЭТОГО нужно поменять часть систему работы страхового бизнеса, но иначе все поползновения будут похожи на „старый жУгУль“, который каждый год шпаклюют, подмазывают, пылят антигравием, ставят заплатки, перебирают двигатель из кое-каких з.ч. по дешёвке и т.п., а „воз и ноне там“ (с).

Как сказал Андрей: не системные решения не работают (с) — согласен.

PS: но основной вопрос будет в другом… нужно ли ЭТО всё СК? выгодно ли финансово?
Я думаю НЕТ ( к сожалению!!!!), им проще иметь штат юристов, постоянно судиться, получать дозу негатива, отстёгивать заинтересованным лицам, сливать тоталь… да и просто „жить сегодняшним днём“, а в случае кипиша успеть удачно продать „портфель“ и свалить на Кипр :-)

Совершенно согласен с участниками говорящими о необходимости однозначного понимания всеми экспертами механизма ценообразования. Поговаривают о страховом омбудсмене, наверное нужно поговорить и об экспертном тоже. Поделюсь мнением не только о методике, но и о других общих моментах ОСАГО.
1. Почему в суде при противоречии 2-х экспертиз назначают третью такую же «независимую»? Предлагаю спортные материалы отправлять экспертам в другие регионы, а еще лучше г-ну Андрианову, автору большей части решений в принимаемой методике.
2. Если государство взяло на себя право устанавливать тариф, то разумно взять государству и механизм ценообразования (стоимость н/ч, стоимость ЛКП, з/ч) и периодически менять их вместе с изменением тарифов.
3. Нельзя всю ответственность возлагать на СК виновника. Это порождает безответственность водителя. Я неоднократно предлагал выйти с инициативой о применении франшизы, например, 25тыр. (без ГАИ).
4. Много говорят, что в России ездят на автохламе, действительно! Слава отменившим техосмотр. Но почему в таком случае автомобили признанные экспертами непригодными для восстановления восстанавливаются и снова ездят. Предлагаю ввести норму "… ущерб за тотальные автомобили выплачивается после утилизации..."

Доброжелателю
Предложение по п.1 — отправлять на переоценку по адресу НЭ, которую ну, например организую я… или мои компаньены…
По п.3 — вводим франшизу при страховании и потерпевший получает ЕЩЕ меньше — на 25 тыс., при средней выплате 23 000 руб.
Удобно.
По п.4 — а как выглядит заключение экспертизы, где указано, что «автомобили признанны экспертами непригодными для восстановления»? Вы не путаете? — естькак правило, заключения страховщика об экономической нецелесообразности восстановления ТС — но при этом существует и ТС в цене годных остатков и документы на авто…
Или это какая-то инновация?

Уважаемый ValeriyB3!
Решение эксперта оспорить можно экспертизой эксперта имеющего больший опыт, знания, признанного широкими научными кругами Гуру, я предлагаю именно такой подход. При этом сообщество экспертов более высокого уровня должно сформироваться. Такая практика существует в уголовном судопроизводстве.
Франшиза — это благо, которое прекрасно подтвердило свое право на существование за рубежом. Предназначение страхования — защита от катастрофических рисков, а не от плевой царапины. Использование франшиз позволит снизить частоту страховых случаев, что благотворно повлияет на тариф.
Пофессиональная терминология для професионалов оценки. Суть от этого не меняется.

Доброжелателю
При всем уважении — ну каша у Вас…
Посмотрите в названии статьи — мы говорим об АВТОГРАЖДАНКЕ — т.е. об ОСАГО.
Какая франшиза в ОСАГО? Выплата там потерпевшему, а страхователь страхует ответственность… если страхуешь с франшизой — меньше получит тот, кого обидели… Ну где тут Вы франшизу помещаете? Или ноу-хау какое? Я вот это и спрашивал…
И еще — наличие/отсутствие франшизы НЕ влияет на частоту стр. случая — ну просто по определению- сколько случаев есть, столько и есть… И происходят они как происходят, т.к. не знают — есть у страхователя франшиза или нет… Да? Ведь частота убытка — это отношение числа стр. случаев к числу действующих договоров…

И по первой части — про научные круги экспертов… Ну про тех, кого признали гуру… А вот Вы сами как считаете — какая научная теория правильна более: квантовая механика(теория поля) или теория относительности? Эйнштейн или Шредингер с компанией?
Или нужно назначить самого прАвого? Самого-самого эксперта?

Все так красиво говорят и пишут… А как быть с тепи потерпевшими, которые получив деньги за поврежденную в ДТП деталь кузова и не думали устранять повреждения, ездят с царапанными деталями, слегка расколотым бампером, немного помятым крылом и т.д., а после очередного ДТП страховая компания еще раз оплачивает ремонт тех же деталей, и еще раз. И очень даже всем замечательно, и прибавка к зарплате, и можно авто починить (если есть необходимоть), а можно и не чинить… В следующий раз повезет, еще заплатят.

Василий, Вы просто плохо понимаете процесс выплат и т.п. --«ещё и ещё» не прокатит! (потребуют фотографии после ремонта--по КАСКО)
А по ОСАГО--это уж как повезёт, может и прокатить, пока на трассологов не нарвёшься :-)))