Хорваты не попали под казус «Пеппы»: «АД Пластик Тольятти» переиграл страховщиков

Отбиться от клиента страховщику не помог даже тот факт, что материнская компания AD Plastik базируется в недружественной России стране — Хорватии. А именно этот аргумент в последнее время стал использоваться российскими бизнесменами в противостоянии с иностранцами — и иногда даже с успехом, как в случае с правообладателями «свинки Пеппы». Об этом рассказывает газета «Самарское обозрение» 23 мая.

АО «АД Пластик Тольятти» работает в поселке Винтай с 1995 года. Собственник предприятия — хорватский AD Plastik (ранее — Jugoplastika), позиционирующий себя как один из восточноевропейских лидеров производства компонентов для интерьеров и экстерьеров автомобилей.

27 августа 2019 года «АД Пластик Тольятти» заключил с САО «ВСК» договор страхования имущества, в том числе от пожара. Размер страховой премии — 1,3 млн рублей. Страховая сумма по недвижимому имуществу — 300 млн рублей, по оборудованию — 139 млн рублей по договору. 21 мая 2020 года на производственной площадке произошел пожар, в результате которого «обрушилась кровля на площади 2000 кв. м, повреждены конструктивные элементы и оборудование». С этого момента «АД Пластик Тольятти» и САО «ВСК» не могли определиться с размером страхового возмещения.

САО «ВСК» оценило свою ответственность в 4,3 млн рублей (и перевело их в августе 2020 года). «АД Пластик Тольятти» вооружился оценкой АНО «Центр Экспертиз», которая насчитала ущерба на 192 млн рублей.

Противостояние перешло в арбитраж. Процесс продолжается уже 18 месяцев и прошел через четыре инстанции (первая, апелляция, кассация, снова первая). Теперь с учетом уже выплаченной ВСК компенсации страховщик должен доплатить 188 млн рублей.

ВСК даже не стала пытаться в суде использовать аргумент, что АО «АД Пластик Тольятти» принадлежит собственникам из недружественной России страны.

Между тем ранее Арбитражный суд Кировской области вынес уникальное решение по иску Entertainment One UK Limited, владеющей правами на героев популярного детского мультфильма «Свинка Пеппа», к ИП Ивану Кожевникову. Согласно логике суда, претензионная активность любого представителя недружественной страны могла восприниматься как прямая попытка нанести вред российскому предприятию, а значит, и отечественной экономике. В случае с «Пеппой» самого факта английской «прописки» было достаточно для проигрыша разбирательства.