Алтайский краевой суд согласился с доводами ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» о применении среднерыночных цен на деталь.

Гражданин Р. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к Страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 390 000 рублей, неустойки 400 000 рублей, штрафа 50%, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с выдачей ему направления на ремонт, поскольку экспертным заключением, подготовленным по инициативе Р., установлена полная гибель автомобиля. Полная гибель автомобиля  наступила  по причине включения в калькуляцию фонаря двери задка (он же - стоп сигнал). Стоимость данной детали, в соответствии со справочником РСА, составила около 2,5 млн. рублей.

Интересы Страховщика  представляло ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО». Юристы  Компании в ходе судебного заседания, указали на следующее:
- заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере  60400 рублей. Цена  спорной детали, принята на основании сложившихся среднерыночных цен и составляет 42652 рублей;
- ответчиком была приобретена спорная деталь всего за 42500 рублей, что подтверждалось счетом и платежным поручением.
- согласно  обновленным сведениям справочника РСА стоимость спорной детали была официально снижена до 68 300 рублей, т.е. в 37 раз.
-  ТС заявителя не было утилизировано и снято с учета, а истец продолжил его эксплуатацию. Спустя 3 месяца после рассматриваемого  случая истец  снова стал участником ДТП. В дальнейшем автомобиль был восстановлен и продан, что свидетельствует о получении незначительных повреждений, не влекущих  конструктивную гибель ТС.

Особо внимание суда было обращено на тот факт, что стоимость стоп-сигнала равна цене  5  аналогичных автомобилей и что согласно  ст. 929 ГК РФ, подп. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,  страхование не может служить способом обогащения и направлено на сохранение имущественного блага страхователя и минимизацию рисков, связанных с его утратой.

Отдельно было указано на злоупотребление со стороны истца, выразившееся в отказе от осуществления ремонта и целенаправленных действиях по получению возмещения в денежном виде.

Кроме того, юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» в ходе судебного заседания, сослались на письмо ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которым рекомендовано не использовать справочники в случаях, если сведения о стоимости материалов отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, рассчитанных по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Однако суд первой инстанции,  доводы ответчика не  принял.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признав состоятельными доводы Страховщика.

Дополнительно коллегия указала, что истец, восстановив и продав автомобиль до рассмотрения спора, самостоятельно должен нести неблагоприятные последствия в виде невозможности использования выданного страховщиком направления на ремонт.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменений.

Президент Группы компаний ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» Т.В. Ветошкина  отмечает, что тщательно подготовленная правовая позиция в совокупности с дополнительно собранными доказательствами являются залогом успеха по спорам о неприменении цен справочника РСА.