Об этом сообщила заместитель руководителя АНО СОДФУ Евгения Сударева, выступая на Международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг.
«Мы хотим снять ограничение в лимит, установленный в 500 тыс. р. по рассмотрению обращений в области НПФ, что опять же позволит максимально защищать требования потребителей негосударственных пенсионных фондов. В будущем мы в рамках участия в разработке и реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 г. хотим предложить рассмотреть вопрос по снятию ограничения, в том числе на сумму, в пределах которой рассматривает обращения потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный», — сказала Сударева.
Ограничение размера имущественных требований потребителя в 500 тыс. р. не распространяется лишь на требования, вытекающие из нарушения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, сообщает ТАСС.
Сударева также отметила, что в ближайшее время служба финомбудсмена планирует расширить компетенцию финансового управляющего по рассмотрению таких требований, как требования, связанные с незаконным переходом потребителя негосударственных пенсионных фондов из одного фонда в другой без его согласия.
Помимо этого, в числе планов службы — создание Единого центра методологии рассмотрения гражданско-правовых споров между потребителями финансовых услуги и финансовыми организациями. Цель создания этого центра — выработка единообразных позиций в рамках службы финансового уполномоченного, взаимодействие по данным позициям, обмен информацией и с судебными органами и Банком России и государственными органами власти в рамках их компетенции.
По данным СОДФУ, за I полугодие 2021 г. к кредитным организациям поступило более 6,6 тыс. обращений потребителей. В числе обращений лидировало потребительское кредитование (77,9%). В отношении банковских счетов и переводов было зафиксировано 18% обращений, а банковских вкладов — 3,8%.
Только вчера было «поломано» в суде отрицательное решение финуполномоченного, вот спрашивается и зачем он? Если всё равно законов толком не знаю, работают в режиме конвейера.
Что несёт эта мадам Сударыня?
Идея вообще не актуально ни для одного из видов услуг, кроме ОСАГО. По банкам ФУ поступает также как и с СК — занимает только сторону Банка/страховщика. Потребитель всегда проигрывает у ФУ.
Чтобы набить свой карман этот ФУ готов браться за любой вид, и его не интересует судьба обычных граждан
Помимо этого, в числе планов службы — создание Единого центра методологии…
Ещё одно место для бездельников. Каждое второе ваше решение сыпится в судах
А вот как раз и есть мысль, попробовать подать иск о моральном вреде (компенсации) на ФУ, за то, что вынес плохое решение, либо не стал рассматривать требование, а потом это решение было успешно обжаловано в суде. Должен же он нести ответственность за ту охинею, которую выносит.
…
А если суд не удовлетворит — идти до Конституционного, так как реально нужно точку в таком вопросе ставить. А еще это создаст основания для обращения в дальнейшем с иными требованиями, в том числе перекупам прав, которые по 15т. ни за что платят, а потом еще и госпошлину, которая ниже в 5 раз!!! При этом вообще можно ставить вопрос о том, чтобы такую плату 15т. платили только тогда, когда решение ФУ в силу вступило и в суде в срок не оспорено. Ибо реально — а за что ему такие деньжища платят ?? -за фигню, которую он пишет.
Даже удивляюсь, почему перекупы еще смогли хоть раз оспорить до КС отказ в принятии к рассмотрению обращению по мотивам отсутствия оплаты 15т., ссылаясь на то, что идет явное ограничение доступа к правосудию, так как даже в суде есть отсрочка/освобождение от уплаты госпошлины, и сама госпошлина ниже. А тут без решения ФУ даже к суду не подобраться
Как вообще у финансового уполномоченного поворачивается язык говорить что он защищает требования потребителей!
Слово «защищает» надо заменить на РАСХИЩАЕТ.требования потребителей
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах