По мнению Андрея Кашеварова, за отказ банка при выдаче кредита принимать у заемщика полис любой страховой компании можно ввести административную ответственность.
Часть присутствовавших на заседании страховщиков поддержала заявление Кашеварова аплодисментами. Два представителя Сбербанка выступили против инициативы. Они заявили, что в таком случае доступ к кредитному страхованию могут получить неблагонадежные страховщики. Представители Сбербанка отметили, что за последний год лицензии были отозваны у 26 страховых компаний.
На вопрос АСН о том, как ФАС предполагает выявлять случаи отказа банков в приеме полисов неаккредитованных страховщиков, Андрей Кашеваров ответил, что без жалоб заемщиков и страховщиков это будет проблематично: основания для отказа в кредите зачастую неизвестны потребителю.
По теме
В «Деловой России» обсудят проблему аккредитации страховщиков банками
Кашеваров предложил обязать банки принимать полисы всех страховщиков и ввести ответственность за отказ от этого
На заседании экспертного совета ФАС по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг 17 декабря заместитель руководителя антимонопольного ведомства Андрей Кашеваров повторил свое предложение оставить лишь один критерий для аккредитации страховщиков банками – наличие лицензии.
Ну так и докажите на своих подопечных.
При участии страховщиков в тендерах госзакупок и госкомпаний с 2019 года — единственные критерии наличие лицензии и цена. Так?
Лучший критерий истины — практика
Полное ощущение, что товарищу «занесли».
Ничего товарищу не заносили. ФАС выполняет свою работу. Скоро и до тендеров доберутся.
Садитесь, прогиб защитан.
Вы хороший финансовый аналитик, но явно не практик. Занести могли только банки, но им это решение не выгодно. Могли Топ страховщики, но они уже имеют отработанные системы со своими карманными и откатными банками — и конкуренты им на их поляне не нужны, т.е. тоже не выгодно… для небольших СК может и выгодно, но сумма заноса будет сопоставима с доп.доходом, зачем тогда копья ломать, так кто занес? Может каждый гражданин, кто берет кредит, а ему отказывают и навязывают свою СК с бешеным процентом, ведь только им это и выгодно? Ну тогда они суперорганизованы, что не подтверждается выборами, когда все «против», но голосуют «за»...(((
Либо Вы неправильно выразились — и надо «товарища занесло», т.е. утопист, кто ж ему позволит это сделать, пойти против системы в интересах рядовых граждан и вот здесь занос ТОПов будет возможен, чтобы не приняли, но это будет позже, а не сейчас!
Нюанс в том, что первоначально эту идею озвучил не Кашеваров, а Спасские ворота… Потому и есть подозрение…
При всем уважении, идея далеко не нова
Идея безусловно не нова, но текущая итерация инициирована не ФАС.
Если меркантильные интересы Спасских ворот совпали с интересами рядовых граждан, я только «за», пусть хоть где-то занос будет в пользу бедных. )))
вы не в теме товарищ. все наоборот. реально начала работать ФАС. вы не представляете, что такое такие структуры при банках как Сбербанкброкер, Сбербанкстрахование, ВТБстрахование.
Я в курсе какое «г...» сейчас в отдельных случаях имеет лицензии на страховую деятельность. Мне этого достаточно, чтобы быть категорически против таких популистских предложений.
Да, всё верно.
Как комиссию 95% плюс откаты идут в сторону банка — так «наши страховые партнеры»
А как попытались права качать так сразу «говно».
Ну как то тариф в 1,5 раза дороже самого дорого у сбербанк страхования наверно сам и занес? Или втб страхование, которое по ипотеке за рак не платит, который к инвалидности привел??? Почему правила игры, которые построены на заносе правильные?
Юлия, у Сбербанка в списке «аккредитованных» страховщиков не только Сбербанк страхование. Равно как и у ВТБ… Т.е. выбор есть и сейчас.
Есть, да. Но в то же время нет компаний из топ 20. Это как?
Это легко. В списке страховщики соответствующие определенным единым требованиям к уровню финансовой устойчивости.
ТОП-20, ТОП-10 и т.п. (кстати, вопрос по какому показателю рэнкинг) не являются гарантией приемлемого уровня финансовой устойчивости.
Также надо учитывать, что для попадания в список нужно направить запрос и предоставить отчетность. Мой опыт показывает, что с этим у многих страховщиков, в т.ч. ТОП-20, большие проблемы.
Да сейчас банковское лобби объяснит господину Кашеварову, что он был не прав. У каждого банка есть своя страховая компания, зачем открывать ворота для всех?
И не у каждой страховой компании есть свой банк…
Как участник заседания хочу уточнить, так как СМИ как всегда некорректно выдают информацию.
Во-первых, есть два предложения от ФАС России:
1. Отменить Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и добавить КоАП статью.
2. Оставить Постановление или дополнить Постановление.
В 2018 году ушло 55 банков.
Подняли вопросы: об аффилированных структурах; о характере взаимоотношений банков и СК; о тарифной политике; о вознаграждениях; о злоупотреблениях банках, в первую очередь Сбербанка по корпоративным клиентам и Брокеру Сбербанка; о квалификации больших вознаграждениях, как коррупционной схеме и как легализации доходов; и так далее. Тема будет дальше развиваться.
Некоторые страховщики ратуют, чтобы все так и оставили, в первую очередь крупные, но небольшие хотят отменить, так как им из-за этого Постановления работа с крупными банками закрыта.
Любимый аргумент некрупных страховщиков — мы вам заполненные пояснения к отчётности дать не можем: мы сдали в ЦБ РФ «нулевые» и у них вопросов не было.
Раньше, возможно, но ограниченное число…
Буквально пару месяцев назад в очередной раз имел такой разговор.
похоже, вы товарищ Суворов, представитель крупного кредитного учреждения, не скажу какого.
Бинго. Только не представитель. В данном случае, это мое личное мнение.
Хорошо, когда информацию выдают корректно. Если правильно Вас понял, то у ФАС — два предложения. Первое — отменить 386-е постановление. Второе — его оставить)
Да.
Банковское лобби против страхового))) Возросший интерес может просто объясняться политической конъюнктурой. Тема-то для пиара — убойно выигрышная
Время выбрано удачно. Финансовые рынки сильно меняются и не в лучшую сторону. Есть большие опасения, что осталось год-два и все рухнет.
Два момента.
Первое, если страховая компания имеет лицензию, то априори она благонадежная и может страховать кредитные автомобили или квартиры.
Второе, если бы банкам, на законодательном уровне, запретили брать комиссию за страхование, то вопрос сам по себе отпал бы. Здесь даже больше вопрос антимонопольного комитета — почему одни могут страховать, а другие нет. Доходит до абсурда, когда из топ десяти страховых компаний — четырех допускают до страхования, а шестерым нельзя. Как они тут благонадежность СК проверяют, ответ один — денежная заинтересованность банков.
«если страховая компания имеет лицензию, то априори она благонадежная» — бред.
Не так давно ТОП-1 страховую компанию с лицензией спасали всем миром…
Тема стара как мир.
Что лицензии на раз могут отобрать с сухой формулировкой, что рейтинги часто ничего не говорят и отзываются перед банкротством организации.
Просто нужно отменить все эти аккредитации и заставить наконец ЦБ работать на упреждение банкротств банков и страховых компаний.
Да, тариф 10% т.н. финансовой защиты-это не беспредел ли? Посидите денёк в отделении банка, послушайте истерики счастливых обладателей полисов финансовой защиты афилированных с банком страховщиков.
Поддерживаю
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах