Поводом для разбирательства стала авария, в которой пострадал гражданин А. Белов. Ответственность виновника ДТП была застрахована в «РЕСО-Гарантии». Потерпевший обратился за выплатой в компанию «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик отказал ему, указав, что по выданному «РЕСО-Гарантией» полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность не виновника, а другого лица.
А.Белов обжаловал отказ. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что совпадение серийных номеров документов, оформленных виновнику ДТП и иному лицу, само по себе не свидетельствует о недействительности полиса виновника. В решении суда также отмечается, что ответчики не представили доказательств хищения бланка полиса. Апелляционная инстанция отменила это решение на том основании, что АО «Гознак» признал полис виновника ДТП поддельным.
Верховный суд РФ, куда в итоге обратился потерпевший, направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности полиса», – говорится в определении ВС. Кроме того, апелляционный суд, решивший освободить страховщика от обязанности выплачивать возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка полиса, должен был сначала установить, обращалась ли такая компания в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.
По теме:
ВС РФ отметил необходимость экспертизы подделок в ОСАГО
ВС РФ: судебная экспертиза поможет установить поддельный полис
Коллизию с двумя полисами с одинаковыми серийными номерами следует разрешать при помощи назначенной судом экспертизы, вновь отметил Верховный суд, рассмотрев тяжбу об отказе «Росгосстраха» платить возмещение по поддельному полису ОСАГО.
"… Кроме того, апелляционный суд, решивший освободить страховщика от обязанности выплачивать возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка полиса, должен был сначала установить, обращалась ли такая компания в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая."
Тут не несанкционированное использование бланка полиса, за которое отвечает страховая компания до момента подачи заявления в правоохранительные органы.
Тут использование поддельных документов, которое должно расследоваться и караться беспощадно, и не СБ, а соответствующими государственными структурами.
Порасплодили настолько же важных, насколько некомпетентных и воровитых чиновников, и хотим, чтобы стало лучше? Пора уже Феликса обратно устанавливать.
Только начала прорастать уверенность во вменяемости ВС, как тут
Как она могла обращаться (до даты наступления страхового случая) когда она даже не знала и его существовании? Ну хде логика?
Уважаемая администрация АСН, можно ли ссылку на определение?
Определение ВС можно посмотреть по ссылке http://asn-news.ru...
У меня аналогичное дело сейчас в суде (страховщики те же самые — РГС и РЕСО, подделка тоже ресо), полис ушел на Гознак на экспертизу и оттуда пришел ответ — полис поддельный, хотя водяные знаки есть, в УФ светится наравне с «честным» бланком.
Что значит «Гознак признал поддельным»? Это была экспертиза или запрос или что…
А разве факт оплаты страховой премии, который можно подтвердить например квитанцией, не является доказательством заключения договора страхования? При чем тут вообще тогда подлинность полиса, и зачем его проверять?
«При чем тут вообще тогда подлинность полиса, и зачем его проверять?»
Вот тут у меня нотариальная расписка от некоего гр. Кордона, в которой вышеупомянутый подтверждает факт заимствования у меня 1 млн. долларов США под 8% годовых. Только вам ее проверять не надо, потому что факт.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах