Российский союз автостраховщиков (РСА) сегодня направил в Банк России, Минфин и Госдуму законопроект, который стимулирует практику возмещений в натуральной форме в ОСАГО и предусматривает комплекс мер по борьбе с мошенничеством. Об этом сообщил президент РСА Игорь Юргенс.
В союзе полагают, что первоочередным фактором, тормозящим развитие натурального возмещения в ОСАГО, являются автоюристы, которые побуждают клиентов выбирать выплату в денежной форме. «Существенный тормоз, особенно это характерно для регионов, – автоюристы, которые нацелены на получение денег, из которых они получают 30-40% за предоставление услуг пострадавшему», – отметил Иргенс Юргенс. По его словам, только в прошлом году на выплаты автоюристам ушло более 10 млрд р. в рамках ОСАГО.
14.04 14:27 В.Путин: предложение о натуральном возмещении в ОСАГО стоит обсудить
14.04 16:18 РСА подготовил поправки для развития натурального возмещения в ОСАГО
По-моему, в этих двух строчках — всё, что нужно знать стороннему наблюдателю о системе государственного управления в Российской Федерации…
этим клоунам из РСА 300 раз говорили: юристы бы не зарабатывали деньги, если бы вы, клоуны, платили возмещение с первого раза и полную сумму. Всё. Нет проблем. Просто платите нормально, соблюдайте права людей. Но раз уж вы кидаете людей, то и не надо ныть как девочки когда вас нагибают в суде, получая при этом ни с чем не сравнимое удовольствие
Дороги чинят срочно, ЗП выплачивают, а обгадившиеся юргенсы «РЭШАЮТЬ». В магадухо давно отправить всех ентих юргенсов, ковалей и прочих. И люстрацию им устроить, пусть идут в управдомы, а ещё лучше в управляющие таежными лесами. Тогда может быть и страхование в стране начнет возрождаться.
А в Омске дороги к вечеру на половину постелили, а на Сахалине ночью завели уголовное дело…
Кабы я была царица… Я бы еще соизволил поглумиться… Мол, обсудить — то надо было. Но в итоге принять решение против, дураки. И голову — с плеч
Пока не отменят износ ни какого натурального возмещения не будет. И автоюристы тут ни причем.
Зато заметьте как Юргенс то исправился, недели две назад было ровно 43% а теперь стало. 30-40%.
Вот хоть бы раз собрали бы заседание рса с участием профессиональных участников страхового, юридического и экспертного сегмента и задали бы вопросы и Юргенсу и Дорофееву и другим слугам народа, а заодно и пригласили бы кого нибудь из комиссии по профпригодности. Вот было бы пользы намного больше чем
ASN, а можно текст поправок на обозрение?
Ссылка на поправки добавлена в текст сообщения.
РАССКАЗЫВАЮ КАК АВТОЮРИСТ ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ПРИМУТ ДАННЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ:
1. ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА РЕМОНТА
2. ИСК
3. ВЗЫСКАНИЕ ПО ПОЛНОЙ СО ШТРАФАМИ И НЕУСТОЙКАМИ
ИСКОВ БУДЕТ В РАЗЫ БОЛЬШЕ. ПРЕДСТАВЬТЕ, ПОСТРАДАВШИЙ ОТРЕМОНТИРОВАЛ ХУДО-БЕДНО СВОЙ АВТО И ПЛЮСОМ ПО СУДУ ПОЛУЧИЛ ЕЩЁ НА ДВА ТАКИХ РЕМОНТА. КРАСОТА!!! ОЧЕНЬ ЖДУ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ!!!
Скажите, а не жалко, что клиенты потом во всякие чёрные списки потом попадут? Захотят ипотеку взять, а им тариф выставят в треть кредита будет?
После обращения к автоюристу, клиенту будет побоку на черные списки и ипотеки. Машина отремонтирована, плюс еще и отсудил.
Да? Почему Вы так смело за всех говорите?
То есть человеку, у которого есть машина и немножко лихих денег, ипотека не нужна?
Statistik, пока, к сожалению, я на практике вижу, что два соседних филиала одной страховой не могут толком связать свои базы таким образом, чтобы отлавливать «постоянных клиентов», никто толком не может наладить взаимодействие с базами РСА, а про базы госорганов вообще вспоминают преимущественно в нецензурном ключе…
Говорить о том, что с такой стартовой точки в обозримом будущем появятся системы, которые будут давать банку целостную картину поведения клиента, включая его страховую и судебную историю, я могу, только толкая питч на продажу какой-нибудь многомиллионной IT-системы :-D Чисто имхо — это из области фантастики, хотя лично я считаю, что именно так должно и быть — страховая смотрит и криминальную историю, и кредитную и т.д. Банк, арендодатель и работодатель делают то же самое.
ДилетанД, здравствуйте!
Мне всё же кажется, что со временем мы все будем под колпаком.
Про волмарт не слышали? Они уже учитывают покупки своих сотрудников.
Это позволяет определить, кто беременность планирует, кто ведёт нездоровый образ жизни и проч. Не так долго и нам осталось.
И Вам, Statistik, доброго времени суток
Можно погуглить статью «How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did».
Мы уже под колпаком, причём давно. Вопрос лишь в том, кто, какими средствами и под эгидой чего будет вас «анализировать», как мне кажется. Одно дело «бороться» с таким дилетанТом-любителем, как я, и совсем другое — с какой-нибудь государственной махиной с неограниченными финансовыми и человеческими ресурсами…
А тот хрестоматийный (по крайней мере, в сфере «популярного» анализа данных) случай произошёл в 2012 году не с волмартом, а с его ближайшим соседом/конкурентом — Таргетом. И определили там беременность не сотрудника, а клиентки-тинейджера, раньше, чем её родители заметили
Только Таргет вообще крутыши, они этот проект вынашивали чуть ли не десятилетие. Они всем своим клиентам бесплатно предлагают свою локальную кредитку, которая даёт 5% скидки на все покупки в их магазинах, именно для того, чтобы иметь возможность в базе однозначно привязать клиента к чеку (т.е. «пряник», чтобы заставить человечка платить именно этой картой, а не другим способом). Увы, пока что оплата наличными разрубит эту связь, и магазин никогда не узнать, что вот этот чек со всеми 6 видами тестов на беременность купила именно кудряшка Сью из 8го класса :-)
Десять лет уже пугают этими списками, но через пень-колоду они идут, не рвется никто туда инфу вносить. Единую базу Кбм (которая, по факту, такой же «черный список») сколько лет создавали? А причина одна и та же — предоставление информации в такие списки дает другим конкурентное преимущество — взять базу всех водителей и отфильтровать «плохих» — гешефт. Поэтому «не взлетит», бо логика в этом серпентарии — «умрем все, но ты сегодня, а я — завтра».
Таки по страхованию каско эти базы уже есть. Все страховщики обязаны их обновлять.
Таки и нормативно-правовой акт, который их обязывает это делать можете привести? И ответственность за непредоставление информации имеется? Если хотя бы на второй вопрос ответ «нет», то и баз никаких не будет.
По качеству ремонта — это вопрос к автотехцентру, а не страховщику.
Против них можете подавать иски сколько Вам угодно.
ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗБИРАЕТЕСЬ НЕМНОГО. ПРЕТЕНЗИИ ПО КАЧЕСТВУ РЕМОНТА ИМЕННО К СТРАХОВОЙ. А ВОТ СТРАХОВАЯ МОЖЕТ РЕГРЕССОМ С СТО.
А Вы хамите (хотя сами тут писали про «переход на личности»). И Caps-Lock отожмите.
Где написано (в каких нормативных документах написано) что «претензии по качеству ремонта именно к страховой»?
Я имею в виду, по ОСАГО если возмещение в натуральной форме будет.
Закон об ОСАГО.
Приведение ТС в состояние до момента ДТП
В законодательстве об ОСАГО не написано, что страховщик ОСАГО приводит авто в состояние до момента наступления страхового случая.
Там написано, что «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется… в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
А что сказал Верховный суд по претензии к качеству ремонта, осуществленного по направлению страховщика? Напомните пожалуйста, а то я запамятовал.
Я не юрист, но вроде как ВС говорил ситуациях, когда имеет место быть «добровольное страхование имущества», нет?
А это не одно и тоже
Обязательно страхование гражданской ответственности и добровольное страхование имущееств — это не одно и то же… Если это вопрос был…
Что закон об ОСАГО, что положение ЕМ говорят что, не дословно, приведение пострадавшего имущества в размерах и расходах до состояния до наступления ДТП.
Еще раз — страховая не ремонтирует, не осуществляет «приведение пострадавшего имущества в размерах и расходах до состояния до наступления ДТП», она возмещает расходы на это «приведение....»
Ну разбирайтесь дальше уже…
Позиция ВС РФ в отношении страхования имущества:
В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
313 ГК РФ общая норма права, и для КАСКО, и для ОСАГО, нет причин для неприменения.
Кстати, перечитал 313 ГК РФ и удивился, был уверен, что ВС имел в виду вот это:
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Но это 401 ГК РФ ;-(
Так Вы опять написали, что речь идет о добровольном страховании имущества, а не об обязательном страховании ответственности.
ОК, оставим в стороне ПП ВС РФ. Перечитайте еще раз ст. 401 ГК РФ, я специально привел нужную часть. КАСКО или ОСАГО — в ней не указывается, она общая вообще для обязательств.
Далее, из закона об ОСАГО.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату)
Про СТО здесь речи не идет. Обязательство возникает только у СК и только она и потерпевший являются сторонами этого обязательства. Не возместила СК вред (возместила не в полном объеме — некачественный ремонт) — именно она отвечает за такое неполное возмещение. А уж потом разбирается с сервисом, но — уже на основе договорной ответственности.
Умно и логично. Молодец! Но зачем пока карты открывать?! Пусть «юргенсы» поелозят на пятой точке. Достали жадные недоумки…
ВСЮ СТРАНУ В ЧЁРНЫЙ СПИСОК НЕ ЗАГНАТЬ.
А МАСШТАБЫ БУДУТ ПОИСТИНЕ ГИГАНТСКИМИ. СРАВНИТЕ, СЕЙЧАС НАДО КЛИЕНТА ОБРАБОТАТЬ, УБЕДИТЬ ПРОДАТЬ ДОЛГ, НА ЧТО НЕ КАЖДЫЙ СОГЛАШАЕТСЯ, И СИТУАЦИЮ, КОГДА ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ОТРЕМОНТИРОВАННЫЙ АВТО + СОЛИДНУЮ СУММУ. ВЫВОД ОЧЕВИДЕН.
ЮРИСТЫ НИКУДА НИКОГДА НЕ ДЕНУТСЯ. ЛЮБОЙ ЗАКОН, ПРИНЯТЫЙ БЕЛЫМИ ВОРОТНИЧКАМИ, МОЖНО ОБЕРНУТЬ В СВОЮ ПОЛЬЗУ.
Из-за таких, как ты, деляг, которые пользуясь несовершенством законодательства «доят» коммерческие структуры — страховщиков, магазины и пр., прикрываясь лозунгами защиты потребителей и прочей красивой мишурой, пенсионеры не могут купить полис ОСАГО как раньше — на свои кровные пенсии. У меня все друзья стали покупать родителям ОСАГО — потому что ОЧЕНЬ дорого стало для пенсионеров. А это как раз произошло и из-за вашей деятельности в том числе — в том же Нижнем Новгороде убыточность 120-140, в Краснодаре — 160, Ростов — 135, Иркутск, Кемерово, Томск — больше 100. Чего-то я не видел юристов, помогающих страховщикам выводить на чистую воду мошенников и «подставляльщиков». Этим занимаются сами СК, Чего это у вас такая избирательная «справедливость»?
Уважаемый Петрович, прежде чем писать эти нравоучения, подумайте о первопричинах. Так называемый автоюризм результат деятельности самих жадных и вороватых страховщиков. Почему вы считаете, что аморально на законных основаниях забирать часть награбленного за долгие годы? Почему же страховые не задумывались о стариках и малоимущих, когда выплачивали им максимум 30-40%? И ещё много таких вопросов, на которые вы не захотите отвечать. И запомните главное, я юрист, а не добросердечный член команды Тимура, помогающий обделённым. Моя задача заработать для себя и своей семьи, при этом чем больше тем лучше.
Юрист — специалист в области права. А вы — люди, которые этим правом злоупотребляют.
Освежите свои знания насчет понятия «грабеж», «воровство». Что-то я не вижу судебных дел по поводу «жадных» производителей бензина или автодилеров — в части ремонта ТС. Вы — кровосос.
Только так +1
Все правильно. Хотел бы добавть что жадность хозяев страховых компаний породившая как они называют «автоюризм» проявлялась не только по отношению к потерпевшим и страхователям, но и к своим сотрудникам. В страховой я горбатился на дядю Эдика и его брата, которые явно не честным трудом заработали себе такую страховую компанию, в т.ч. выявлял мошенников, резал независимые, вобщем экономил дяде денюжки, а платил мне дядя Эдик в разы меньше, чем я стал зарабатывать работая на потерпевших. Вот такая математика. А если взять общую сумму, то страховщики одними справочниками воруют в сотни и наверное даже тысячи раз больше чем у воруют у них. Так что это им надо освежить понятия грабеж, воровство и неосновательное обогащение.
Согласен с этим. Все так и будет.
ДЛя Petrovich-II: Автоюристы, которых Вы порицаете-это грамотные ребята, многие работали в СК и покинули в силу кадровой и выплатной политики СК. А остались в СК дебилы, которые пишут правила, условия страхования и выплат, над которыми потешаются все судьи от мировых до Верховного Суда. А дебилов не грешно НАКАЗАТЬ (и заработать на них). А пенсионеры и прочие страхователи страдают не от автоюристов, а от дебилов — страховщиков во главе с руководителями типа юргенса и прочих. Регулятор в шоке от деятельности уродов в страховой отрасли. А Вы: грабеж, воровство. ВОР У ВОРА ДУБИНКУ УКРАЛ -русская поговорка
ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ ПОДПИСАЛСЯ!!! ПЛЮСУЮ
О! Грамотные ребята?! ))) Смешно! Страховщики уже давно не те всемогущие и тиранствующие а-ля «крылатая компания». И сговоров с экспертами даже нет теперь — ЕМ работает. Зато как была брешь в законе — так она и осталась + дебилизм в судебной системе. Которая попирает в том числе свободу договора в добровольных видах — но это тема отдельного разговора. Ситуация нынешняя создана страховщиками, но давно вышла из-под их контроля. Что, Ингосстрах плохо платит по убыткам? Или все поголовно страховщики плохо платят и считают в Краснодаре, Казани, ...? Нет — платят, как предписано дырявым законом. А пронырливые делают на этом деньги. И это очень удобно — «действую в рамках закона». Потому что нашел в нём лазейку и делаю на этом деньги? Паразиты!
Зачетно сказано
Когда нечего по теме сказать, переходят на личность и сваливают в одну кучу и бензин и автодилеров и т.д. Петрович, не забывайте тему форума. Правом никогда не злоупотреблял. Действую в рамках законодательства РФ. Всё просто.
Идея с натуральным возмещением не рабочая. Такую идею мог предложить только далекий от страхования человек. Достаточно посмотреть на рынок КАСКО и подумать, почему страховые компании берут на страхование по этому виду только определенные автомобили и не старше 5 лет. В том числе из-за того, что обеспечить качественный ремонт, с соблюдением всех технологий на официальном сервисе 10-20 летнего автомобиля фактически не возможно (отсутствие в наличии запчастей, ржавчина, следы не качественного ремонта других умельцев, закисшие болтовые соединения и т.д.), а если официальный сервис и возьмется за такую работу, то цена будет космической. Такие машины обслуживаются, как правило в «гаражах» без всяких документов по понятиям. Владелец такого автомобиля, когда его ремонтирует за свои деньги с пониманием относиться к тому, что тут ему подклеят, тут подварят, эту деталь поставят не родную, тут шпаклевочки выше нормы нанесут, лишь бы машина еще немного поездила и не дорого было. В случае плохого ремонта в суд никто не идет. То, что предлагает РСА, это новый виток развития автоюризма. Если за ремонт будет отвечать страховая компания, то опять полетят иски в суд по ЗоЗПП, сроки, где быстро взять запчасть на машину которую в начале 2000 годов по черным или серым схемам ввезли из Америки или Японии, качество, как можно качественно отремонтировать вещь, ресурс которой давно уже исчерпан. Предложение РСА по натуральному возмещению будет рабочим если на территории России запретить использование автомобилей старше 10 лет и не продававшихся официальными дилерами.
Не согласен с Вами, если цена «космическая» — то это для старенького авто сразу тоталь, и выпалчивается страховая сумма. Иди, покупай, такую же старенькую…
К тому же, авто не на гарантии крайне редко когда отправляют в официальные сервисы.
Если правильно написать поправки, то за качество ремонта не будет отвечать страховщик, потому что и не должен. За это отвечает автотехцентр.
Машины старше 5 лет страхуют, только автовладельцы не готовы платить за них страховую премию по предлагаемым СК тарифам.
Где Вы найдете такие автоцентры, которые возмутся делать ремонт за полцены от его себестоимости, а потом еще и отвечать за это? И сколько протянет автоцентр, работающий по такому принципу?
Это Вы мне вопрос задали? Не понимаю, как он связан с моими комментарием.
Я нигде не писал, что автотехцентры должны ремонтировать за полцены…
А сколько заплатит СК техцентру? Я имею ввиду по ОСАГО. То, что насчитает, используя ЕМ ЦБ, или оплатит заказ-наряд СТО по рыночным ценам?
Вообще-то Малый написал про ситуации в КАСКО.
Что касается ОСАГО, то каждый техцентр сам решает, работать ли с той или иной страховой по направлениям по ОСАГО. Это вопрос договорных отношений между СК и Техцентром. Не устраивают условия, не работай.
Простой пример. Тойота года 2000, стоимостью 300 т.р. попадает в ДТП, поврежден бампер, крыло, сломаны крепления фары. Если владелец едет в «гараж», то ему зашивают, паяют бампер или за 3 т.р. рублей ставят аналоговый, выправляют крыло, паяют крепления фары и весь ремонт обходится максимум в 15-20 т.р. Если этого человека направляет на ремонт страховая, в нормальный сервис, который работает с соблюдением всех технологий, да ещё платит налоги, то бампер с крылом и фарой идут под замену и стоимость ремонта легко улетает за 100 т.р. Если по каким- то причинам сервис не заменит запчасти, причём на оригинал, то экспертиза и суд. Направить человека в абы- какой сервис явно не получится, опять будут конфликты и жалобы. За качество и сроки ремонта по ОСАГО в нынешней редакции закона ответственность несёт страховщик. Если в каких- то компаниях не запрещено напрямую заключать договора КАСКО на машины старше 5 лет, то установлены заградительные тарифы, так же как для такси.
Ситуация, описанная в примере, достаточно частая… что Вы сказать то этим хотите?
Да, тариф на машины старше 5 лет не всегда поддаются объяснению.
Но с другой стороны ремонт что новой (до 5 лет), что более старенькой машины обходится примерно одинаково… если новыми запчастями и в нормальном месте ремонтироват, так что поэтому больший тариф (и примерно та же премия при меньшей стоимости старенького авто, как и для нового) вполне себе оправдана.
А какой смысл вообще в разговоре о страховании ответственности приплетать тарифы и специфику ремонта определенных видов автомобилей?
Почему починить 2-х летний автомобиль с соблюдением всех технологий за 100 000 рублей — это нормально, и это устраивает страховую, а починить теми же технологиями 6-летний автомобиль — уже неправильно, необоснованное обогащение и прочее?
Мой любимый пример, который я уже неоднократно приводил — мой сосед-косясочник ездит на индивидуально изготовленном минивэне со специальным микролифтом внутри и кучей автоматики, которая ему нужна. В эту машину он вложил, думаю, в несколько раз больше, чем рыночная стоимость минивэна такого модельного года. Если клиент страховой компании раскурочит ему такую машину, тоже предложите возместить инвалиду штатные железки с учетом износа по ЕМ, а остальное простить и понять?
Мой любимый универсальный ответ — никто не заставлял клиента Вашей компании бить именно ЭТУ машину. Увы, долбанул он именно ёё (а не копеечную в ремонте легкодоступную марку ХХ), поэтому и возмещать ущерб придется именно ей…
Простой пример. Тойота года 2000, стоимостью 300 т.р. попадает в ДТП, поврежден бампер, крыло, сломаны крепления фары. Если владелец едет в «гараж», то ему зашивают, паяют бампер или за 3 т.р. рублей ставят аналоговый, выправляют крыло, паяют крепления фары и весь ремонт обходится максимум в 15-20 т.р. Если этого человека направляет на ремонт страховая, в нормальный сервис, который работает с соблюдением всех технологий, да ещё платит налоги, то бампер с крылом и фарой идут под замену и стоимость ремонта легко улетает за 100 т.р. Если по каким- то причинам сервис не заменит запчасти, причём на оригинал, то экспертиза и суд. Направить человека в абы- какой сервис явно не получится, опять будут конфликты и жалобы. За качество и сроки ремонта по ОСАГО в нынешней редакции закона ответственность несёт страховщик. Если в каких- то компаниях не запрещено напрямую заключать договора КАСКО на машины старше 5 лет, то установлены заградительные тарифы, так же как для такси.
«запретить использование автомобилей старше 10 лет и не продававшихся официальными дилерами»
Заодно и с пробками в регионах проблемму решим )))) там таких больше половины
Гора родила мышь.
Ремонт вместо выплаты утопия от мозга до костей.
вопросов открытых куча как избежать злоупотреблений со стороны СК и страхователей при:
1. Характер повреждений исключает участие ТС в Дорожно транспортном движении
-СК не желает ехать на осмотр аварийного ТС за тридевять земель
-Страхователь не желает платить из личного кармана за доп расходы на эвакуацию и прочее
-недобросовестные граждане записывают большее кол-во дефектов, СК приходиться платить из своего
кармана т.к. на осмотр их вызывали, но они не явились
2. Два отчета по НЭ от СК и НЭ
( Количество ремонтных работ меньше, не учтены, в списке отсутствую детали требующие замены)
— СК априори не может посчитать все правильно и достоверно, поскольку не обладает достаточным оборудованием для выявления скрытых повреждений, нормально грамотного персонала хоть как-то разбирающегося в технологии ремонта ТС.
Для особо одаренных объясняю на примерах своей личной работы, чтобы слюной не брызгали
1. при замене Фар головного света требуются работы по их регулировке, в отчетах СК полное отсутствие такого пункта
2. При замене некоторых деталей подвески требуется регулировка углов установки колес ситуация аналогичная.
3. Все современные ТС оборудованный достаточно сложным и технологичным электрооборудованием.
4.При срабатывании Подушек безопасности, после их замены по технологии завода изготовителя требуется процедура по их адаптации, а некоторых случаях замена контролера.
5.При замене стекло подъемника двери по технологии завода нужна процедура синхронизации
ПРИМЕРОВ можно приводить КУЧУ.
Что бы все это выявить и избежать перегибов как в одну так и в другую сторону нужны грамотные специалисты и оборудование.
Пример наше местное РЭУ, инспектор ГИБДД при постановки на учет ТС, помимо стандартных процедур осмотра проверяют ТС, хотя быс простеньким китайским адаптером для считывания данных с контролера ЭБУ автомобиля. ДА Да не удивляетесь, все верно, в памяти контролера есть данные ВИН, год выпуска, и прочие параметры заложенные заводом изготовителем.
Вопрос ко-нибудь видел подобное у СК? Ответ знаю, можете не говорить.
Поэтому все проблемы в ОСАГО связанны с персоналом, работающем в СК, а не в юристах, НЭ, недобросовестных страхователях.
А по поводу опыта проведения СК подобных инициатив далеко ходить не надо за примером
1. Талон техосмотра, да была коррупция в ГИБДД, но худо бедно процедура выполнялась, откровенных ведер с болтами на дорогах не было.
Что сейчас, 1500 р. и на любой авто, причем предлагают сами СК
2. Справочники РСА, разница в з/п от 30% и выше.
Уважаемые представители СК отделов УУ, давайте наконец начнем работать честно, по закону и добросовестно.
Если начать ремонтировать автопарк машин России по всем технологиям, заложенным заводом изготовителем или выплачивать, что бы человек без дополнительных затрат смог отремонтировать свое авто в современном сервисе, то нынешний годовой тариф на ОСАГО, который около 4000 р., нужно поднимать хотя бы раз в пять шесть.
Простите, но можете ли Вы тогда «на пальцах» объяснить, откуда происходят цифры такие (штрафы и неустойки убирайте сразу же, это ваши косяки, а не «ниши» актуарки). А то как на базаре «разговор»
Ответ как всегда один. Конструктивных предложений ноль.
Вы не к тем обращаетесь, «представители СК отделов УУ» — всего лишь люди, которые дейтсвуют согласно инструкциям…
Инструкция не есть закон.
«Спасибо, Кэп!»
Я только написал, что Вы к работникам не того уровня в СК обращаетесь.
То что СК несет ограниченную ответственность перед страхователем уже заложено в законе и правилах страхования:
1 Расчет ведется с износом
2. Максимальная сумма материального ущерба
Да и потом СК обладает возможностью все это разом пресечь и нормально работать.
В каждом районом городе есть пункт ТехОсмотра, и даже не один. причем сертифицированный с оборудованием для диагностики, специалистами. Где есть договор с СК на проведения процедур осмотра.
что мешает выявить там до наступления страхового случая, состояние ТС, регулировались ли фары, выбросы СО, состояние подвески, Диагностика Электронных систем автомобиля.
Простите но даже как вы говорите «ведро 15 лет отроду» например Форд Фокус 1, имеет возможность записи данных в контролере о срабатывании подушек безопасности. не надо быть семь пядей во лбу что бы подключиться к контролеру и найти эти данные и при наступлении страхового события оперировать этими данными.
к сожалению, а может к счастью, мы живем не в Америке или Японии,
и если у нас начнут реально контролировать на ТО авто что ездят по дорогам, смело можно половину автопарка списать в утиль.
какой руководитель страны. или какой политик в свете предстоящих выборов на это пойдет?
живете реальностью…
Почти офф, но, раз уж заговорили «за Америку» — где в Америке контролируют авто, ездящие по дорогам, расскажите мне, пожалуйста?
Штат Нью-Джерси (один из самых густонаселенных и «продвинутых» в этом плане, хотя, конечно, не сравится с Калифорнией) с лета этого года вводит два новшества:
1) Полный переход на контроль выхлопов не инструментальными методами, а считыванием кодов с OBD (т.е. по факту никакого контроля (даже наличия ката) уже не будет, а будет тупо контроль «что показал ЭБУ на тачке»)
2) Освобождение от техосмотра автомобилей 1995 г.в. и ранее
Причем штат давно уже вообще не проверяет машины первые 5 лет, а даже более старые проверяет раз в 2 года. Самое смешное, что в соседней Пенсильвании техосмотр ежегодный, намного более строгий… и аварийность выше, чем в Нью-Джерси.
По мне так это красноречивое доказательство того, что техосмотр как мера контроля за техническим состоянием транспорта абсолютно не работает. Техосмотр нельзя делать каждый день или каждый месяц, а даже за год «межповерочного» интервала с автомобилем может произойти абсолютно что угодно.
Вы вот это все сейчас серьезно? Т.е. Вы предлагаете каждую машину в стране раз в год страховщикам загонять ДО заключения договора на осмотр?
1. оцените целесообразность такого страхования с т.з. затрат на заключение договора;
2. оцените готовность граждан для покупки ОСАГО предоставлять машину на осмотр.
Зачем ДО. Если есть станции ТО, нет талона ТО нет полиса ОСАГО.
вот только вся процедура прохождения ТО скатилась благодаря стираниям Юргенса в фиктивную бумажку и лишнем отмывании денег.
Не соглашусь с Вами.
Помню как во все орало Уважаемый «ЮНКЕРС» заявлял о коррупции в органах ГИБДД, РСА отдали полномочия по ТО, и что в итоге? Талон можно купить даже за несуществующий в природе ТС. Коррупция в отрасли выросла в разы, так еще и ответственности ни какой.
да и раньше никакой не было ответственности, а платили дороже, или у вас есть примеры чтоб СТО или гаишник выдавшие талон ответили б за последствия ДТП?
?
снизили стоимость для людей (уже медеведев очков заработал)
+ убрали негатив с сотрудников в погонах( это ведь они за з взятки пропускали машины с тонировкой и коцаные), а между прочим это тоже имидж государства.
никто не мешает владельцу содержать и проходить ТО честно, но ведь с народцем то вам не повезло, правда
все хотят только нечестно, но быстро и недорого.
тогда теряется сам смысл страхования рисков от ДТП
Что мешает внести коэффициенты в стоимость ОСАГО по техническому состоянию ТС, причем несколько категорий оценки, дающих право на эксплуатацию ТС., чем хуже состояние тем выше риск попасть в ДТП, тем выше стоимость ОСАГО
простите, но это обязанность и ответственность владельца ТС поддерживать ТС в нормальном техническом состоянии.
Не может выполнить это требование, значит нет ответственности за последствия ДТП
Да и потом, в таком ключе давно живет весь цивилизованный мир.
Ну не получить за бугром талон ТО или полис на откровенное ведро с болтами, а если получить то стоимость космос, потому как страховой риск велик.
А ниши славные руководители все борются с причиной а не следствием.
Я не знаю, на какие вы там бугры смотрите, но я уже выше писал — в некоторых штатах США автомобили старше опредленного возраста вообще не подлежат осмотру, а даже в тех случаях, которые автомобили осматриваются, по факту это делается так, что НЕ пройти этот ТО почти нереально (если машина ездит)…
Про разные категории допуска мне тоже понравилось — "солнышко, я вдвину это лишь наполовину и ты наполовину останешься девушкой"
Кстати, раз Вы эксперт-техник, поделитесь, если не сложно, много ли на Вашей памяти / в Вашей практике было дел о ДТП, причиной которых однозначно можно было установить неудовлетворительное техническое состояние ТС? И из тех, которые все же такими были, как много было таких, что проблема была настолько «долгоиграющей», что ее можно было бы реалистично обнаружить на ежегодном инструментальном контроле? ("шаровая опора мееееееедленно, но неумолимо разрушалась и гнила с момента выезда ТС за предела волжского автозавода"
Если не чего сказать по существу, лучше промолчать.
Откройте ПДД разделы пассивная и активная безопасность.
Откройте ПДД разделы пассивная и активная безопасность.
А, всё, понятно. Вопросов больше нет.
Да и потом, в этом и был заложен весь смысл рисков страхования.
Именно техническое состояние ТС.
Простите но если наступило ДТП, и у виновника есть средства поддерживать ТС в нормальном техническом состоянии, значит есть возможность платить по рискам от ДТП.
На деле получается иначе выдаем всем за скромную сумму денег талон ТО и полис, В случаи риска начинаем голо словить о неправомерных и завышенных выплатах по ущербу?
Простите а кто выписывал Талон ТО, кто выписывал полис? перекладывайте в таком случаи риски на того кто регулирует данный вид деятельности.
смысла коммента не уловила, но зато здесь удобно задать вопросы:
1) как вы думаете почему никто не хочет продавать полисы в не москве и в не питере, если страхование это так офигительно выгодно?
2) какие примерно расходы страховщика в вашем экспертном понимании относятся на себестоимость?
3) напишите плз определение термина «злоупотребление правом» как вы его понимаете
Пожалуйста без эмоций.
1. Москва Питер продают и пока что, п.с. близость столицы дабы народ не бузил.
2. Расходы страховщика в РОССИИ это есть пирамида типа МММ
3. злоупотребление правом — нарушение законодательства, это право регулирующие