Регуляторы держатся за рынки

 Как стало известно Ъ, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) вчера отказала Нацбанку в поддержке идеи создания в ближайшие годы мегарегулятора, который будет управлять всеми финансовыми рынками страны. Эта инициатива содержится в подготовленных Нацбанком в мае «Консультациях по повышению эффективности регулирования и надзора за финансовым сектором в Украине» («Зеленая книга»). В них предложены четыре сценария: усиление независимости действующих банковского, финансового и фондового регуляторов; создание отдельного мегарегулятора; передача полномочий всех регуляторов Нацбанку; разделение полномочий между Нацбанком (пруденциальный надзор) и спецорганом Минфина (защита прав инвесторов и потребителей финансовых услуг, а также конкуренции).

«Принято решение 'принять к сведению'. Больше мы ничего не должны делать»,– сказал Ъ глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев. В распоряжении Ъ оказался проект письма ГКЦБФР к НБУ, из которого следует, что в комиссии не считают возможным создание мегарегулятора в ближайшее время. «На текущий момент появление в Украине единого регулятора рынков капитала является преждевременным с учетом незавершенности формирования сегментов рынков финансовых услуг,– говорится в письме ГКЦБФР.– К этому вопросу стоит вернуться только через 7-10 лет, на протяжении которых необходимо осуществить большой комплекс мер по завершению формирования рынков».

В ГКЦБФР подчеркивают, что обязательного создания единого регулятора рынка финансовых услуг не требуют ни ВТО, ни Евросоюз. В среднем на формирование мегарегуляторов уходило 10-15 лет. Создание мегарегулятора в Украине контролер фондового рынка считает возможным только после выполнения четырех условий: одинаковая степень развития всех финансовых рынков; уменьшение количества их игроков путем слияний и создания финансовых групп; завершение приватизации; определение принципов регулирования нефинансовых компаний, оказывающих влияние на финансовые рынки.

Глава Госфинуслуг Василий Волга сообщил Ъ, что месяц назад обсуждал с главой Нацбанка Владимиром Стельмахом создание мегарегулятора и пришел к выводу о его нецелесообразности. «Что сейчас регулировать – финансовые пирамиды? До тех пор, пока существует огромное количество страховых компаний, неспособных потянуть и десятой доли обязательств, которые они должны выполнять, регулировать нечего,– говорит господин Волга.– Регулятор совершенно не защищен. Мы ловим за руку преступника, который на свой счет выводит из компании 40 млн грн, но ничего не можем сделать. Я чувствую давление парламента, мне угрожают снятием с должности. Давайте сначала наведем порядок, а потом будем создавать мегарегулятор».

Получить комментарии в Нацбанке вчера не удалось. Предыдущие инициативы НБУ были направлены на дробление своих функций, в частности планируется передать надзор за проблемными банками Фонду гарантирования вкладов физлиц. «Функция регулятора – развивать и контролировать рынок. Общий регулятор будет отвечать за все и в итоге ни за что, тогда как каждый должен заниматься своим делом»,– считает зампред правления банка «Финансы и Кредит» Сергей Борисов.

Елена ГУБАРЬ, Николай МАКСИМЧУК


Основные аргументы Нацбанка

В Национальном банке считают, что создание мегарегулятора имеет шесть преимуществ. Новый орган будет нести ответственность за разработку политики регулирования всего финансового сектора, внедрит консолидированный надзор и унифицированный подход к регулированию финансовых учреждений, упростит и уменьшит объем отчетности, создаст единую базу финансовых учреждений, а также будет более эффективно использовать финансовые и человеческие ресурсы. Среди негативных последствий в НБУ отмечают риск превращения мегарегулятора в «бюрократическую машину», увеличение нагрузки на госбюджет для финансирования нового регулятора и разработки законодательной базы, низкий уровень защиты прав инвесторов и потребителей финансовых услуг. Кроме того, есть вероятность возникновения риска переходного периода (не будет четкого контроля), особенно для банков, и отсутствия макропруденциального надзора.