НСА оспаривает факт страхового события в ходе рассмотрения в суде иска ЗАО «ЦЧПЯК» к СК «Опора» на 204 млн рублей

Он пояснил, что ответчиком в судебном споре выступает АО СК «Опора» - компания, у которой лицензия на проведение операций была отозвана в прошлом году. НСА выступает третьей стороной в споре и занимает активную позицию. Если иск будет удовлетворен, отвечать по обязательствам агростраховщика предстоит НСА по законодательству. В этом случае потребуется расходовать средства гарантийного фонда, «размер искового требования - беспрецедентный», пояснил глава НСА. Он напомнил, что спор рассматривается в арбитражном суде Рязанской области.

«НСА привлечен в качестве третьего лица к участию в деле, так как для оплаты заключенного договора страхования садов предприятием была получена госсубсидия, - сообщил глава НСА. - Обращает внимание тот факт, что ЦЧПЯК обратилась за этой субсидией только после события, в конце мая 2017 года, и спустя более 5 месяцев после заключения самого договора страхования. Дело осложняется тем, что сейчас в отношении страховой компании «Опора» инициирован процесс о признании ее банкротом, у страховщика с 27 июля 2018 года отозвана лицензия на страхование».

«У нас есть все основания думать, что имел место сговор между работниками страховщика и ЦЧПЯК, НСА намерен это доказать в суде. Агростраховщиками проведено множество экспертиз, в том числе представлены результаты космомониторинга. Также была использована съемка дронами. Эти данные свидетельствуют, что не менее 30% садов, которые как бы страховались, вообще не существует в природе. Кроме того, у НСА есть подозрения в фальсификации документов, подтверждающих событие. В частности, представлено два акта обследования посадок абсолютно различных по содержанию, но подписанных одними и теми же людьми», - пояснил свою позицию К.Биждов.

«Согласно одному представленному документу, оценка возможного снижения урожайности сада не превышает 20%, согласно второму - составляет до 90%. Сейчас суд принял к рассмотрению ходатайство об экспертизе этих документов на предмет возможной фальсификации. НСА занимает активную позицию в судебном споре и предпринял меры по организации ряда экспертных исследований по рассматриваемому убытку «Опоры» и ЗАО «ЦЧПЯК». Их результаты приобщены к делу по ходатайствам НСА», - добавил подробности представитель юридического подразделения НСА.

НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ

К.Биждов также обратил внимание на тот факт, что в какой-то момент судебного разбирательства один из ключевых акционеров сельхозпредприятия предпринял попытку признания по суду договора страхования недействительным в расчете на завершение спора таким образом, однако суд этот иск не принял.

«Мы убеждены в своей правоте, считаем выплату по спору ЦЧПЯК к СК «Опора» неправомерной, будем отстаивать свою позицию во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда», - заявил президент НСА. Он считает наиболее разумным и возможным «решение о завершении спора через отзыв истцом искового заявления в сомнительном споре».

Один из экспертов в области агрострахования в развитие темы высказал в интервью «Интерфаксу» предположение о том, что «такой сценарий развития событий не исключен».

«Если в ходе разбирательства всплывет тот факт, что субсидии госбюджета были получены на фиктивные посадки плодовых деревьев, нецелевое использование бюджетных средств можно будет квалифицировать определенным образом, вряд ли кто-то в этом заинтересован. Как правило, сельхозпроизводители для выращивания садов получают субсидии бюджета не только на страхование, но и по другим направлениям, например, на закладку садов, на уход за ними, на иные цели», - сказал эксперт.

Рассмотрение спора по иску ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» к АО СК «Опора» состоялось 4 декабря 2018 года в первой инстанции - в Арбитражном суде Рязанской области. Тогда от СК «Опора» было подано ходатайство о фальсификации актов обследования посадок многолетних насаждений, представленных истцом. Последнее заседание первой инстанции по делу состоялось 10 января 2019 года, в ходе заседания были рассмотрены ходатайства сторон. «В частности, к материалам дела по ходатайству НСА приобщены сведения от ЦГМС Воронежской области, согласно которым минимальная температура воздуха в спорный день была положительной (+0,8 градуса С) и держалась не более 3-х часов, среднесуточная температура составила около +7 градусов С, что свидетельствует об отсутствии заморозков, которые могли повредить урожай», - сообщили агентству в НСА. Таким образом, данные истца о том, что посадки пострадали от заморозков, не подтверждаются.

Рассмотрение спора между ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» и СК «Опора» перенесено на 17 января, юристы страхового союза предполагают, что последовательное рассмотрение спора в различных инстанциях может затянуться на много месяцев, если компромиссное решение о прекращении спора не будет найдено.