В Татарстане агрострахование с господдержкой сократилось почти в два раза

«Несмотря на беспрецедентное сокращение субсидирования агрострахования, в 2017 году основные сельскохозяйственные регионы России сохранили лидерство на рынке страхования агрорисков. Однако объем застрахованных рисков существенно сократился», – прокомментировал Биждов результаты работы агростраховщиков по итогам 2017 года.

Эксперт агрострахования привел статистику НСА и ЦБ, согласно которой в 2017 году крупнейшими рынками агрострахования с господдержкой стали Воронежская и Орловская области, Москва (как регион заключения договоров), Ставропольский край, Липецкая область. «Замыкают первую десятку лидеров Курская и Брянская области, Ростовская область, Пермский край и Республика Татарстан. Во второй десятке преобладают регионы центральной части России и Поволжья», - обратил внимание глава союза.

Как сообщил Корней Биждов, в 2017 году объем рынка агрострахования (с господдержкой и без нее) Татарстана составил 180,5 млн рублей. При этом на сегмент с господдержкой приходится 84 млн рублей. Из них 68,6 млн рублей – страхование урожая, 15,4 млн рублей – страхование животных.

Согласно статистике ЦБ России и НСА, в 2017 году договоры страхования агрорисков заключались практически на всей территории нашей страны – в 76 субъектах. «Из них в 55 регионах аграрии использовали инструменты агрострахования на условиях господдержки. В 36 субъектах хозяйства обращались к помощи государства при страховании посевов, в 49 – при страховании поголовья животных. В ряде регионов господдержка была оказана по обоим направлениям», - отметил Корней Биждов.

По словам президента НСА, статистика наглядно демонстрирует, что для рынка агрострахования серьезной проблемой остается нестабильность субсидирования, которая создает ряд проблем как для агробизнеса, так и для развития агрострахования. «Речь идет о том, что аграрий, заключивший договор страхования и уплативший 50% страховой премии, вынужден ждать решения органа АПК о возможности перечисления субсидии на оплату второй части взноса. Иногда этот срок занимает полгода и более. Например, аграрий застраховал осенью озимые культуры, а орган АПК обещает перечислить субсидию за счет средств, которые поступят из бюджета в следующем году. В таком случае у страховщика в отчетности на следующий год переходит дебиторская задолженность по уплате начисленной премии», - обратил внимание эксперт.

Если, по словам Биждова, субсидия не поступает, то от агрария требуется определиться, как поступить со страховой защитой: или самостоятельно доплатить вторую часть страхового взноса, или перевести договор в разряд несубсидируемых, с сокращением параметров защиты для соответствия оплаченной стоимости. «В последних случаях страховщику придется в отчетности сторнировать начисленную ранее премию, полностью либо частично. При этом, если новых договоров с господдержкой в регионе не заключается, у страховой компании будет отражена в отчетности текущего периода «отрицательная» премия», - сообщил президент НСА.

«В 2017 году такая ситуация была отражена у ряда компаний в восьми регионах: Краснодарском крае, Белгородской, Курской, Тульской и Брянской областях, Республике Татарстан, а также в Москве как регионе заключения договоров. Это означает, что в этих регионах ранее был спрос на такие страховые продукты, но операции были вынужденно приостановлены из-за позиции органов АПК по оплате субсидий», – подчеркнул Корней Биждов.

Это, по мнению главы союза, в свою очередь, уменьшает суммарные показатели объема рынка агрострахования в регионе и скрывает наличие новых продаж полисов, в том числе, по страхованию без господдержки.

Несмотря на дестабилизацию систему субсидирования, которая произошла в конце 2016-2017 годах, Корней Биждов считает, что спрос на агрострахование растет. «Рост на 19%, который продемонстрировал российский рынок страхования агрорисков без господдержки, обеспечен в основном за счет аграриев, не получивших субсидий. В целом рынок страхования сельхозрисков в России сократился за год на 55% - с 9,8 млрд рублей до 4,4 млрд руб. Без господдержки возможности аграриев по использованию страховых инструментов очень ограничены. По сути, сельхозпроизводитель наказывается тем, что вынужден оплачивать всю цену полиса из-за неправильных решений и действий аграрных органов», - резюмировал Биждов.