«МАКС» добился отмены решения суда о взыскании 1,8 млн по договору автокаско

Автомобиль был застрахован в апреле 2015 года по рискам «Ущерб и хищение». В июне 2015 года владелец автомобиля якобы обнаружил механические повреждения на своей машине. Он обратился в органы правопорядка, которые не нашли состава преступления. Спустя месяц страхователь написал заявление в СК «МАКС» о выплате возмещения в результате наступления страхового случая. Однако в страховой выплате ему было отказано. Как пояснили порталу Банки.ру в СК «МАКС», автомобиль не был представлен для осмотра в страховую компанию, и у ее специалистов возникли сомнения в том, что страховой случай действительно был. Страховая премия по данному договору составила 340 тыс. рублей, а страховая сумма - 2.286 млн рублей.

После отказа в страховой компании автовладелец провел независимую оценку повреждений машины. В сентябре он обратился в СК «МАКС» с претензией относительно страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы, однако ответа от страховщика не получил.

По этой причине клиент СК «МАКС» обратился в Ленинский районный суд Краснодара. Суд назначил дополнительную трасологическую экспертизу. Уточнив требования с учетом судебной экспертизы, истец попросил суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 918 тыс. рублей;
неустойку на сумму 918 тыс. рублей;
компенсацию морального вреда в 5 тыс. рублей;
штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований;
расходы по оплате независимой экспертизы — 10 тыс. рублей.

Суд полностью удовлетворил эти требования, ошибочно вычислив размер неустойки на основании суммы страхового возмещения, а не страховой премии (согласно пункту 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей, по которому размер неустойки не может превышать цену оказания услуги). Представитель СК «МАКС» подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, который изменил решение суда первой инстанции и снизил размер неустойки и размер штрафа до 800 тыс. рублей, что также превышало размер страховой премии в несколько раз.

Представители ответчика подали кассационную жалобу на заключение Краснодарского краевого суда в Верховный суд. Основанием для жалобы послужило то, что суды первой и второй инстанции не определили обстоятельства, в результате которых автомобиль истца получил повреждения, в ходе рассмотрения дела не было доказано наступление страхового события. Кроме того, по данному договору страхования каско денежное возмещение предусматривается только при полной гибели автомобиля, факт которой не был доказан.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Судебная коллегия Верховного суда согласилась с доводами представителей СК «МАКС», изложенными в кассационной жалобе, что решения судов обеих инстанций приняты с грубейшим нарушением норм процессуального и материального права. Она отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда и направила дело на повторное рассмотрение.