В «Компаньоне» не осталось активов для расчетов с кредиторами

Напомним, страховая компания «Компаньон», дислоцировавшаяся в Самаре, лишилась лицензии летом минувшего года. Компания являлась крупнейшей в регионе и фактически работала в формате федерального страховщика. Сколько «Компаньон» задолжал кредиторам, неизвестно, однако, по информации издания, цифра может достигать нескольких сотен миллионов рублей.

Размер имущественной базы, оставшейся после краха «Компаньона», никак не соответствует масштабам бизнеса компании и размеру ее долгов. Пока, согласно документу об итогах инвентаризации имущества, в «Компаньоне» нашлось всего пять автомобилей: четыре Renault Logan 2010–2012 годов выпуска и Lada Kalina 2007 года. Даже по самым оптимистичным подсчетам стоимость транспортного парка страховщика не превышает 1,5 млн рублей.

Этого явно недостаточно, чтобы рассчитаться с сотнями кредиторов. Хотя, как пояснили представители конкурсного управляющего, работа по выявлению нового имущества страховщика продолжается. Например, им известно, что организация располагала более солидным автопарком. Кроме того, как ранее сообщало «СО», сейчас управляющим оспаривается ряд сделок с недвижимостью «Компаньона» в Самаре и Москве, общая площадь которой составляет 3,3 тыс. кв. м. Недвижимость была передана трем компаниям – ООО «Проектный офис», ЗАО «Тестприбор», ООО «Гермес» – по заниженной, в версии ликвидаторов, стоимости.

Эксперты не исключают, что управляющему «Компаньоном» удастся пополнить конкурсную массу страховщика за счет выведенных активов.

Адвокат ПАСО Александр Лукинов полагает, что в настоящее время у конкурсного управляющего есть только один реальный вариант пополнения конкурсной массы должника. «Речь идет о работе с сомнительными сделками. Нередко собственники и менеджмент компании заранее готовятся к банкротству, выводят активы. По закону, такие сделки можно признать недействительными, а имущество – вернуть в конкурсную массу. Что касается объема имущества «Компаньона», выявленного конкурсным управляющим, то он как раз и может свидетельствовать о том, что в компании мог иметь место целенаправленный вывод активов», – поясняет Лукинов.