Медицина требует лечения

Сейчас Минздравсоцразвития готовит проект закона "Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Изменится ли си-туация в российском здравоохранении, можно будет говорить тогда, когда его примут. Но на сегодня очевидно, что документ недоработан. Одной из поправок, которая может только усугубить ситуацию, является норма о том, что гражданин получает право выбора медучреждения, страховой компании и врача при условии, что врач согласен его принимать. Сразу возникает вопрос: какими критериями будет руководствоваться конкретный врач, давая согласие на прием пациента?
Чтобы врач был согласен принимать пациента, он должен быть в этом заинтересован лично. А право выбора страховщика или медучреждения не имеет смысла, так как по закону пациент может обратиться в любое медучреждение, которое входит в систему ОМС, и эти услуги оплачиваются по единым тарифам вне зависимости от названия страховой компании.
Что же касается целесообразности введения обязательного или вмененного страхования ответственности врачей или медучреждений, то я не вижу необходимости в развитии такого страхования на данном этапе. Отсутствует правовая база по доказыванию дефекта медицинской помощи. От преступления страховать тоже бессмысленно, так как подобные случаи регулируются Уголовным кодексом.
Давайте рассмотрим такой сценарий: допустим, наступил страховой случай. На основании чего страховая компания будет производить выплату?
Сейчас пациент пытается доказать суду, что врачами был нанесен вред здоровью, а потом это нужно будет доказывать страховой компании. Непонятно, что сложнее. Страховая компания заинтересована в том, чтобы не платить. Честно говоря, мне неизвестны случаи, когда пострадавшие получали компенсацию в рамках договора добровольного страхования ответственности клиник или врачей.
Необходимо отметить, что, например, в США от врачебных ошибок каждый год погибает в среднем 90 тыс. человек. В России, я уверен, от неверных действий врачей умирает не меньше людей, но у нас это государственная тайна, и статистика вообще не ведется. Сегодня медицину превратили в самое слабое звено в государстве, через которое отмывается большой теневой поток денег. Говорить о страховании, о каких-то мерах по совершенствованию медицины в России без четкой и ясной картины происходящего бессмысленно. А четкую картину происходящего может дать только честная статистика.
Так же необходимо создать институт уполномоченных по правам пациентов с собственным штатом судебных медиков. Это должна быть государственная организа-ция, которая имела бы пол-номочия изымать докумен-ты из клиник, давать досудебные заключения, проводить собственные судебно-медицинские экспертизы. Кроме того, было бы целесообразно наделить эту организацию правом наложения административных взысканий на медицинских работников. Если говорить о частной медицине, то необходимо ввести понятие частнопрактикующего врача, персональную ответственность врача, чтобы не клиника отвечала за действия врача, а он сам. Соответственно, и страховать ответственность не клиники, а врача. Для этого необходимо внести ряд изменений в Гражданский кодекс.
Хотелось бы коснуться еще одной проблемы: финансирования медицины. Послушайте, о чем спорят наши законодатели, обсуж-дая проект закона "Об обязательном медицинском стра-ховании граждан". Основным камнем преткновения является контроль финансовых потоков, но никак не права человека. Государству необходимо усилить контроль за деятельностью медицинских организаций. Необходимо вначале научиться контролировать расход тех средств, которые уже выделены, а не кричать о том, что денег не хватает. Подтверждением тому служит ряд уголовных дел в отношении руководителей региональных фондов обязательного медицинского страхования.

Андрей ХРОМОВ, Председатель совета Общества защиты пациентов