В среду комитет по финансовому рынку Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект, которым предлагается снизить порог гибели урожая, при котором случай признается страховым, с 30% до 25% от запланированного для однолетних культур и с 40% до 30% для многолетних насаждений. Перечень рисков при этом планируется дополнить «наводнениями», «паводками» и «оползнями».
«НСА в целом поддерживает предложение скорректировать действующую систему агрострахования с господдержкой. Вместе с тем, к данному законопроекту у нас есть ряд серьезных замечаний. Основное из них – предложение расширить страховое покрытия путем снижения порога гибели посевов с 30% до 25% не подкреплено финансово-экономическим обоснованием», - сообщил президент НСА Корней Биждов.
Актуарные исследования показали, что эта мера приведет к существенному росту потребности в субсидировании: например, при сохранении застрахованной площади на уровне 2013 года (15,3%) бюджетные субсидии должны быть увеличены на 9,7 миллиарда рублей - до 15,9 миллиарда, отметил Биджов.
«Без достаточного финансового обеспечения есть опасность, что страхование с господдержкой станет менее доступным для аграриев, а участие в нем снова станет привлекательным не для серьезных страховщиков, а для авторов мошеннических схем», - сказал Биджов.
По его словам, НСА не поддерживает включение в перечень рисков понятия «паводок». В отличие от наводнения, паводок относится к сезонным фазам разлива рек – то есть, к периодически повторяющимся явлениям, что противоречит законодательному определению страхового риска. По мнению НСА, чтобы покрыть повреждения посевов в результате ЧС, достаточно добавить в перечень «наводнения».
Предлагаемое снижение порога гибели урожая в агростраховании не обосновано
Предлагаемое депутатами снижение порога гибели урожая в агростраховании с господдержкой не подкреплено финансово-экономическим обоснованием, хотя должно привести к существенному увеличению субсидирования со стороны государства, говорится в сообщении Национального союза агростраховщиков (НСА).
