В Приморье проблемы страхования сельхозрисков должна решить региональная компания

Депутат Законодательного Собрания Приморского края Юрий КОРНЕЕВ решил изменить принципиально ситуацию с выплатами страховых компаний сельхозпроизводителям по страховому случаю и предложил создать региональную страховую компанию, соучредителем которой выступила бы администрация Приморского края.

08:16
Золотой рог, Владивосток Елена АБАШЕВА
«Предложение заключается в том, чтобы создать некий страховой фонд, который будет страховать всех сельхозпроизводителей Приморского края, - поясняет Юрий Корнеев, - допустим, это будет приморская страховая компания, соучредителем которой будет администрация Приморского края с долей 60-70%, а остальные проценты - деньги частных инвесторов. Дело в том, что мы гасим за сельхозпроизводителей 80% страховых взносов. В сущности, это ложится на бюджет. А это не одна сотня миллионов рублей. Столько денег уходит московским страховым компаниям и растворяется в Москве. Ни копейки ни одна страховая компания сельхозпроизводителям в этом году не выплатила. Они съедают наши деньги, а сельхозпроизводители с этого ничего не имеют».

Напомним, что по закону, вступившему в силу с 1 января 2012 года, страхователь, застраховавший сельскохозяйственные риски, оплачивает страховой компании только 50% стоимости страховки, оставшуюся сумму на счет страховщика перечисляет государство из федерального бюджета. Кроме того, в некоторых регионах, в том числе в Приморском крае, действуют региональные программы, поддерживающие страхование сельхозрисков. И те 50%, которые оплачивает сельхозпроизводитель страховщику, субсидируются до 80%. Затраты краевого бюджета в этом случае составляют приблизительно 30% от стоимости страховки.

Но существует еще один вариант страхования сельхозрисков с господдержкой - без участия федерального бюджета. Такую страховку сельхозпроизводители покупают в том случае, когда страхуют риски, субсидирование которых не предусмотрено федеральным законом, но они для нашего края всегда были актуальными. Например, раннее выпадение снега, что периодически происходит в нашем крае, в том числе в 2012 году, когда снег выпал в октябре. Именно на эти риски приходится значительная часть договоров страхования, и субсидирует их краевой бюджет на 80-90%.

В общем, и в том, и в другом случае сельхозпредприятие на страховку тратит только от 10 до 20% собственных средств. Тем не менее Юрий Корнеев говорит, что именно фермеры предложили эту идею создания краевой страховой компании в надежде, что администрация края, как основной учредитель, в случае неблагоприятных погодных условий защитит их интересы, не предъявляя к ним тех требований, которые, как правило, выдвигают страховщики. А вот по судам ходить и доказывать, что страховщик не прав, - не фермерское дело.

«Фермер должен работать на земле, выращивать, а не заниматься юридическими делами и пытаться выяснить, хочет их обмануть страховая компания или нет, - убежден Юрий Корнеев. - В каждом тексте есть свои подводные камни, и зачастую даже хорошо подготовленный юрист заметить не может. А что уж говорить о фермере. Страховые компании в нашем государстве очень плохо выглядят. Они ведут такую политику: собрать деньги с фермеров и не выплачивать. Крупный бизнес страхуется за рубежом, потому что знает, что страховка будет. Мы платим страховым компаниям 200 млн рублей в год, а они в свою очередь своих обязательств не выполняют. Урожай пропал в прошлом году, а страховые компании не выплачивают по страховкам. Нам крайне невыгодно просто так бездарно тратить бюджетные деньги. Администрация края должна управлять страховой компанией, она должна быть полностью в подчинении края. В случае если у нас пройдет удачно год, то те деньги, которые администрация края вложила в страховую компанию, могут вернуться обратно в бюджет. Мы исправляем те ошибки, которые сделали до нас бывшие депутаты, бывшие руководители края».

Причиной возникновения самой идеи создания региональной страховой компании именно сейчас стали прошлогодние потери урожая и не выплаченные до сих пор страховщиками деньги по страховкам. Правда, на сегодняшний день официальный отказ в выплатах прислала только одна страховая компания, остальные еще рассматривают этот вопрос. Но, каким бы ни был их ответ, станет ли реально подобная региональная компания решением всех проблем в агростраховании края?

Для наглядности хотелось бы привести некоторые цифры с сайта insur-info.ru. Они касаются не нашего края, а страны в целом, но помогают в чем-то развеять бытующие мифы. Итак, страхование сельхозрисков по итогам первого полугодия 2012 года, топ-20 страховщиков, работающих в этом сегменте рынка, наиболее прозрачных и финансово устойчивых. Выбраны из них те, которые страхуют сельхозриски в нашем крае:

«Ингосстрах»: взносы – 258,322 млн рублей, выплаты – 272,260 млн рублей, уровень выплат - 105,4%;

«Альфастрахование»: взносы – 65,387 млн руб., выплаты – 51,045 млн рублей, уровень выплат - 78,1%;

«Макс»: взносы – 43,931 млн рублей, выплаты – 60,903 млн рублей, уровень выплат - 138,6%;

«Гута-страхование»: взносы – 16,599 млн рублей, выплаты – 11,205 млн рублей, уровень выплат - 67,5%;

«УралСиб»: взносы – 8,222 млн рублей, выплаты – 19,341 млн рублей, уровень выплаты - 235,2%.

Из этих цифр видно, что страховщики не только премии собирают, но и выплачивают деньги страхователям, и иногда суммы выплат по сельхозрискам значительно превышают сборы. А сами страховщики оценивают этот вид страхования как высокорисковый для себя. В «Ингосстрахе» считают, что доля сельскохозяйственных рисков в портфеле страховой компании не должна превышать 10% от их общего портфеля.

Как ни странно, но и сельхозпроизводители, и специалисты сельского хозяйства не видят особых перспектив в региональной компании. По крайней мере, их оценки этой идеи оказались весьма сдержанными: «Мы с Госпродагентством который год разобраться не можем, а еще и это на бюджете висеть будет», «Страховые выплаты будут зависеть от чиновника? Что это может быть, мы знаем на примере распределения господдержки».

«Достаточно одного неблагоприятного года, и компания эта разорится или бюджет края разорит, - говорит заместить директора ООО «Черниговский продукт» Владимир ХИЖИНСКИЙ. - Страховщики ведь без особого энтузиазма берутся за страхование сельхозрисков, а некоторые вообще не страхуют агробизнес. Страховая компания, по сути, помимо прочего, еще и мощный инвестор. Они не могут хранить деньги страхователей просто так на каком-то счете, а должны их размещать выгодно, зарабатывать на этих деньгах и т.д. В том числе в этом смысл их бизнеса. Кроме того, они должны отслеживать, как работает сельхозпроизводитель на земле, как строго он соблюдает технологию, различные агрономические сроки и т.д. А так, если продолжить эту логику, можно еще сказать: а теперь, друзья, создадим краевой банк, сбережения населения края положим в этот банк, и бизнес может брать кредиты. И тогда деньги края не будут уходить в Москву. Подобные идеи на самом деле - это просто этапы роста в понимании самой ситуации. Какая разница - эти деньги из Москвы или из Владивостока. Тому, кто страхует урожай, нужна гарантия получения денег при страховом случае, которые спасают его хозяйство от гибели. А страховые компании ведь обманывают не потому, что хотят обмануть. Тем более в убытках прошлого года больше надуманного, чем фактического ущерба».

МНЕНИЕ
Юрий ШАТОВ, руководитель образовательной программы «Финансы и кредит»:

- Основная масса и страховщиков, и аграриев придерживается той точки зрения, что без госуправления рисками по отдельному хозяйству и даже по региону невозможно сегодня справиться с последствиями серьезных имущественных потерь в результате воздействия стихийных бедствий.

Одна из проблем сегодня - это отсутствие выстроенной системы. При огромном количестве задействованных в сельхозпроизводстве министерств, ведомств, связанных с сельхозтехникой, посевами, климатическими условиями (они все - участники процесса, потому что дают заключения) слаженного механизма их взаимодействия нет.

Мы уже много лет говорим, что для того, чтобы страховщики, страхующие агробизнес, нормально работали, нужно организовать СРО. За границей везде законодательно прописано, что сельскохозяйственное страхование с господдержкой вне рамок объединения агростраховщиков никто не может осуществлять. Такого рода опыт в России тоже есть, в автостраховании. У нас есть Российский союз автостраховщиков (РСА). Он смотрит за процессом, вырабатывает правила, условия работы, т. е. это в полном смысле саморегулируемая организация. Когда ввели обязательное автострахование, появился РСА. Поскольку у нас обязательного страхования в сельском хозяйстве нет, то и СРО не получается.

Что может произойти, если будет создана при участии бюджета краевая страховая компания? Если вернуться к истокам, то страхование - это всегда процесс перераспределения ресурсов между большим количеством его участников. Если участников нет, то и ресурсов, по сути дела, нет. Перераспределение через страхование могло бы оказывать стимулирующее воздействие на все сельхозпроизводство, если бы страхователей было много. Если у нас появится региональный монополист, он фактически всегда будет иметь дело с одним и тем же риском - посевы либо летом заливает дождем, либо осенью снегом. Эти риски регулярно повторяющиеся. А если крупные риски будут происходить в нашем регионе несколько лет подряд? Крупные, с миллиардными резервами компании не стравляются в этой ситуации. Видите же - не платят. А местная со своими 120 млн рублей уставного капитала (для универсальных страховых компаний) за два года разорится, потому что на локальном рынке ограниченное число клиентов. В этой ситуации региональная компания вынуждена будет либо тарифы поднимать, либо ничего не возмещать.

Нужен закон, который четко регулирует сельхозстрахование с господдержкой, он должен определять всех его участников, каждому отводить его роль в системе страхования, и самое главное, должен в обязательном порядке описывать механизм перестрахования. Сейчас мы не перестраховываем, но при этом берем риски миллионные. И когда наступает момент выплаты - платить не с чего. Должен быть установлен четкий порядок прохождения финансовых потоков, т.е. как должны быть сформированы резервы. И идти эти резервы должны не куда-то на фондовый рынок, а именно в инвестиции на сельское хозяйство. Обязательно должен быть определен порядок регулирования убытков. У фермера ведь нет специалистов, и он один на один со страховой компанией остается. А механизм урегулирования убытков не расписан. И самое главное - при урегулировании убытков должен быть сделан некий корпус независимых агроэкспертиз. Эти позиции должны быть в законе прописаны. Если все это будет определено законом, то, я думаю, здесь порядок можно будет навести.
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля