Частичный отказ по КАСКО

Вера Ивановна Лабур: «Вы обратились в компанию с письменным заявлением о несогласии с частичным отказом.» — да, всё верно.

Надеюсь, что решение в итоге будет согласно здравому смыслу. Достаточно странно обвинять в «приписывании» к ДТП других повреждений в ситуации, когда автомобиль с самого салона при покупке его новым страховался по КАСКО в Ресо-Гарантия. Если бы я повредил эти элементы ранее — этот случай был бы оформлен ранее и обратился бы за ремонтом этих элементов ранее. Тем более, что этот полис распространяется не только на территорию РФ а его действие расширено на СНГ и страны Европы, т.е. повреждения за границей также были бы страховым случаем и тоже скрывать их ранее смысла не имело бы никакого.

Все фотографии с места ДТП, запись видеорегистратора момента ДТП я предоставил. Там прекрасно видно условия, в которых оно произошло и как оно конкретно происходило.

Так что очень надеюсь, что это решение вынесено либо некомпетентным, либо недобросовестным, либо замотивированным на максимальные отказы сотрудником и будет пересмотрено.

Уважаемый автор, по каким конкретным поврежденным элементам компания отказала? На видео зафиксирован сам момент аварии? Видно ли, что удар приходится на те элементы, в оплате ремонта которых отказала компания? Если поврежденные элементы достаточно крупные, почему сотрудник ГИБДД не отметил их в справке?

Вера Ивановна Лабур: «К сожалению, ряд повреждений, не отмеченных сотрудником ДПС в справке, невозможно отнести к рассматриваемому событию» — вот и двойка РЕСО тут, получается, вполне заслужена — потому, что даже тут Вы пишите такие же отписки, как и в официальных письмах почтой.

По телефону эксперт, с которым удалось пообщаться по этому вопросу сообщил совершенно ДРУГОЕ! И про справки ДТП ничего не сказал — сослался на то, что часть элементов (правый передний диск, правая передняя дверь, правый порог) уже имели повреждения на момент страхования.

Какие же это повреждения? Царапины, оказывается. Ну какие то мелкие были, условно говоря, по траве проехал, чуть-чуть твёрдыми сухими стволами с блестящей краски места соприкосновения стали матовыми — не более того +-. При осмотре на новый срок страхования зафиксировали (осмотр был так как был переход со страхования с франшизой на полное). Ну хорошо. Так значит так. Но в письме, которое написали ни слова об этом — там всё о справке из ДТП и «не перечислено». Хотя там достаточно многое перечислено и не всё разборчиво, так как огромную прозу надо вместить в маленькие поля на бланках.

Т.е. там у вас обычный бардак и жонглирование отписками — по телефону одну, по почте другую.

И вообще, здесь ли на этой ли площадке должны происходить разбирательства по этому делу в случае нормально поставленной работы страховой компании? Вопрос риторический, да?

Ладно, затоталили уже и теперь, в принципе, не имеет смысла разбираться поэлементно что согласовали а в чём отказали и почему, но «галочку поставить» на будущее надо. Буду ждать урегулирования по тоталу и надеяться, что тут сюрпризов не будет.

Но остаётся открытым вопрос с компенсацией эвакуатора.

Вера Ивановна Лабур: «страховая компания – это финансовая структура, которая работает с документами. Все решения принимаются экспертной организацией, имеющей соответствующие полномочия и квалификацию.» — всё правильно. Но «работа с документами» это же не самоцель, а средство — не так ли? А средство для чего? А для чего вообще страхуются? Для того, чтобы при страховом случае «работать с документами» и слушать про «экспертная организация, имеющая соответствующие полномочия и квалификацию»? Не для этого же? Страхуются для того, чтобы в случае реализации риска, а это обычно в том или ином виде не нормальная ситуация а «чрезвычайная», иметь возможность устранить её последствия за счёт страховой компании. И все эти «работа с документами» должны служить цели всячески помочь достичь этой цели и упростить урегулирование добросовестному клиенту и отсечь посягательство недобросовестных — не так ли?

И вот когда действуя абсолютно добросовестно наталкиваешься на отношение к себе как к недобросовестному — это свидетельствует о чём? О том, что «работа с документами» поставлена плохо и «экспертная организация, имеющая соответствующие полномочия и квалификацию» имеет плохую квалификацию или просто плохо работает, раз вся эта деятельность цели не достигает, не так ли?

Вот поэтому я и пришёл сюда на asn-news писать про всю эту ситуацию и работу страховой компании оценил на два — и ведь тут я абсолютно прав в своей оценке, не так ли?

А ситуация с компенсацией эвакуатора вообще за гранью разумного. Я как добросовестный потребитель услуг оплатил эвакуатор? Оплатил. Причём на месте сразу после выгрузки машины. Документ об оплате получил? Получил. Откуда мне знать как он должен выглядеть и что вообще должны давать в этом случае? Я не специалист по «работе с документами». Документ — справка БО-3 с печатью подписью — выглядит убедительно. Отказали в возмещении. Я нашёл где эта организация находится, позвонил, заехал туда (между делом, так как специально туда ехать лишено всякого экономического смысла из-за расходов на дорогу в сопоставлении с суммой о возмещении которой идёт речь), показал им письмо от РЕСО с отказом. Учтя указанные там требования выписали мне новую квитанцию БО-3. Подал новое заявление о возмещении с новой квитанцией и по телефону мне заявляют, что снова отказ. Бумажного письма пока не получал.

И опять же — в полисе заявлена оплата эвакуации? — Заявлена. Эвакуация была произведена? — Была. Была оплачена — была. Документ получен? — Да. Организация легальная и реально существующая с рабочими телефонами, нормальным адресом? — Да. Т.е. очевидно, что это не дядя Вася из гаража подвёз и на коленке бумажку выписал. Неужели при этих условиях нельзя как то решить этот вопрос без того, чтобы мне просто тупо отказывать в надежде, что я больше по этому вопросу не обращусь? Можно же связаться, запросить почтой или как то ещё — РЕСО лучше знать (там же специалисты по «работе с документами») нужный документ об оплате у организации-эвакуатора напрямую, чтобы сами удостоверились и не было сомнений? Если заинтересованы в качественном урегулировании страхового случая, как я писал ранее, чтобы помочь и упростить для добросовестных клиентов и отсечь недобросовестных — то да — не так ли? Но по факту — этого не делается. Значит РЕСО в этом либо не заинтересована, либо просто плохо работает.

В итоге решение выглядит вот так (см. файл).

«грязезащитный щиток переднего правого колеса, порог правый, уплотнитель стекла двери задней правой, крышка правого зеркала заднего вида, ручка регулировки правого переднего сиденья»

«Не имеют отношения к данному ДТП» — стоимость вычитают из страховой суммы. Красота.

Я не знаю как выглядят повреждения этих элементов, которые отказались признавать причастными к этому ДТП, но знаю точно, что до ДТП всё было в порядке и зеркала и все ручки были на месте. Какие то царапины незначительные на пороге и других элементах — может быть. Но вот так вот огульно вычёркивать, лишь бы не доплатить почти 17 тысяч это я не знаю как назывеется…

При этом о компенсация стоимости эвакуатора в 6000 руб. пока тишина. Итого РЕСО хочет не заплатить почти 23000 руб. из тех, что заплатить должна.

Теперь вот дилемма. Либо признавать это безобразие и скорее закончить этот крайне неприятный опыт недобросовестного и долгого урегулирования, либо пойти на принцип, обратиться к юристам, назначать независимую экспертизу и по полной вышибать из РЕСО всё, что полагается + неусточки + расходы на этих юристов и экспертизы… пока не знаю.

Игорь Александрович, благодарю за приятные и конструктивные переговоры.
Требования к документу Вам коллеги направят на почту.
С уважением,
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами СПАО «РЕСО-Гарантия»

Да, пообщались с Верой Ивановной — автомобиль решил передать РЕСО. Подписал оригиналы доп. соглашения и заявления на выплату по GAP — в офисе РЕСО в МСК (нагорный проезд 6 стр 8) лично 6-го апреля. Снял автомобиль с учёта 7-го апреля и отправил его на эвакуаторе в РЕСО 12-го апреля с подписанием акта передачи автомобиля.

По компенсации эвакуатора второй раз отказ — письмо с требованиями получил — всё так, только бланк типографский должен выглядеть несколько иначе. Затребовал в организации, которая занималась эвакуацией (в г. Елец Липецкой обл.) третий раз квитанцию об оплате с учётом пожеланий в письме — обещали заказать в типографии пачку таких бланков и выдать — теперь жду готовности бланков и возможности потом эту справку забрать.

По основному вопросу тоже жду каких-либо действий — пока тишина — 30 дней вроде по регламенту с момента передачи всех документов, т.е. с 12 апреля как я понимаю.

Да… а ведь заявление по этому страховому случаю и полностью все документы из ГИБДД, справки и прочее я 9 января 2019 года в офисе подал (ДТП 29 декабря 2018). Долго всё это тянется…

Сразу после предыдущего отзыва от 23 апреля, 24 апреля пришли страховые выплаты и позвонила Вера Ивановна.

Далее, 29 апреля я подал уже третий документ об оплате эвакуации с учётом отказов по двум предыдущим и сопутствующей отказам информации от РЕСО. Вот до сих пор ни ответа ни привета. Попытался сегодня позвонить — повисел 15 минут на телефоне — обещали перезвонить в течении дня, так как нужного специалиста, который владеет информацией нет на месте. Чувствую, опять что-то будет не так…

А по факту пятый месяц уже этот вопрос тянется и получаю отписки о несоответствии документа стандартам бланков строгой отчётности + оооочень медленная работа по этому делу в принципе.

Администрутору: считаю, что оценку можно поднять до 2 и, наконец, засчитать. Несмотря на то, что основные выплаты уже были произведены — по ним не без вопросов — я не стал тех 17-ти тысяч добиваться недоплаченных из-за отказов по всякой ерунде с которой я в основном всё равно не согласен (машина была практически в идеальном состоянии, а не требовала ремонта до идеального состояния на 17 тысяч как это решило РЕСО) иначе, чувствую, разбирательства и до нового года и более продлились бы. Сам процесс взаимодействия со страховой в ходе работы по этому страховому случаю, несмотря на старания Веры Ивановны, которая по моим ощущениям помогла его несколько его ускорить и не более, выше двойки оценить не предславляется возможным.

Представитель СК

24.05.2019
14:48
Уважаемый Игорь Александрович!

Мы понимаем Ваши чувства, связанные с выплатой за эвакуацию поврежденного автомобиля.
Нам очень жаль, что Вам пришлось испытать неудобства, связанные с получением корректных документов в соответствии с требованиями, отраженными в Постановлении Правительства от 6 мая 2008 г.
N 359 О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ.
«Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на копию (отрывные части) бланка документа, оформляемую в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения.»

Организация, услугами которой Вы воспользовались для эвакуации автомобиля, предоставляла Вам дважды справку БО-3 (декабрь 2018, февраль 2019), не соответствующую требованиям Постановления Правительства, в которой СЕРИЯ документа отсутствовала вовсе или была внесена от руки (фото прилагаем).

29.04.19 Вы получили справку БО-3 (прилагаем) о транспортировке автомобиля согласно требованиям, т.е. на бланке, типографского образца с указанием СЕРИЙНОГО НОМЕРА, отпечатанного типографским способом, которую Вы и приложили в комментариях к отзыву.
В соответствии п. 12.3.3. Правил страхования автотранспорта выплата производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
23.05.19 выплата за услуги эвакуации компанией произведена, нарушений срока выплаты не усматривается.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами СПАО «РЕСО-Гарантия»

ФОРМА БО-3, представленная в компанию в январе 2019 г.

ФОРМА БО-3, представленная в компанию в феврале 2019 г.

ФОРМА БО-3, представленная в компанию 29.04.19, соответствующая требованиям Постановления Правительства от 6 мая 2008 г.
N 359 О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ.
«Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на копию (отрывные части) бланка документа, оформляемую в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения.»

Так… 22 мая «обещали перезвонить в течении дня» — никто, ожидаемо, так и не позвонил. Позвонили на следующий день, 23 мая, уже после предыдущего моего сообщения в этой ветке. Я так подозреваю, что это благодаря Вере Ивановне — иначе б так и не было никакой обратной связи. В этот же день 23 мая пришла компенсация эвакуатора 6 тыс. руб. Таким образом по этому сраховому случаю всё закрыто и более вопросов не осталось.

Вера Ивановна, спасибо большое за то содействие, которое оказывали в этом процессе.

Администратор, засчитайте, наконец, что ли отзыв и оценку. Работа по страховому случаю окончена и вряд ли теперь что-то добавится ко всему уже сказанному.

Спасибо!