ОТВРАТИТЕЛЬНО!

Уважаемый автор, поставьте, пожалуйста, оценку работе СК по пятибалльной шкале. Укажите ее в комментариях, и мы перенесем ее в сам отзыв. Также, согласно правилам нашего проекта, в отзывах должно присутствовать детальное описание страхового случая или процесса урегулирования убытка. Вы можете указать дополнительные детали в комментариях к Вашему отзыву.

А как же гуманизм?

Для Цюриха (а впрочем и для многих других страховых компаний) гуманизм-слово «иностранное»! Оценка деятельности Цюриха "+5" — на их карман и "-0" на карман клиента.Детальное описание настолько длинное, что не только вспоминать неприятно, но и другим читать будет в напряг.

Два с половиной года судиться! Сколько выплатили?

Суд- 1 месяц, выплата-20900 (22000 до суда),3-4 посещения суда.Представитель Цюриха не присутствовал ни разу, только отписки. В суде сам, ничего сложного. У страховщиков расчёт «правильный»- кто то из клиентов и не будет оспаривать СВОИ деньги, в таком случае Ваши деньги автоматически становятся Их деньгами. Забот почти никаких, только при выплате наглым образом ополовинить сумму и всё. И ещё один совет, может кому то пригодится,- не обращайтесь по ПРЯМОМУ страхованию, только время можете потерять. Сразу в СК виновного.

А расходы на представителя? Экспертиза? А компенсация за пользование деньгами клиента?
Это все тоже нужно компенсировать! Тем более, что представитель СК не ходил в суд.

С компенсацией за пользование деньгами не стал заморачивать суд (копейки) Цена экспертизы была заложена изначально, но не оплачена Цюрихом без объяснений. Цена представителя дозаявлена отдельным ходатайством (перенос на одно заседание).Кстати, представителя независимой экспертизы организовывал по просьбе судьи (дай Бог здоровья обоим).

Экспертиза по согласованию с судьей — это выигрышный вариант. В Ярославле это стоило всего 6 тысяч. Зато результат почти гарантированно объективен.

Цюриху дешевле не ходить в суд, если выплате меньше 45 тысяч. Дороже обходится.

Если бы вы, Анатолий, перестали быть «дрожащей ..», то и оценка была бы адекватной. А так Цюрих — без вашей объективной оценки.

А где же достойная оценка Цюриху за те издевательства на Анатолем?

Уважаемый Анатолий!
Благодарим Вас за Ваш отзыв – он был внимательно рассмотрен и на его основании были приняты решения, важные для повышения качества обслуживания клиентов ООО СК «Цюрих».
Вы обратились в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.
В обоснование заявленных требований Вами были представлены документы, оформленные сотрудниками ГИБДД, в связи с произошедшим ДТП, а также отчет, составленный независимым экспертным учреждением.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты потерпевшему определяется на основании заключения независимой экспертизы.
В целях определения размера ущерба страховщик направил все имеющиеся в деле материалы, в том числе представленный отчет, на проверку в независимую экспертную организацию.
Выплата страхового возмещения была произведена Вам на основании заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, Вы обратились в суд.
Суд принял решение произвести Вам доплату суммы страхового возмещения, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что заключение независимой экспертной организации, на основании которого страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения, было составлено с нарушениями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. №238.
В связи с чем, хотим заметить, что после выявления указанных фактов и неточностей ООО СК «Цюрих» незамедлительно разорвало все договорные отношения с указанной организацией. В настоящее время направления на проведение независимой экспертизы транспортных средств в указанную организацию не выписывает.
Обращаем Ваше внимание, что исковые требования были удовлетворены частично. Суд принял доводы представителя страховщика о том, что при выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в силу пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо учитывать процент износа, тогда как истец просил произвести доплату без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Еще раз благодарим за Ваше участие в улучшении работы нашей компании.

С уважением,
Екатерина, ведущий специалист
отдела контроля качества
ООО СК «Цюрих»