Отзывы о страховой компании «Зетта страхование»
Написать отзыв
2 комментария
-
собаки Шувалова17.02.201719:03
в сочетании с пунктом этих же правилок
«3.4.9. если иное не предусмотрено договором страхования, хищения застрахованного имущества,
произошедшего на территории здания / сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) „
вообщем очевидно, что Зетта не платит если случилась беда на улице, Зетта не платит если случилась беда в помещении.
хочется понять застрахованное имущество от чего ваще застраховано то? проще его наверно собаками охранять чем страховать
Лосев21.02.201708:58Зетта также не платит, если случилась беда в маршрутке, которая, исходя из мутного ответа представителя СК, непонятно чем является — не ТС, и не помещение. Итог — все эти «защиты покупки» — невероятный лохотрон, вполне законный способ отъема денег. Если открыть условия страхования, то они содержат такие исключения..., делающее страховку практически бессмысленной. И какая бы ни была формулировка заявления — денег по таким полисам никто никогда не получает.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Отказ от выплаты страхового возмещения! Навушение прав потребителя!
В июле 2016г в мегамаркете «Media Markt» г. Челябинске купила сотовый телефон Samsung Galaxy S 6 EDGE на сумму 42 000 руб. При покупке в рассрочку было условия доп. страхования имущества (Полис №КИП-М1-01126.1005322) вашей компанией на сумму 6000 руб. В том же месяце у меня украли данный телефон, о чем я сообщила в полицию. В ходе следствия в октябре мне дали Постановление из полиции, которое без каких-либо веских доводов изъял сотрудник филиала в г. Челябинске. В ноябре 2016г. мне пришел ответ на заявление с отказов в возмещение, ссылаясь на то что при краже не было повреждения сумки. В январе 2017г. подали претензию, недавно пришел ответ с отказом.
Обязательного условия причинения повреждения другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит! Поэтому ваши действия незаконны.
Соответственно Вы меня вынуждаете обращаться в суд за страховым возмещением, компенсацией морального вреда и штрафом.
До встречи ООО «Зетта Страхование»!
Договор страхования КИП-М1-01126.1005322 заключен Вами в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков от 17.05.2016 г.(далее – Привила)
На основании Вашего заявления от 11.11.2016 г. было установлено, что 12.07.2016 г. в маршрутное такси неустановленное лицо похитило застрахованный телефон из принадлежащей Вам сумке.
Согласно п. 3.4.10 Правил – не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.
В связи с тем, что предоставленном Вами Постановлении о приостановлении предварительного следствия от 05.10.2016 г. не содержится информации, подтверждающей факт повреждения другого имущества, в данном случае принадлежащей Вам сумке, то заявленное событие согласно условиям договора не является страховым случаем. Поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Надеемся на Ваше понимание.
С уважением, Елена,
бизнес-аналитик Центра контроля качества
ООО «Зетта Страхование»