СК"Цюрих"Отказ в выплате по туристической страховке от невыезда.

Нисса, так вы не выехали потому что было отказано в визе или из-за болезни?

Нисса, присоединяемся к вопросу kulema. Какова была формулировка отказа?

ЧИТАЙТЕ!!! СК «Цюрих» отказала по выплате в явном страховом случае по невыдаче визы.

кто вынес решение, что это ЯВНЫЙ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ? Чё за бред то?

Гость, автор не указала причину и формулировку отказа страховой компании. Без этой информации сделать выводы о правомерности действий компании невозможно.

«ЧИТАЙТЕ!!!» — Так читаем! Только тут такое понаписано… особенно доставил пассаж про зависимость от Ростуризма, который выдает лицензии на страхование. Отзыв воспринимается соответственно.

Попробую ответить поэтапно:
1.пассаж про зависимость от Ростуризма был составлен после беседы с оператором. Это было мое предположение, жаль, если окажется, что это не так. Меньше механизмов давления.
2. Формулировка:
Заявленное Вами событие — выдача визы иного типа, чем был заявлен- не соответствует определению страхового случая, так как в соответствии с Правилами страхования застрахован риск 1) отказа в визе, 2) несвоевременного получения визы. Риск допущения ошибки консульскими органами на страхование не принимался.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств ООО СК «Цюрих» не находит правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

3. Так мы выехали! Нас не посадили на лайнер. Виза НАЦИОНАЛЬНАЯ, не позволяющая пересекать границы других стран.
3. Поясняю собственно ситуацию:
Основная мысль СК «Цюриз» — страховой случай не наступил, поскольку испанцы просто ошиблись, и влепили случайно не ту визу. А при том очевидно, что ни о какой ошибке не может быть и речи. Есть такая практика, правда редкая, в сомнительных случаях консульство страны, в котором запрашиваешь визу может отказаться брать на себя ответственность за другие страны шенгенского соглашения, и выдать только свою визу. И при этом, если бы мы летели на море, например, а не в круиз- нормально бы отдохнули, не выезжая в другие страны. А так вышел полностью испорченный отдых с потерей больших денег, страшной нервотрепкой и непонятными перспективами во всех около- и судебных инстанциях.
То есть следуя логике «Цюриха» с таким же успехом нам могли дать вьетнамскую визу. Виза-то была, так какие проблемы?
Я понимаю, что это форум именно страховщиков, а у меня ситуация скорее туристическая. И вообще не простая, поскольку национальная виза- редкий случай. Так лучше бы вообще отказали, а теперь конечно у страховой есть формальный повод мотать нам нервы.

Скажите пожалуйста, а оформлением визы кто занимался? Лично Вы, либо туристическая фирма?

Оформлением виз занимался туроператор. Если Вы к тому, что они могли накосячить- это не так, проверили. К тому же они подавали повторно в надежде получить нормальную визу. Консульство выдало сопроводительное письмо, где указано их решение выдать именно национальную визу.

В случае, если будете обращаться в суд, Вы можете по делу указать 2 соответчиков: страховую компанию и туроператора (или страховую компанию в которой была застрахована его ответственность). Таким образом положенные Вам деньги Вы сможете вернуть наверняка, так как я сильно сомневаюсь, что выданная консульством национальная виза будет признана судом в качестве обстоятельства непредолимой силы.

Спасибо за совет, я только не поняла причем тут форс-мажор? Речь идет о том, чтобы доказать, что невыдача визы( что прописано в страховом договоре) и получение НЕ ТОЙ визы — суть одно и то же, т.к. именно по этой причине услугой мы не воспользовались. И в данном случае туроператор в общем-то не причем. Мне кажется не совсем корректным требовать деньги не с тех, кто должен, а с тех, с кого удобнее.

По сути здесь, как я говорил ранее многое зависит от документов, которые есть в наличии. Допустим в правилах страхования, которые я смог найти на сайте компании указаны определенные моменты, которые могут быть расценены не однозначно судом.
Поэтому, ранее данный Вам совет сводился лишь к тому, чтобы «подстраховать» Вас от возможных проблем при рассмотрении дела.

Спасибо, я обязательно учту все Ваши рекомендации

Вопрос: вам отказали в визе? нет. Вы отказались от поездки? Нет, выехали. Дак в чем же страховой случай? Перечитайте договор страхования. С г-ном Дружининым также не согласна. Разве только обстоятельства непреодолимой силы могут быть причиной правомерности отказа? Уважаемый, вы же юрист, нормы ГК никто не отменял) Вообще, утверждать 100% результат как-то непрофессионально.

Нам ОТКАЗАЛИ в визе, необходимой для поездки. Мы НЕ ВЫЕХАЛИ в поездку- то есть в круиз. А то, о чем Вы говорите- и есть формальная отговорка СК ЦЮрих для отказа от своих обязательств. Мы уже почти собрали документы в суд- о результатах сообщу.

Если вам отказали в визе, то тогда вы наверняка можете предоставить письменный отказ консульства/посольства — был бы вариант «наверняка»? Давайте, отпишитесь, следим за ситуацией всей семьей!

Уважаемые Дамы и Господа! Всем сомневающимся ,, а так же всем прочим заинтересованным с радостью сообщаю, что СК «Цюрих» выплатила все до копеечки ( кроме собственно страховки, как и положено по договору). Очень помог нам консультациями Домбровский Андрей Евгеньевич -директор ООО «АФМ Страховые консультанты и брокеры». Очень неравнодушный и заинтересованный в результате человек. Консультирует в «Боях по правилам» http://www.boypopr.... Их юристы консультируют БЕСПЛАТНО!!! Конечно, ведение дела и всякие прочие иски наверное будут стоить денег, но нам помогли абсолютно безвозмездно.
Так что вывод только один- люди, боритесь за свои права, никогда не опускайте руки, пусть хоть сто сорок человек Вам скажут, что шансов нет! Ведь эти конторы рассчитывают на Ваше бесправие, незнание законов и отсутствие надежды на победу. Понятно, что это время и деньги, но подобные структуры надо наказывать, может когда-нибудь они научатся цивилизованно вести бизнес. Кстати, оператор, который организовывал нам круиз, разорвал договорные отношения с СК «Цюрих» и ушел в другую страховую. Испанское посольство рассматривает вопрос о лишении аккредитации ( Ну тут результат неизвестен, может их не не лишат- но все что можно было сделать для дискредитации СК в посольстве мы сделали). В Союз Страховщиков сообщили- разберательство бедет наверное формальным, но какое-то все же будет. В Ростуризм, Росгосстрах, Московскую Ассоциацию- везде написали. Это все к вопросу онаказании. Конечно, СК отпишется, откупистя и останется на рынке. Свалить такого монстра с наскока невозможно, но вот заставить выполнить обязательства и сильно задуматься о своей манере вести дела, очень даже возможно. То, что они уже потеряли намного больше чем наша страховая выплата, и потеряют еще- не подлежит сомнению.
Всем спасибо за внимание,
готова делиться опытом в праведной борьбе с угентателями наших прав

Нисса, скажите как вам удалось на СК в итоге надавить по пунктам? Может еще кому это будет полезно. Спс.

По пунктам в общем-то изложено выше. А вот претензия, которую мы писали в СК, этот текст действительно может пригодиться:
Генеральному директору
ООО «Страховая компания «Цюрих»
Н.И. Клековкину
Роcсия, 121087, г. Москва, 
 Багрaтионовский пр-д, дом 7, корп. 11

В связи с заявлениями на получение страховой выплаты по полису TRV № 000 0000000 (убытки У-000-01194259/11 и У-000-01194253/11) в ответ на Ваше письмо от 08.11.2011 № 00000 сообщаю следующее:

1. Согласно ответу, полученному от туроператора ООО «Имярек», предоставлявшего услуги по организации турпоездки, заполненные анкеты и необходимые документы для получения шенгенских мульти-виз были тщательно проверены и поданы в визовый центр Испании своевременно (28.09.2011) и в полном объеме, необходимом для получения шенгенских мульти-виз. После получения 04.10.2011 паспортов с национальными Испанскими визами, туроператор 05.11.2011 повторно подал прошение о выдаче именно Шенгенских виз. После уточнения в Консульском отделе Представитель визового центра сообщил о невозможности выдачи Шенгенских мульти-виз на указанных лиц, а также, что Консульством было принято решение о выдаче только национальной Испанской визы.
2. Согласно Регламенту (ЕС) № 810/2009 Европейского Парламента и Совета от 13 июля 2009 г., 
устанавливающего Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс), предусмотрено три типа виз. Далее выдержка:

«Настоящий Регламент является законодательным актом ЕС кодифицирующего характера, в котором со дня его вступления в силу (5 апреля 2010 г.) объединены и систематизированы основные правила ЕС по вопросам:
1)«единой (Шенгенской) визы» (визы для однократного, двукратного или многократного въезда в целях пребывания во всем Шенгенском пространстве максимум три месяца в полугодие, включая транзит),
а также
2)«визы с ограниченным территориальным действием» (выдается лицам, не отвечающим всем условиям для получения Шенгенской визы; действительна, как правило, только для одного, реже, для нескольких Шенгенских государств) и
3)«визы для транзита через аэропорт» (действительна только для пребывания в международной транзитной зоне аэропортов Шенгенских государств при международном авиарейсе с пересадками; требуется от граждан отдельных третьих стран, в число которых не входит Россия)

3. С учетом вышесказанного, очевидно, что выдача визы с ограниченным территориальным действием (национальной Испанской визы), ставшая причиной отмены поездки:
a. не связана с ошибкой или неправильными действиями ни консульства, ни турагенства или турфирмы, организующих туристическую поездку;
b. является ничем иным, как отказом в выдаче единой Шенгенской визы, поскольку, производится, в соответствие с вышеуказанным Регламентом ЕС, «лицам не отвечающим всем условиям для получения Шенгенской визы».
4. Аргументы, сотрудников Управления судебных процессов в урегулировании убытков ООО «Страховая компания «Цюрих», содержащиеся в письме от 00.00.2011 № 00000 за подписью Иванова И.И., носят абсолютно формальный, «отписочный» характер и не аргументируют отказ в выплате страхового возмещения, уклончиво называя отказ в выплате – отсутствием «правовых оснований для осуществления страховой выплаты».
5. Все условия договора страхования Страхователем выполнены, основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные п.7.4.21. и разделом 9 Правил страхования, отсутствуют.

В связи с этим, предлагаю в кратчайшие сроки урегулировать страховой случай по полису TRV № 000 000000 и выполнить свои обязательства, предусмотренные договором страхования, а именно:
a. Признать событие отмены туристической поездки в связи с неполучением застрахованными лицами единой Шенгенской визы, страховым случаем по полису TRV №000 0000000 и
b. Произвести выплату страхового возмещения расходов в связи с невозможностью совершить поездку в размере стоимости туристической путевки в сумме 1000000 рублей.

Поскольку сроки для осуществления страховой выплаты, предусмотренные п. 8.5. Правил страхования граждан, выезжающих за границу, уже истекли, а отказ в выплате является незаконным и носит абсолютно формальный — “отписочный” характер, ожидаю от Вас урегулирование данного страхового случая в срок не позднее 7 дней после получения настоящего письма. В противном случае буду вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, а также проинформировать о необоснованном нарушении договора страхования уполномоченный орган страхового надзора (ФССН России).

Также, хочу поставить в известность, что мною подготовлены соответствующие жалобы в Федеральное Агенство по туризму РФ, обеспечивающее защиту прав туристов, а также в головной офис компании Zurich в Швейцарии, о формальном подходе Компании Цюрих, «натягивании» фактов с целью уйти от ответственности по договору страхования и нарушении собственного «Кодекса деловой этики» в части соблюдения правил и порядочности. Данные жалобы я отправлю в случае получения очередных отписок, не содержащих конкретных и аргументированных решений.

Приложение:
Письмо (Ответ на запрос) туроператора ООО «Имярек» исх.№00 от 00.00.2011

Подпись

За сим прощаюсь, если будут вопросы- пишите в личку.

Всем спасибо