Не мотивированный отказ в заключении договора страхования

имущественное страхование — вид добровольный. ск может отказать без объявления причины.

Нет, т.к. добровольный вид страхования это для меня, а для страховой компании, которая позволяет получить все существенные условия договора страхование на сайте в сети интернет нет, т.к. это публичная оферта/договор.

КоАП РФ, Статья 15.34.1. Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования — которая говорит именно о необоснованном отказе в части публичного договора.

Поэтому либо убирайте информацию с сайта либо страхуйте.

Автор, а у вас есть письменная оферта? Какой либо документ подтверждающий расчет?
Если нет, то страховая вас застрахует с корректирующим кф. Тарифом 99%

Он есть на сайте страховой Называется калькулятор страховой премии+правила страхования) Можно ответить по сути со ссылкой на законодательство.

К счастью, упомянутая статья предусматривает наложение административного штрафа на должное лицо в размере 50 000 рублей. Сейчас пойму, кто рассматривать указанные случае и направлю жалобу

А при чем здесь статья 15.34.1. КоАП РФ? В этой статье речь идет о необоснованном отказе страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор страхования каско под данное определение никак не попадает.

Как раз на сайте и написано: ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Уважаемые боты, к сожалению, Ваша позиция не выдерживает критики — публичный договор это как раз история про то, что если компания публично размещает информацию, то ОБЯЗАНА заключить договор с любым потребителем (см. ниже определение публичного договора из ГК РФ). В этой связи, штраф применим (надеюсь мое мнение будет подтверждено фактом привлечения к административной ответственности сотрудника).
По поводу оферты, можно что угодно писать «является» или «не является» — суды квалифицируют по сути, т.е. если условия есть то оферта.

PS. Прошу страховую компанию подготовить мотивированный ответ со ссылкой на законодательство (конкретные пункты), а не работать ботами, пытаясь замылить мой отзыв А то придется перепостить на нескольких других ресурсах

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Уже весело Автор явно путает «белое» и «соленое». Мне лично было бы очень любопытно понаблюдать, к чему приведут попытки автора отстять свою правоту в суде

молодца интач, правильно отказали

Автор, для того чтобы расчет калькулятора был публичной офертой необходимо:
ГК РФ Статья 437. п. 2
«Содержащее ВСЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).»

ст. 942 ГК РФ
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

условие об объекте страхования, которым для договоров имущественного страхования является описание определенного имущества или иного имущественного интереса; для договоров личного страхования условие об объекте страхования согласовывается указанием в договоре застрахованного лица (застрахованных лиц);
условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование;
УСЛОВИЕ О РАЗМЕРЕ СТРАХОВОЙ СУММЫ;
условие о сроке действия договора.

Если строго следовать тексту нормы ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, то к существенным условиям договора относятся не только те, которые указаны в законе как существенные (в данном случае они перечислены в ст. 942 ГК РФ), но и указанные в законе как необходимые. Пункт 1 ст. 954 ГК РФ гласит: «ПОД СТРАХОВОЙ ПРЕМИЕЙ ПОНИМАЕТСЯ ПЛАТА ЗА СТРАХОВАНИЕ, КОТОРУЮ СТРАХОВАТЕЛЬ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ОБЯЗАН УПЛАТИТЬ СТРАХОВЩИКУ В ПОРЯДКЕ И В СРОКИ, КОТОРЫЕ УСТАНОВЛЕНЫ ДОГОВОРОМ СТРАХОВАНИЯ».

Лирики тузят физиков!!!

То есть вы, автор весьма бредового топика, считаете, что если я решу застраховать трижды угнанный, тотальный, с 4 дупликатами птс, автомобиль, то оферта на калькуляторе мне в помощь? мда… вы не буханку хлеба покупаете и не стрижку заказываете. Страховая сумма в разы выше премии. Идите в другую компанию и все. Но думаю вас мало где берут, иначе бы не писали тут ничего а просто смпнили бы ск

1. Конечно, СК — не магазин. ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СК — именно оказание услуг по страхованию. Что страхование связано с риском возникновения страхового случая — очевидно. Так в этом и суть этого вида бизнеса, на этом он и строится. Исходя из вероятности возникновения страхового случая и определяются тарифы (величина страховой премии). Математика тут тривиальная. Поэтому для меня совершенно очевидно, что договор страхования ПУБЛИЧНЫЙ. А, следовательно, СК не вправе, при прочих равных, исходя исключительно из своего желания или нежелания ( или расположения звезд, или скорости айсбергов в Северном Ледовитом океане и т.д.) определять с кем заключать договор страхования, а с кем нет. На мой взгляд, в соответствии с Ст.437 ГК РФ — это ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА. Со всеми вытекающими последствиями. Важно отметить, что в Правилах страхования СК обычно написано что именно подлежит страхованию (объект страхования). Например, «ТС не старше 7 лет», или "… ТС, не имеющие значительных механических и коррозийных повреждений кузова и лакокрасочного покрытия". Это право СК выбирать, что страховать. Но, если объект подпадает под заданные требования, то отказать в его страховании не имеют права.
2. Про термин «ДОБРОВОЛЬНЫЙ» в данном случае. На мой взгляд, СК выходит на рынок с ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ добровольно. Далее добровольность СК, в соответствии с законодательством РФ, уже будет несколько ограничена — т.е., СК будет обязана выполнять то, что было изложено в ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЕ («Правилах страхования» данной СК). Понятно, что у разных СК они несколько различаются. В этих же Правилах (или приложении) и оговариваются все коэффициенты для определения страховой премии (например, при наличии страхового случая в предыдущий период страхования, допущенных к управлению ТС водителях и т.д.). Но эти коэффициенты известны заранее и неизменны для всех. Иными словами, СК не вправе произвольно, вне ранее указанных Правил (или приложений), «выдвигать свои условия» для конкретного Страхователя. Например, повысить тариф на основании неправильно подобранного галстука или шляпки у страхователя. А вот для страхователя это договор действительно ДОБРОВОЛЬНЫЙ.
Возможно, я чего то и неправильно изложил. Повторюсь, я не юрист. А законы начал почитывать из-за повсеместного, массового и зачастую безнаказанного их нарушения. В том числе и со стороны СК

Думаю вся ситуация делится на два вопроса:

1. Юридический
2. Репутационный

По юридическому вопросу — предыдущий пост содержит довольно точное описание моего видения+комментарии, оставленные мной ранее.

В любом случае я ни суд и ни государственный орган, чтобы давать окончательную квалификацию, описанной ситуации.

Учитывая, что не являюсь большим экспертом в области страхования, поэтому в любом случае, нужно дополнительно посмотреть судебную практику, почитывать комментарии и т.д.

Тем не менее, мне как потребителю хотелось бы получить окончательное понимание по данной ситуации, поэтому буду вынужден обратится в ЦБ РФ (насколько понимаю после ликвидации Росстрахнадзора, именно они отвечают за деятельность страховых).

Думаю по результатам обращения будет тот или иной ответ, который стоит почитать (если я прав, то привлечение к административной ответственности сотрудников СК).

Касательно имиджевой составляющей, хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что неадекватным выглядит отказ страховой компании по клиенту у которого не было ни одного обращения. Это говорит об общем подходе к клиентам как к баранам, которые можно стричь. Думаю по возмещениям у них тоже все не просто для клиентов. Теперь становится понятно активная реклама intouch (нужно замещать старых клиентов новыми), тоже наверное стратегия развития. Комментарии на тему 10 дубликата ПТС/состояния авто и т.п. полный бред (машину брал новую, единственный владелец с оригиналом ПТС, машина обслуживалась у одного официала). Спасибо Noname, Вы правильно подметили, что один из «комментаторов» не знал и не мог знать по поводу того, что у меня с историей и авто

PS. Данный сайт никому не советую — много ботов от страховой. Начинают забивать комментами и не ставят рейтинг, отвечающий отзыву.

Во накинулись страховщики на автора. Как ушлые бабки на базаре.