«МАКС» в суде пресёк попытку получить незаконное страховое возмещение в размере 48 млн рублей

12:04
МАКС

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил  законность действий СК «МАКС», которая отказалась  выплачивать возмещение  в размере 48 млн рублей по сфальсифицированному хищению оборудования, являвшегося предметом страхования по договору, оформленному с использованием мошеннической схемы.
Эта история началась в 2013 году, когда две российские  фирмы сфабриковали пять договоров , по каждому из которых, якобы предполагалась поставка одной линии по  производству полиэтиленовых труб модели LSP-315 PE.
Под эти договоры покупатель, а именно ООО «Производственная компания фирма «Металлополимер», получил финансирование в пяти лизинговых компаниях, после чего заключил пять договоров страхования имущества, являющегося предметом лизинга с пятью страховыми компаниями, в том числе и с АО «МАКС».
Всякий раз, заключая договор страхования, страхователь представлял на осмотр один и тот же комплект оборудования, на котором менялись таблички с регистрационными данными.
Для того, чтобы обмануть СК «МАКС», страхователь заключил дополнительное соглашение о смене территории страхования на г. Касли Челябинской области, после чего инсценировал кражу несуществующей производственной линии.
Полицией г. Касли было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи  с отсутствием события хищения. А по инициативе пяти страховых компаний было возбуждено уголовное дело в отношении страхователя. По результатам расследования и судебного разбирательства генеральный директор фирмы-страхователя было осужден за мошенничество в особо крупном размере.
Несмотря на то,  что предметом страхования являлось оборудование, а не денежные средства лизинговых компаний,  выгодоприобретатели  решили получить страховое возмещение через суд.
В случае с  АО «МАКС», суд первый инстанции, как и по другим страховщикам, принял решение о взыскании в пользу истца страховой выплаты, посчитав, что мошенничество является одним из видов хищения. При этом суд проигнорировал доводы страховщика о том, что виновником события является сам страхователь, что в соответствии со ст. 963 ГК РФ исключает страховую выплату, а в договоре страхования предусмотрен только единственный риск, относящийся к хищению, а именно «кража со взломом».
Для дальнейшего отстаивания своих позиций АО «МАКС» пришлось обратиться в апелляционную инстанцию, которая предметно рассмотрела все аргументы страховой компании, и отказала в иске  в полном объеме.
 
 
 
МАКС, все пресс-релизы:
Лучшие материалы

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля