Страховщики VS недобросовестные застройщики

14:37
3
Арсений Антонович Поярков
совладелец, Консалтинговая компания БизнесДром, СБ Топ Тайм

Как известно, рынок финансовых гарантий при осуществлении долевого строительства ждут очередные потрясения. На смену действующему механизму вмененного страхования застройщиков планируется создать компенсационный фонд, который возьмет на себя все риски перед дольщиками. Туда предлагается отчислять до 1% от объема ответственности, что сформирует фонд размером от 9 до 30 млрд р., в зависимости от окончательных формулировок по облагаемой базе.

Одним из важных аргументов в пользу фонда вместо страховщиков является отсутствие резонансных страховых случаев.

Однако, во-первых, в силу относительной юности этого вида страхования и длинных сроков строительства в РФ, сопряженных с колоссальным объемом разрешительной документации, пока еще рано говорить о низкой убыточности в этом виде.

Во-вторых – отсутствие громких событий на рынке страхования застройщиков (при наличии громких банкротств самих застройщиков) говорит скорее о высокой эффективности системы андеррайтинга в этом виде страхования, не допускающей к страхованию проблемных застройщиков. Кроме того, страховщики подключаются к урегулированию потенциальных убытков по застрахованным застройщикам на самых ранних стадиях возникновения проблем. Они не дают застройщику раствориться в воздухе с активами, а всячески способствуют достройке объекта.

В-третьих – какой бы качественной ни была система андеррайтинга, хорошо известно, что на 100% от возникновения страховых событий она страховщика не защищает, и в любых рисковых видах страхования убытки рано или поздно случаются. Вполне очевидно, что ни 9, ни 30 млрд р. компенсационного фонда не хватит, чтоб достроить проблемные объекты, общая стоимость которых в рамках 214-ФЗ приближается к триллиону рублей.

Поэтому я поддерживаю выступавших здесь ранее с аналогичными предложениями и мнениями Павла Самиева и Сергея Цикалюка. Неправильно совсем отказываться от вида страхования только оттого, что кому-то оно показалось неэффективным. Гораздо разумнее использовать наработанные страховщиками опыт и компетенции как своего рода «барьер» для недобросовестных застройщиков. Уверен, объединение системы страхования и госфонда могло бы стать отличным решением существующей проблемы.

3 комментария
3 комментария
  • Александр Тутинас
    17:18

    Добрый день, Арсений!
    Согласен, что надо и дальше развивать страхование в сфере гражданского строительства.
    Только не все это понимают.
    Единственное, необходимо комплексное страхование в сфере гражданского строительства, например, хороший опыт Франции.

  • немного_разбираюсь_в_страховании
    16:12

    Кроме того, страховщики подключаются к урегулированию потенциальных убытков по застрахованным застройщикам на самых ранних стадиях возникновения проблем. Они не дают застройщику раствориться в воздухе с активами, а всячески способствуют достройке объекта.


    Примеры приведите

    • Арсений
      01:19

      Конкретные примеры требуют предварительного согласования с участниками событий, однако Ваш вопрос натолкнул на мысль сделать отдельный материал по этой теме.
      Коммерческая структура (страховщик) кровно заинтересована в отсутствии убытков и проводит постоянный мониторинг объектов и всеми доступными способами контролирует поведение застройщика.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля