Турдурдом: в дополнение к сказанному

08:17
31
Александр Григорьев
Член совета директоров, эксперт рынка, Ингосстрах

За последний месяц я уже дважды писал про проблемы туротрасли и бездействие Ростуризма, а также обьединений туроператоров (см. «Что-то не ладно в королевстве Датском, Или что пожелать ЦБ» и «Турдурдом, или Как исправить туриндустрию»). Однако не могу не вернуться  к этой теме еще раз.

Напомню, что несколько лет назад Ростуризм и объединения туроператоров проллобировали плохой закон, который в принципе не обеспечивает финустойчивости операторов и потому был неработоспособным изначально. Затем в течение двух лет не принимали абсолютно никаких мер по анализу ситуации в отрасли, – хотя она была предельно ясна, и серьезные страховщики заявили об этом два года назад открыто и четко.

А теперь, уже во время эпидемии банкротств туроператоров, они  стали нам рассказывать про «социально ответственных» руководителей «Невы», которые неумышленно и бессознательно страховали свою ответственность на полмиллиарда рублей в никому кроме них неизвестной компании «Восхождение».

Потом те же деятели месяц рассказывали  обществу и, очевидно, правительству и надзору, что заявления пострадавших принимаются, и вот-вот начнутся выплаты. Но апофеозом их бурной пресс-активности  стало письмо в ЦБ, где они «искренне» недоумевают: почему же страховая компания не начинает  выплаты? Хотя то, что выплат не будет, было очевидно (и об этом многократно говорили эксперты) сразу в те дни, когда «Нева» заявила о приостановке деятельности.

И вот теперь социально ответственные деятели Ростуризма и общественных турорганизаций с праведным гневом и широко открытыми  ясными и правдивыми очами обращаются к  регулятору – дескать, почему же ЦБ не занимается этой страховой компанией? Почему она не начинает выплаты?

Искренний и наивный читатель, действительно, поверит в то, что они ничего не знали и искренне заблуждались. Мне же представляется, что вся эта пиар активность – просто дымовая завеса. Она нужна, чтобы, с одной стороны, прикрыть «Неву», про которую давно многим участникам рынка и партнерам было все ясно (не просто так же «СОГАЗ» отказался страховать их после многолетнего сотрудничества), а с другой – прикрыть себя.

Настойчивость же, с которой они это делают, не может не навести на мысль об их возможном собственном интересе в этой ситуации. Кстати, заметная разница их пиар-прикрытия «Невы» и «Лабиринта», пирамидальность деятельности которых отличается только длительностью исполнения, дает место серьезным подозрениям в их ангажированности первой.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
31 комментарий
31 комментарий
  • Mushrooom
    10:39

    Как серпом по яйцам ))

  • D'drone
    10:46

    Спасибо автору, очень хорошая статья! Все четко и ясно. Только один вопрос не дает мне покоя — где все это время были страховщики? Если все было ясно два года назад, почему «серьезные страховщики» ограничились открытым и честным заявлением? Почему не пролоббировали нужные и правильные изменения к закону? Я, быть может, действительно искренний и наивный читатель, но мне кажется, что у одного только Ингоса активов как бы не больше, чем у половины туроператоров России вместе взятых — вполне можно было бы потягаться даже на стадии принятия закона…

  • Ведьма из Блэр
    10:47

    Ну, заявление АТОР действительно замечательно — интересно, какой реакции на это ждут они от ЦБ?

    С другой стороны — есть у них и здравое замечание: как туроператору узнать, какой страховщик надежен, а какой — нет? Понятно, что он хочет сэкономить. Понятно также, что топ-10 страховщиков навскидку вряд ли хоть один нормальный человек назовет, ведь правда?

  • Александр Григорьев
    10:56

    Уважаемый d,dron!
    Уже отвечал, причем три года назад — смотрите мои же блоги! А с чего страховщикам этим было заниматься? Рынок мизерный, при таком законе — риски большие! У нас были и есть гораздо большие проблемы, типа каско или осаго. Это нужно государству и туротрасли, в первую очередь! Так что ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! На самой отрасли!

  • Юрий М
    10:59

    Александр, а есть ли сейчас открытые и честные заявления от «правильных» страховщиков по страхованию ГО застройщиков? Если есть, то где они? Если нет, то почему? Вид пострашнее туризма будет, первые страховые будут уже в этом году. Это будет очень больно. Почему правильные молчат?
    Чтобы потом иметь возможность обличать гневно и праведно?

  • Vitalii Us
    11:03

    Добрый день! Ситуация со страхованием ответственности туроператоров рискует воспроизвестись через некоторое, не сильно отдаленное время, на другом сегменте — в страховании ответственности застройщиков, которое-таки продавили с энного захода «радетель за народ» г-н Хинштейн и муниципальный чиновник г-н Коган (который, к слову, благополучно перешел на другой участок работы, оставив это муторное дело — биться за интересы дольщиков). Вместо того, чтобы выстроить процедуру допуска застройщиков к строительству жилься и контроля, обеспечивающую разумность как на стадии проектирования объекта и освоения территории, так и на этапе реализации проекта. Видно, выгоды такое решение не принесло бы так называемым «профессиональным участникам рынка долевого строительства» и иже с ними. Но не суть. Главное же в том, что специально созданное для целей страхования ответственности застройщиков ОВС не горит желанием работать со всеми застройщиками подряд, многие из которых, к слову, отвечают ему взаимностью, да и страховщики из ТОП 20 также стараются обходить этот вопрос стороной, если и рассматривая возможность такого страхования, то в отношении аффилированных с ними по финансово-промышленным группам застройщиков или в отношении давних клиентов по СМР. Остальным же застройщикам уж налажена поставка страховок, представляющих из себя ни что иное, как «бумагу», т.к. страховщики, осуществляющие такое страхование, не в состоянии произвести выплаты и по одному более-менее крупному объекту (эдак, миллиарда на 2-3 рублей), риски в отношении которого застрахованы. И, с учетом явно наметившегося кризиса на первичном рынке недвижимости, не за горами очередная волна банкротств. Только резонанс от нее будет на порядок выше, чем от проблем с туристами, — все же это жилье, а не катание на слониках в Таиланде. Из чего можно сделать вывод, что налицо системная проблема в регулировании страхового рынка РФ и контроле за деятельностью страховщиков, имеющая давний характер и требующая незамедлительного решения. Рецидивы моторного страхования — по сути, с того же поля ягоды.

  • Александр Григорьев
    11:44

    Юрий! Как минимум, Вы невнимательны, как максимум, сознательно провоцируете этим вопросом дискуссию! Относительно закона о страховании ответственности застройщиков «серьезные» страховщики однозначно и очень жестко сформулировали свой отказ заниматься им в нынешнем виде еще при принятии закона. Госорганы и строители нас не послушали и закон приняли. Сейчас иногда на разных мероприятиях этот вопрос встает и чаще всего его комментирует Галушин из Согаза. Комментарии четкие и абсолютно те же — это кредитный риск а не страхование, мы этим заниматься не будем. ИГС с этим полностью согласен, просто сотрясать воздух больше не хотим. На всех страховых сайтах Вы эти комментарии найдете.
    Спасибо

  • Александр Григорьев
    11:46

    Уважаемый Виталий! Описание Ваше правильно, а вывод — нет. Посмотрите мой комментарий выше — это проблема банков и строителей, а не страховщиков и их надзора. Кредитные риски не могут закрываться страхованием!

  • Vitalii Us
    12:20

    Уважаемый Александр! То, что «серьезные» страховщики однозначно и очень жестко сформулировали свой отказ заниматься им в нынешнем виде еще при принятии закона, как Вы пишите, не совсем соответствует действительности. Есть серьезные страховщики, которые эти риски понимают и имеют представление как с ними работать. То, что «Ингосстрах» никогда не занимался страхованием рисков дольщиков (и правил страхования финрисков в принципе не имел залицензированных, но при этом вполне себе успешно работал на рынке страхования товарных и экспортных кредитов), еще не повод говорить за весь рынок. Вопрос тут — в подходе к отбору тех самых застройщиков и в наличии кадров, умеющих работать с этими рисками. Я кредитными рисками занимаюсь более 10 лет (в т.ч. рисками дольщиков) и примерно представляю, как такой инструмент, как кредитное страхование, может работать для тех или иных обязательств. Вполне себе существует и развивается рынок страхования товарных и экспортных кредитов, в том числе и на широком мировом уровне, а также — рынок «бонд иншуранс» за рубежом. А то, что нужно решать вопросы на уровне именно требований к застройщикам, на уровне градостроительной политики и контроля за финансированием проектов по возведению жилья — так и я об этом. В 2013 году рабочая группа ВСС это отмечала перед началом работы, тем не менее одной из задач стояло формирование емкости на рынке как раз для добросовестных застройщиков, по которым можно с той или иной степенью достоверности провести кредитный андеррайтинг.
    Вы просто не до конца в теме страхования рисков дольщиков и страхования ответственности застройщиков. Но Вы, вероятно, и не внимательно прочли мой комментарий. Суть его — в том, что надзорные органы не имеют действенного механизма контроля за тем, кто из страховщиков и как принимает на страхование риски, которые могут вылиться в масштабные, системные убытки. Страхование ответственности туроператоров, застройщиков или моторное страхование — только частные случаи, иллюстрирующие проблему.

  • space
    12:34

    То что представители всяких «туризмов» стараются вывести себя из-под возможного удара — очевидно.
    Но это не снимает определенных вопросов и к контролирующему страховщиков органу.
    Да, закон о страховании ответственности туроператоров (застройщиков) плохой. Да ТОПы эти риски не страхуют (Ланты-Тур хватило? (щютка)). Но ТОПы это ведь не весь страховой рынок. И если находятся страховщики не из ТОПов, которые берут такие риски, то не следовало бы надзору обратить на них свое недремлющее око? Более близко и подробно ознакомится с делами таких страховщиков. Помнится в начале года ЦБ службу кураторов хотел наладить, даже вакансии размещал…
    И утверждать, что мол это проблемы туроператоров (застройщиков, банков и пр.), на мой взгляд, не совсем корректно, т.к. в итоге все проблемы так или иначе сваливаются на плечи туристов (дольщиков), а они уже в такие тонкости вникать не будут — проклянут и туроператора (застройщика), и страховщика, и ЦБ в придачу. Отчего доверия к страхованию не прибавится.

  • Александр Григорьев
    12:52

    Уважаемый Виталий!!!
    Читаю всегда внимательно и более того, — глубоко в теме и до конца с учетом более 20 летнего банковского опыта! А так называемая рабочая группа ВСС и ее план — это просто видимость деятельности при непрофессиональном подходе к сути проблемы. Что же касается темы" товарных и экспортных кредитов" — изучите внимательно и глубоко — кто в СССР и России больше всех этим занимался из компаний ( надеюсь человеку с 10 летним опытом не составит труда изучить 65 летний опыт одной из компаний, также как и найти факты на чьих правилах работают большинство страховых компаний России по большинству видов страхования!!! Надзор — тема другая, и в моем видении, надо надзору — тем более что он у нас теперь один, жестко отделить страховые риски от кредитных. Кстати, именно смешение этих рисков вызвало глобальный мировой кризис 2007 -2008гг. Именно после этого кризиса рынок упомянутого Вами «бонд иншуранс» сократился в несколько раз!!! Также посмотрите статистику глобальных игроков этого рынка за последние 10! Лет.
    И последнее — назовите мне Вашего «серьезного» страховщика в России — конкретно компанию, которая имеет большой портфель этого риска. Тем самым Вы уберете его из списка " серьезных"! А ИГС — уж поверьте — в курсе позиций и бизнеса всех основных участников рынка страхования.!
    Спасибо

  • Александр Григорьев
    12:55

    Уважаемый Space! В целом, Вы безусловно правы, в анализе доверительных последствий на рынке, но участвовать в коллективном самоубийстве в надежде на моральную поддержку непонятного клиента — точно неправильно для профессионалов. Кстати, рынок страхования долгий и он выравнивается и с точки зрения восприятия клиентов течение цикла в 5-7 лет.
    Спасибо

  • space
    13:21

    Александр Валерьевич, моя мысль заключалась несколько в ином. Я никоим образом не призывал брать на страхование риски в «надежде на моральную поддержку непонятного клиента». Более того, был бы только рад, если бы все остальные страховщики вслед за ТОПами отказались от участия в страховании таких рисков. Это как минимум заставило бы призадуматься и государство, и ЦБ и представителей «туризмов» и, возможно послужило бы началом к диалогу. Но коль среди страховщиков единства не было, нет и наверное никогда не будет, то возникают вопросы к контролю за деятельностью отдельных несознательных субъектов страхового рынка. И это вопросы именно к ЦБ.

    P.S. Рынок, конечно через какое то время стабилизируется, «все пройдет как с белых яблонь дым», но возникшие проблемы придется все же пережить. А оно надо?

  • Юрий М
    13:26

    Спасибо! Я понял, что даже лидеры рынка абсолютно не имеют возможности влиять на него, выступать единым фронтом — даже тогда, когда они полностью согласны друг с другом. Это печально, что возможности Ваши, Галушина и пр. в формировании рынка — это лишь «сотрясение воздуха» в блогах. Извините, вышесказанное не отменяет уважения к Вам за все сделанное.

  • Юрий М
    13:30

    Виталий, поддержу вывод. Регулятор сейчас занялся страховщиками ГО застройщиков серьезнее, но пока подход настолько формальный, что проблемы он не то что не решит, но даже и не вскроет.

  • D'drone
    13:32

    Боюсь, не совсем Вас понимаю… Если данная тема для страховщиков малозначима и малоинтересна — какой смысл посвящать ей 3 блог за месяц? Если самими страховщиками ситуация пущена на самотек — смысл удивляться происходящему?

  • Vitalii Us
    13:39

    Александр, не расширяйте круг аргументации. Я достаточно знаком с историей кредитного страхования и ее перипетиями, начиная с 50-годов прошлого века. Кредитное страхование — сложившийся факт, к тому же в России еще и прибыльный бизнес (если, конечно, не грести все риски подряд с рынка, как это иной раз делали те компании, которые решали вдруг на него войти, не имея ни опыта, не специалистов). Тот же «Ойлер Гермес» и его работа в России — тому подтверждение. И если Вы намекаете на то, что «Ингосс» тут был застрельщиком и далее снабжал весь рынок технологиями страхования, я бы не был так категоричен (да, подзаработал «Ингосс» в конце 90-х на страховании экспортных кредитов, работая по временным правилам и пользуясь конъюнктурой, но реальные технологии страхования товарных кредитов пришли от западных страховщиков). Но, думаю, нет смысла развивать дальше эту тему. В экспертной группе ВСС были представители СК, которые вполне адекватно и профессионально работали с вопросом. Были подготовлены проекты единой страховой документации, которыми пользуются до сих пор те, кто видит для себя этот рынок. Одно дело — быть в курсе, а другое — знать и уметь делать, но, видно, известно не все и не обо всех. Опять Вы — про размер! Я — про то, что некоторые страховщики работают с рисками по тем или иным причинам, про большой портфель — ни слова. Как и про то, что кредитное страхование — панацея на первичном рынке недвижимости. Но вернемся к исходной теме. При всех нюансах, связанных с Ростуризмом, основной вопрос — как в будущем оградить рынок от таких эксцессов, который мы видим на примере компании «Восхождение»? Если законодатель определил, что для каких-то правоотношений страхование должно выполнять некую роль, то задача регулятора — обеспечить максимально надежное ее исполнение, в т.ч. и через меры, направленные на формирование страхового рынка под эту роль. А со стороны страховщиков должен идти отклик, а не занятие позиции «это нам понятно и прибыльно, а это мы не умеем и не понимаем и заниматься этим не хотим и не будем». Что и попытался в прошлом году осуществить ВСС относительно рисков застройщиков. И страховщик, в данном ключе, может выступить неким арбитром для той отрасли, в которой страхование осуществляется. Пример: обнуление кредитного лимита на контрагента со стороны кредитного страховщика автоматом означает отказ поставщиков работать с ним на условиях отсрочки платежа. Задача регулятора — именно надзирать за тем, чтобы страхование не вырождалось в фикцию и работало в интересах отрасли, в которой оно применяется (в положительном смысле).

  • Александр Григорьев
    14:03

    Уважаемый Виталий! Высоко ценю теорию и теоретические знания.
    Однако… Вы не ответили на простой вопрос — назовите имя, по Вашему, серьезного страховщика этих рисков ( заметьте я ни разу не сказал про размер, мои определения иные ,- про размер упомянули Вы!!! )
    Позиция законодателя в страховании, о которой пишите Вы, ( и не только в страховании) бывает ошибочной, и профессионалы должны говорить об этом, а не следовать ошибкам, конъюнктуре и глупости, а, когда ряд коллег пытается это сделать, то и возникает ошибочное представление в госорганах о том, что они все правильно решили, а отрезвление и понимание приходит потом! ( ну хотя бы вспомните техосмотр или тема актуариев ).
    Так что жду названия " серьезных" компаний!!!
    Спасибо!

  • D'drone
    14:49

    Какое интересное предложение… Предлагаю его расширить и угУбить — предложить надзору «обратить свое недремлющее око» на каждого, кто посмел застраховать что-либо, от чего отказались ТОПы.

  • D'drone
    14:49

    Прошу прощения, — углУбить…

  • Y.Polyanskaya
    15:37

    Юрий, а зачем страховщикам — лидерам рынка — тратить силы, нервы и деньги на «влияние» на данный сегмент, если можно просто в этом не участвовать? Уверена, что это блюдо ни под каким соусом не станет вкусным для страховщиков, так какой смысл тратиться на приготовление соуса?

  • Коста
    16:47

    Господа!
    Прошу Вас оставьте пикировки… право, не стоит…
    Господин Григорьев, если нетрудно — чирканите свою почту-сброшу сей многостродальный список… сюда не вешается(((

  • Юрий М
    22:08

    Уважаемая Y! Затем, что это бремя белого человека. К тому же — блюда, которые им казались вкусными раньше, почти все уже либо протухли, либо закончились, либо кроме их уже никому не нужны и продаются лишь под пистолетом.

  • Юрий М
    22:14

    Александр, если Вы про дольщиков, то СК АИЖК пошло в этот рынок. Вполне с адекватной методикой оценки риска. Пока как перестраховщик — но вроде как вполне внятный и прозрачный, с хорошим лимитом и одобрением акционеров на этот бизнес. Не пример?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    21:00

    Юрий,

    у АИЖК, не абы какой кредитный риск, а кредитный риск по ипотеке, в которой основными в свою очередь являются операционный (в части адекватности первоначальной оценки) и рыночный (в части последующего изменения стоимости залога). Собственно упомянутая Вами методика и оценивает именно эти риски через проверку адекватности оценки и соотношения Loan vs Value. :)

    Им, кстати, в ближайшее время вроде как может стать очень весело. Если не путаю в ГК РФ теперь отменили право требовать частичного погашения кредита при снижении стоимости залога.

  • Юрий М
    00:51

    Антон, я не про ипотеку, я про дольщиков. Вряд ли Вы знакомы с их методикой этого направления, оно к вам пока мало относится.

  • Юрий М
    00:55

    Ну как, типичная ситуация. Мы сами сливаем тему — но высшие мудрые и благие силы должны поправить ситуацию в наших интересах. Почему-то.

  • Юрий М
    00:57

    Ну как, типичная ситуация. Мы сами сливаем тему — но высшие мудрые и благие силы должны поправить ситуацию в наших интересах. Почему-то.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    08:45

    Не слышал, хотя тема страхования рисков на этапе строительства мне интересна (кредитование на этапе строительства отнюдь не уникальный продукт).

    Впрочем, если они только начала реализовывать проект с дольщиками, говорить про «серьезную» компанию ИМХО рано. Их предыдущий опыт в данном сегменте помочь может слабо, а реально оценить адекватность методики пока нельзя.

    К тому же у меня есть опасение, что данное страхование превратится в подобие страхования титула (в самых худших его вариантах).

  • Юрий М
    09:26

    Нет, вряд ли. Титул продукт невнятно-невыплатной, а тут все до беспредела конкретно, и в этом смысле похоже на турооператоров. Но есть огромное НО — в застройщиках всегда есть тот или иной объект, с ненулевой стоимостью, даже если он не достроен и не сдан. А значит — страховщику есть с чем работать при убытках.

  • Странник
    11:28

    Господа,

    Небольшой позитив в конце дискуссии. Страхование в РФ возродиться и восстанет из пепла, как и «Восхождение»… Ждем и надеемся )

    С сайта:
    «Закрытое акционерное общество Страховая компания «Восхождение»

    История компании

    Почти с началом века и тысячелетия
    Компании совпало рождество
    И тёзкой став эпохе Возрождения,
    Она приобретала опыт, мастерство.
    Стихия ей досталась не из лёгких —
    Ручательство давать за жизнь и за товар,
    А в случае событий у клиента горьких,
    Терять с наваром вместе гонорар.
    Но риск не по зубам лишь слабым,
    У «Возрожденья» в имени заложен дар
    Жить, побеждать и восставать из пепла,
    Тут не подточит носа и комар.
    И вот, скопив недюжинные силы,
    И кадров ценных штат заполучив,
    Компания, назвавшись «Восхожденьем»,
    Пошла от конкуренции в отрыв.
    Так пусть же дует ей попутный ветер,
    И слава впереди бежит стремглав,
    Растёт команды благосостоянье,
    Клиентской базы ширится состав.»

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля