Недавно страховой рынок переполошился: представители государства не пришли на очередное собрание РСА. Официально – все просто были заняты. Неофициально – обида на страховой рынок, который не участвует в регулировании состояния дорог, дорожного движения, инфраструктуры и т. д. То есть – рынку отданы сборы, но он в ответ никак не помогает государству.
Оно, в принципе, понятно. Я бы тоже обиделся. Все-таки по понятиям надо: мы – вам, вы – нам. Поэтому я такое решение скорее поддержу. Пора бы все-таки не только комиссиями заниматься, о низких тарифах ныть и на майбахах ездить. Надо и что-то полезное для государства делать. Но есть одно но…
Когда в 90-х сломали модель «Росгосстраха», то все затевалось под идею, что рынок – это конкуренция, приводящая к повышению качества услуг, и он, мол, сам все отрегулирует. В концепциях, стратегиях и прочих тоннах бумаги было еще много чего написано про страхование. Их мало кто читал, так как главной была вера в то, что у нас будет, «как у них» – рынок же. Главное – дать свободу предпринимателю.
Прошло 20 лет. «У них» – нет санэпидстанций, пожарников и прочих важных людей, трясущих бизнес. «У них» представители страховщиков имеют право задавать вопросы, вести расследования и предъявлять иски всем организациям, деятельность которых (а точнее – недоработки) приводит к необходимости выплат клиентам страховщиков. Именно поэтому «у них» страховщики участвуют в деятельности государства именно как защитники населения от некачественной работы любых инфраструктурных служб. Вот этого, как мне кажется, и захотелось нашим представителям госструктур. Ожидания и терпение – кончились. Ну надо же все-таки, чтоб было, «как у них».
Ну, а дальше – свобода воображения. И представим, как структуры Дерипаски, Фридмана, Прохорова, Хачатурова и так далее по списку, требуют в каждом городе, а то и на уровне правительства отчета о том – кто, сколько и на какие нужды тратит деньги. На ремонт дорог, на их строительство, на Олимпиаду, на восстановление ЖКХ. То есть, эти структуры становятся этаким коллективным Навальным, вмешиваются и лезут в каждый этап любого процесса. «Росгосстрах» становится еще и Роспилом, Росямой и еще всяким Рос-... К нему присоединяется «Согласие», переименованное в «Несогласие», и начинается такая веселуха, что рестораны «Пушкин» и «Купол» не справляются с наплывом серьезных людей, желающих «порешать вопросы», потом вовсе закрываются, а потом…
Ей-богу – очень интересная могла быть картина. Все ведь начали бы заниматься не требованием новых тарифов, субсидий, не созданием схем завода премии через своих брокеров и махинациями со страхованием кредитов, а именно функциями гражданина Навального. Именно этого и требуют от страховщиков представители государства. И именно это вызывает у меня то самое «но». Именно это заставляет меня со все большим интересом наблюдать – чем же закончится этот паноптикум с обеих сторон.
PS. Самое главное, что перечисленные бизнесмены могли бы в теории решиться на такой подвиг. Но только в теории и при одном условии: никто не будет спрашивать в ответ – а на чьи деньги вы сделали свое страхование и для чего? Про понятия-то надо помнить.
Не все читатели этого сайта восхищаются Навальным.
Этот сайт о страховании, а не о политике.
Когда политика так лихо наезжает на страхование, ничего в нем не понимая, о политике не говорить нельзя. И чем больше будет Навальных, тем лучше и для экономики и для политики
А с чего Вы взяли, что политика ничего не понимает в страховании?
В страховании не понимают те сотрудники страховых компаний, которые согласовывают КВ по ОСАГО более 10%.
Роман, что-то мне подсказывает, что от страховщиков ждут таки совсем другого. И функций совсем других. Государству надо, чтобы страховщики брали мало, а отдавали много. А оно по понятным совершенно причинам подозревает, что все савсэм-савсэм не так. 60% реальная убыточность ОСАГО — как бы там ни плакался РСА.
А геморроя лишнего государству ни от кого не надо, в том числе от страховщиков.
А вот я соглашусь! У нас никогда не будет «как у них»! А жаль… а хотелось бы…
З.Ы. мне нравится как вы пишете!
Медицинские аспекты — обсуждение геморроя государства и голоса, которые что -то подсказывают — безусловно достойное занятие в текущей ситуации. Без шуток.
Вы сравниваете один взрослый рынок и один старый рынок. Всякие немцы прошли через те же проблемы, только 150 лет назад.
И мы пройдём, куда денемся?
Всё также, как и с разделом энергосистемы страны. Будет, мол, рынок, конкуренция, тариф упадет, и бла-бла-бла. Главное сломать, разделить, создать кучу всяческих конторок и посредников, и начинать регулировать искусственно созданный «рынок».
В ЖКХ такая же пестня. Потом с разделенным монстром из сотен вороватых управляющих компаний вообще никто не может совладать. А с конкуренцией и тарифом все хуже, чем было.
Добавлю и я свои 5 копеек. Ментальная проблема страховщиков, почти всех, начиная с «больших», — переоценка собственных возможностей. Люди, работающие в страховых компаниях, привыкли получать такое же удовольствие от жизни, как и другие люди, — работающие в нефтегазовых компаниях и госструктурах: они ходят в те же рестораны, ездят на таких же автомобилях, одеваются в тех же лондонах и парижах, отдыхают на тех же доминиканах и барбадосах… Хотят и стремятся отдыхать, одеваться, ездить и ходить. Но только в отличие от нефтяников, страховой бизнес не может предложить такой же уровень дохода, поскольку он немного сложнее чем «закачал в трубу и продал», а прибыль в нем — не есть выручка за минусом расходов. Можно, конечно, идти по жизни и по принципу чиновника: изображать бурную деятельность за маленькую зарплату, а «все остальное» получать за «решение вопросов», ловко-притворно владея псевдоброкерами и юр. конторами, договариваясь об откатах с клиентами, «партнерами» и автосалонами, либо выстраивая хитроумные схемы по переводу с прямого канала на кошелек: в зависимости от участка работы конкретного человека.
Стоит признать, что приучились люди к этому безобразию постепенно, выкристаллизовавшись где-то к середине докризисных 2000-х гг., когда взращенные по принципу захвата рынка любой ценой «халифы на час» задорого впаривались иностранным страховым группам и доморощенным олигархам. Спросите у АФК «Система», у Михаила Николаева, у иных участников тех гоночных соревнований, отчего они не поспешили вложиться в страховой бизнес повторно?..
Для бывших владельцев тогда все закончилось вроде-бы отрадно и вполне законно, за исключением пары-тройки олигархических разборок. А топ-менеджеры и работники СК?! — Перед этими людьми замаячила необходимость выбора: либо по-быстрому отвыкнуть от всего хорошего и вспомнить, каково это, работать, причем — за зарплату! либо «сменить окраску» и уйти из индустрии (удается это, надо признать, лишь единицам); либо прибегнуть к одному из способов, описанных чуть выше.
Почему чиновники не хотят садиться за стол со страховщиками? — Да все просто: первые видят во вторых таких же шаромыг (приношу извинения, если кого обидел
Можно, конечно, предложить и третий вариант: начать решать проблему — с ее признания [того, что в этом бизнесе больше не может быть таких доходов], выкорчевывать воровство и кумовство (когда переходят табунами, якобы ради эффективности команды), чтобы удерживать РВД на уровне мировых стандартов. Того глядишь, и тарифы тогда поднимать не понадобится…
А мне вот вся эта история почему-то очень сильно напомнила одну историю — «Сказка о рыбаки и рыбке» называется….Ну в самом деле – ведь немало же государство отвалило страховщикам: здесь и обязательные виды страхования, и практически недееспособный надзор, до недавнего времени и страхователи мало что могли сделать против СК и т.д… Но, как это часто бывает, аппетит приходит во время еды: обязательных видов надо больше, конкурентов надо меньше – и вот уже государство вроде как страховщикам должно….Итог предсказуем.
Подписываюсь под каждым словом.
Необходимо понимать для кого государство делает и расчищает рынок. И мне жаль тех страховщиков, которые думают, что это для них, если они не СОГАЗ, ВТБ, Сбербанк и т.д.
Необходимо пожалеть тех, читателей, которые восторгаются Навальным, Ходорковским и т.д. Все от Лукавого…
Ни кто не учитывает ментальность России, а сравнивать, что там и здесь — это глупо. На развитие государство влияет внешняя и внутренняя среда, только из внешней мы можем впитать, только, то, что позволит внутренняя…
Я бы не стал называть глупыми народные массы любой страны, имеющей возможность съездить куда-либо за пределы родного дома. Любой выезжающий из дома или смотрящий телевизор обыватель — сравнивает «у них» и «у нас». Не надо про глупость самих себя. Мы — не такие))).
Также не стоит употреблять слово «ментальность России», так как это любимое мифическое слово, когда нет аргументов в спорах или что-то не хочется обсуждать по делу, но нужно солидно выглядеть.
Проще все списать на «ментальность России». Звучит умно, научно, солидно. Но чтобы про «ментальность России» говорить — надо быть Россией, а мы — лишь блогеры, часто неграмотно пишущие умные слова. Сорри. Ничего личного.
это- комментарий от глупых, от которых и про которых написан блог.)))
Сравнительный анализ хорош, только тогда, когда условия одинаковые. А почему сравнение идет с Великобританией, Германией, Америкой, а не с Индией, Бразилией, Китаем, так как они ближе по развитию?
Если Вы имеете в виду, что культура, социальный уровень граждан России, находится на том же уровне, что и в Великобритании, Германии и Америке?
Не понял щас менторского тона. Вернее, чтобы избежать обвинений в глупости, тон понял. Не понял его причины и пафоса. Хотя тоже не верю в особую ментальность России.
Обычно под разговором о ментальности стоит другая причина — у нас что-то не так устроено, как в других местах, мы это менять не можем или не хотим, и — вот она, ментальность!
В смысле, моя реплика выше — Роману, а не Йонасу.
Дорогие Йонас и Юрий м, я вообще не понимаю — о чем вы. Увольте меня от глубоких дискуссий, обсуждения тональностей и прочих сравнительных анализов. Ну не догоняю я вас…
Не надо, Роман, глубоких дискуссий. Скажите лучше, чего предлагаете нам? Что предлагаете Дерипаске, Фридману, Прохорову, Хачатурову и так далее по списку — я понял, передам при случае.
Необходимо понимать для кого государство делает и расчищает рынок. И мне жаль тех страховщиков, которые думают, что это для них, если они не СОГАЗ, ВТБ, Сбербанк и т.д ++++++++++Из всего ранее описаного бреда, хоть один разумно ответил.а то аж читать муторнно,
Сравнивать с ЖКХ-это маразм какой-то.В любом городе, в жкх СЛИВКИ снимают только ВИП, а вот страхованием можно заниматься любому-не ленись только.Чем и занимаются многие, плохие или хорошие, но это рабочие места, не зависимо от возраста.
О да, налицо тайный заговор СОГАЗа по захвату рынка ОСАГО… И Сбер, разумеется, без поддержки государства портфель не наберет…
Тайного сговора нет — все открыто…
Роман, давайте взрослеть! Разочароваться в бизнесе государство может только в случае, когда бизнес перестаёт приносить прибыль. А надеюсь всем понятно, что любой бизнес в любом месте — это «кошелёк» власть имущих, в лучшем случае их «загашник»… так сказать на «черный день». Для того и растят, холят и лелеят… до поры, до времени. А рост, нам страховщикам был обеспечен «дай Бог каждому». До трилллиона по совокупному сбору в этом году разве что не дотянем… Но не беда! Если «хозяева» бизнеса полит-адекватны, то расти этому бизнесу — всех перерости. Главное: не сильно выделяться на общем фоне, понимать, что рост обеспечен «пастухами», и реагировать нормально, если кто-то решил «подстричь» пару-тройку… ну этих. Так регулируется «поголовье» в любой отрасли. Так всегда было и будет, и не только у нас. А какими способами и насколько болезненно регулируется это самое «поголовье» зависит от моральных качеств «пастуха», которого и выбирают… ну эти самые… мы! А про понятия… какое время — такие и понятия.
To Hotull
Ваш комментарий обстоятелен, профессионален и выдает серьезную университетскую подготовку, как и подобает общему уровню понимания проблем и способов их решения.
Мы. действительно дети по сравнению с настоящими и крутыми пацанами, которые не только профессионально способны порешать все вопросы, но и непрерывным трудом обеспечивают вечное светлое будущее себе и всем нам. Аминь. (стараюсь взрослеть и соблюдать стилистику в духе времени)
Роман, благодарю Вас за персональный ответ! Право же, не стоило, ну да ладно, раз Вы настаиваете. Надеюсь мы действительно доживём, и увидим, чем закончится этот, как Вы выразились — «паноптикум».
Интересная позиция. Я вот только одного не пойму, может я воспитывалась в каких-то особенных местах. Я в страховании уже больше 10 лет и помню я все эти истории, только до сих пор не могу понять откуда у людей столько наглости, отсутствия совести и т.д. Хочешь солидную зарплату и красивый образ жизни — работай! Кому в итоге нафик нужны были эти портфели, особенно по мотору? Где теперь Авест с его портфелем по авто? Что с СК «Россия» и т.д. и т.п. Я честно говоря вообще не очень поняла как это в нашем государстве (а не только в страховании) все так перевернулось, что воровать и правильно раскладывать пальцы стало круто, а иметь внутреннее содержание стыдно…
Свободная конкуренция — это игра в царя горы. Цель (цинично, но правда) — убить всех конкурентов и занять монопольное положение. Соответственно, каждый бизнес становится такой же микро-горой с теми же самыми законами, потому что тоже использует внутреннюю конкуренцию… Ну а мерило успеха — деньги. Вот они все и победили.
На все это сложно смотреть идеалистам, воспитанным в СССР. Там было все построено на других принципах. Зато у идеалистов есть возможность посравнивать и судя по Вашим словам — сравнения имеют весьма определенный уклон, который многие разделяют.
Роман, я не поверю, что Вы не понимаете, что деньги не являются целью, но только лишь средством.
Мерило успеха — это внутренний покой, счастье одним словом, но никак не деньги.
Напомню, как все начиналось. Продал два полиса = супер-агент, продал пять = менеджер агентской группы, десять = директор агентства и так далее. Это что касается внутренних «промоушенов». Ну и конкуренты: супер-агента переманивали и назначали менеджером, переманивали менеджера (чаще всего, с «командой») — назначали директором, приглашали директора агентства и сразу в дамки — заместителем гендиректора по продажам. Причем, если в случае внутреннего перехода зарплата увеличивалась на 30 — 50 %, то при переходе в другую компанию могли «нарисовать» вплоть до «x 2». А еще все жаловались на нехватку кадров и гонку зарплат, но говоря об этом, никто не гнушался забрать себе конкурирующего менеджера, а если с «портфелем» и командой — то цены такому переходу не было. Ну и бонусы, конечно, куда ж без них: могли и sign-on/sign-in/sign-up/welcome-бонусом одарить, «подъемные», так сказать.
Разве кто-нибудь спрашивал тогда про квалификацию? Была ли мотивация иная, нежели денежная?
Припомню еще и бум экспатов на нашем страховом рынке: Рейнхард Стари, Ханнес Чопра, Остин Кимм, польский десант в Росгосстрахе, голландский — в Фортисе и ИНГ, и все эти люди ехали сюда за зарплату и «пакет», которые в их родных стенах не снились даже самым заслуженным профи.
Как же так получается, в ту пору прекрасную на всех и всё тарифа хватало, а нынче — нет?..
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах