Бизнес страховщиков – это, по сути, торговля управлением чужими рисками. Интересно при этом, что у самих страховщиков системной оценки и контроля собственных рисков почти не существует.
Созданием полноценных систем риск-менджменте озадачены пока только крупные страховые компании. Средний страховщик лишь кое-как управляет рисками мошенничества и просчитывает варианты возможной убыточности. При этом основная масса страховщиков не имеет специальных подразделений для этих целей, а главный риск-менеджер в компании – гендиректор.
Сейчас кажется, что это не такая уж большая проблема. Если компания не работает в минус и лицензию у нее не отзывают, то, вроде бы, все нормально. Но с дальнейшим ужесточением конкуренции и с введением новых обязательных видов страховщики не смогут работать без полноценных систем риск-менеджмента. Особенно если учесть, что российский страховой рынок тяжело пережил кризис и на рынке очень мало действительно финансово устойчивых компаний.
По прогнозу «Эксперт РА» с введением новых обязательных видов страхования объем рынка к 2013 г. по сравнению с 2010 г. может вырасти вдвое. Вместе с ростом взносов неизбежно вырастут и активы страховщиков, а значит, увеличатся риски, связанные с ликвидностью, рентабельностью, диверсификацией, надежностью и возвратностью инвестиций. Рост и усложнение бизнеса скажутся и на операционных рисках страховщиков. Ввиду отсутствия достаточной статистической базы усилятся страховые риски, связанные с правильностью расчета тарифов по новым видам страхования. Но так как убыточность по некоторым новым видам обязательного страхования (страхование ОПО) будет расти постепенно, страховые риски проявятся лишь с лагом в 2-3 года.
Есть и скрытая угроза: существующая система нормативов не всегда выявляет ухудшения финансового состояния. Например, никак не регулируется целый ряд существенных для страховщиков рисков – например, принятие чрезмерного риска, качество инвестиций страховых компаний на неотчетные даты, внебалансовые риски к капиталу, операции со связанными сторонами и другие важные параметры надежности. Страховые резервы российских страховщиков до сих пор не проходят обязательный актуарный аудит.
Именно регулирование должно простимулировать развитие риск-менеджмента в страховом секторе. Причем до масштабного введения обязательных видов страхования. А значит введение МСФО, изменение требований к СК и реформа мониторинга финансовой устойчивости уже не могут быть отложены на несколько лет.
«Суха теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет...»
Уважаемый Павел, полностью с Вами согласен в установках. Однако и без внедрения системы риск-менеджмента половина из существующих ныне страховщиков скоро ляжет. А с внедрением — ляжет и половина оставшейся половины, потому что сейчас для многих СК выживание возможно только благодаря пренебрежению рисками и хождению по грани.
Павел,
К сожалению, не получил ответа на письмо отправленное через сайт ЭкспертРА, поэтому вынужден писать здесь (благо затронутая тема в чем-то близка).
На сайте ЭкспертРА в разделе «Рэнкинги» размещен обзор страхового рынка по итогам 1 полугодия 2010 года и, в частности, Таблица 5. Страхование жизни.
Так вот данные этой Таблицы не только не могут претендовать на репрезентативность (в ней примитивно отсутствуют данные по АЛИКО (не к ночи будет помянута, но все же...), Геополис, Русский стандарт и ряд других из ТОП-20 по данному сегменту),
но и явно некорректны (в качестве данных по Группе РОСНО, судя по цифрам, приведены данные исключительно по ОАО «СК „РОСНО“, то есть без учета входящего в группу страховщика, специализирующегося на страховании жизни — »Альянс РОСНО Жизнь".
Никаких дополнительных уточнений ЭкспертРА не приводит.
Так вот хотелось бы уточнить насколько репрезентативна та информация, которую Вы приводите в своем блоге.
Риск-менджмент для кого-то норма, а российская действительность показывает на что ориентированна компания и чего хотят получить от компании…
На Западе страховщик коммерческих предприятий — авторитетный риск-менеджер, который учит своих клиентов сокращать риски по наступлению ответственности, повреждению имущества, проводит соответствующие семинары, все разжевывает вплоть до того, как правильно эвакуировать картины при наводнении. К чему это я?
Странно, что об этом многие говорят, повторяют красивые слова «риск-менеджмент», «маржа платежеспособности» и пр., а при этом самого основного на рынке нет — правильного расчета резервов, моделирования их развития, влияющих факторов, не говоря уже о применении стресс-тестирования хоть в каком-то виде.
И даже в этом посте автор говорит о необходимости считать тарифы без статистики. Господа, не страхуйте то, что не понимаете — первое правило риск-менеджмента, а если рискуете, то создайте нужный запас денег из прибыли под новый вид.
Риск-менеджмент начинается не с расчетов, а с ПОНИМАНИЯ и с этим-то как раз основные проблемы.
Как известно, все риски, представленные в концепции Solvency II, отражают различные аспекты категорий риска:
— Риск андеррайтинга (underwriting risk)
— Рыночный риск (market risk)
— Кредитный риск (credit risk)
— Операционный риск (operational risk)
— Риск ликвидности (liquidity risk)
В каждом по несколько основных подразделов, а за ними стоит целый комплекс мероприятий — организационных, структурных, финансовых, но самое важное — изменение понимания в умах конкретных людей, что это не просто придумки и требования надзора, а реальная необходимость. Ежедневная и постоянная.
Всем желаю успешно пройти тест на неразорение компании.
С наступающим Новым Годом и пусть резервов всегда хватает на выплаты клиентам, а прибыли — на дивиденды акционерам!
Тема кажется очень интересной и актуальной.
Возник вопрос: какие институты на сегодняшний день в России способны проводить полноценное обучение и подготовку риск-менеджеров для страховых компаний?
Есть, например, Общество «РусРиск». На их сайте заявлено, что они проводят обучение и занимаются вопросами адаптации мировой практики риск-менеджмента применительно к ситуации в РФ.
В Северо-Западе крупные ВУЗы не набирают студентов по специальности «Страхование». Нет курсов повышения квалификации, короче все запущено…
Однажды посетив презентацию кафедры «Страхование» в СПбУЭиФ, представитель ВСС предложил студентам специализоваться на разработке и оттачивание схем, которые подпадают под УК РФ…
2 Кирилл Гацалов
. И да! Он действительно главный риск-менеджер. И так не только в страховании, а вообще везде.
Тут вот в чем дело
Доброго здравия кстати, Коллеги!
Тема то, безусловно, интересная, однако не одними институтами… Страховая компания – это место, где очень сильно (кратное сильнее иных отраслей) проявляется конфликт интересов между андеррайтером и продавцом. Риск-менеджмент в страховании, если отбрасывать основные внешние сферы (то есть обеспечение работы компании) лежит именно в русле этого вечного конфликта, где один запрещает, а второй не может иначе продать. Так вот специалистов, реальных, которые понимают и суть данного конфликта и могут выступать «высокоточными весами» в нем – можно только взрастить. Нет, нет. Не в одной компании и для себя, а имеется ввиду, что такой специалист должен вырасти от рядового сотрудника (продавца, например) до андеррайтера. Вот только в таком случае, этот специалист будет понимать, как именно балансировать работу компании, чтобы не навредить ни продающим, ни подписывающим, ни стратегическим целям.
Таких специалистов мало на рынке и они, как правило, в структуре страховщиков не выделяются в какие-то подразделения и чаще примыкают к рядам андеррайтеров. Вот не для рекламы, а искренне могу похвалить СОАО «НСГ» (Привет большой Коллегам), что-что, а в отношении корпоративного бизнеса, приходящего «с улицы» ребята балансировать умеют, выделяя то, что нужно продавцу и аккуратно вписывая это в требования андеррайтера, который базируется на лимитах собственного удержания и стандартов перестраховочного покрытия. Понимаете глубину цепочки?
Я еще раз хочу сделать акцент, что речи не идет об оценке внешних рисков в деятельности компании, как то правовые, законодательные, финансовые и прочие риски – этого «добра» у нас навалом. Речь идет именно о «заточке» риск-менеджмента под страхование, а это работа вокруг указанного конфликта интересов и ядром ее является андеррайтер, понимающий потребности продавца.
Вопрос к Павлу, к автору поста.
Павел, несколько раз перечитал Ваш пост. Много думал… потом снова перечитал. Но, честное слово, Вы в одном месте столько всего переплели
Почетное дело – распутывать этот «клубок» мыслей о риск- менеджменте оставили для читателей. Спасибо.
Только я так и не понял, уж не серчайте. Что ж Вы донести то хотели? В страховой организации есть как минимум два типа мониторинга и оценки рисков, а именно контроль внешних рисков (включая, но не ограничиваясь: мошенничество, размещение активов, законодательные и так далее) и внутренние, по существу – андеррайтинг и методология. Все эти сферы у любого страховщика, так или иначе, покрываются функционалом компании. Да, они могут «барахлить» и мы видим сбои. Но Ваши заявления о неком «специальном подразделении» требуют, как минимум, хоть какой-то оценки реального состояния дел, так как речь идет не о создании, а о перераспределении уже реализуемого функционала.
Заявление на счет «а главный риск-менеджер в компании – гендиректор» вообще какое-то странное. К чему оно? Что Вы хотели сказать? То что руководитель может выступать арбитром в спорах между сторонами, например, все тем же продавцом и андеррайтером? Так это и есть его (директора) работа
В общем посыл бы понять Вашего сообщения.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах