Недавно правительство одобрило поправки к Уголовному кодексу, добавляющие в него специальную статью о страховом мошенничестве. Теперь, наконец, нам объяснили, что страховое мошенничество – это «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор».
Непосвященным такая формулировка должна представляться многообещающей. Кому-то даже может показаться, что теперь в мошенничестве можно попытаться обвинить, например, клиента, предоставившего страховщику результаты экспертизы с завышенной оценкой ущерба.
В действительности же это изменение УК практически никак не меняет нынешнее положение дел. Точно так же, как и без него, привлечь клиента к ответственности можно только в случае, если доказано наличие у него злого умысла.
Единственное, на что страховщики могут теперь рассчитывать, – это небольшое упрощение принятия заявления полицией. Ведь появится статья, которая четко описывает состав преступления, что позволяет несколько формализовать процесс доказывания. Если формальные требования, указанные в статье, заявителем выполнены, то представителю правоохранительных органов становится гораздо сложнее отказать в возбуждении дела.
Но чтобы ловить страховых мошенников стало проще, нужно менять не кодекс, а систему работы правоохранительных органов. Они не заинтересованы в расследовании страховых мошенничеств сейчас, и нет никаких оснований, что такой интерес появится у органов после внесения упомянутой поправки в УК.
В этом смысле есть хороший пример – борьба с легализацией преступных доходов. Соответствующая статья в УК существует давно. Однако работать она начала только после того, как государство провело целый комплекс специальных мер. Это принятие специального закона, определяющего, что такое легализация преступных доходов и как с ней следует бороться, введение в КоАП статей, по которым можно штрафовать за нарушение установленных этим законом процедур, и создание соответствующего ведомства – Росфинмониторинга. Серьезно и системно занимаются этой проблемой и правоохранительные органы.
К сожалению, не похоже, чтобы государство всерьез было озабочено решением проблемы страхового мошенничества. Оно и понятно: страдает от этого в конечном итоге главным образом страховщик, то есть коммерческая структура. А в поддержке и развитии коммерческих структур государство уже давно не проявляет серьезной заинтересованности.
Непосвященным такая формулировка должна представляться многообещающей. Кому-то даже может показаться, что теперь в мошенничестве можно попытаться обвинить, например, клиента, предоставившего страховщику результаты экспертизы с завышенной оценкой ущерба.
В действительности же это изменение УК практически никак не меняет нынешнее положение дел. Точно так же, как и без него, привлечь клиента к ответственности можно только в случае, если доказано наличие у него злого умысла.
Единственное, на что страховщики могут теперь рассчитывать, – это небольшое упрощение принятия заявления полицией. Ведь появится статья, которая четко описывает состав преступления, что позволяет несколько формализовать процесс доказывания. Если формальные требования, указанные в статье, заявителем выполнены, то представителю правоохранительных органов становится гораздо сложнее отказать в возбуждении дела.
Но чтобы ловить страховых мошенников стало проще, нужно менять не кодекс, а систему работы правоохранительных органов. Они не заинтересованы в расследовании страховых мошенничеств сейчас, и нет никаких оснований, что такой интерес появится у органов после внесения упомянутой поправки в УК.
В этом смысле есть хороший пример – борьба с легализацией преступных доходов. Соответствующая статья в УК существует давно. Однако работать она начала только после того, как государство провело целый комплекс специальных мер. Это принятие специального закона, определяющего, что такое легализация преступных доходов и как с ней следует бороться, введение в КоАП статей, по которым можно штрафовать за нарушение установленных этим законом процедур, и создание соответствующего ведомства – Росфинмониторинга. Серьезно и системно занимаются этой проблемой и правоохранительные органы.
К сожалению, не похоже, чтобы государство всерьез было озабочено решением проблемы страхового мошенничества. Оно и понятно: страдает от этого в конечном итоге главным образом страховщик, то есть коммерческая структура. А в поддержке и развитии коммерческих структур государство уже давно не проявляет серьезной заинтересованности.
А Вам не кажется, коллеги, что в такой формулировке легче привлечь к ответственности страховщика, нежели страхователя? Есть опасения, что инструментарий страховых мошенников пополнится еще одним гвоздодером.
Павел,
вы правы, для полноценной работы по страховому мошенничеству необходимо оперативное сопровождение материала проверки (мы идем от предположения о преступлении к выявлению этого совершенного преступления жуликом и доказыванию вины злодея), этого делать никто не хочет по ряду причин (они давно неизменны и стандартны). Такая работа требует заинтересованности оперативно-розыскных подразделений в результатах выявления преступлений такой направленности. Этого можно добиться различными методами, но это компетенция государства, а страховщики могут быть инициаторами этих методов.
Про легализацию, ее «лепят» всем подряд, так как она легко идет в ходе уголовного дела (более подробно раскрывать не буду). Если страховое мошенничество будет «легко» идти в ходе уголовного дела, тогда и результаты будут более «радужные» по выявлению и доказыванию страхового мошенничества.
На практике органы внутренних дел, даже при собранной доказательной базе, не возбуждают дела…
Йонас
Обычные причины такого явления
1. Плохая доказательная база (не было оперативного сопровождения материала проверки или не проводились оперативно-розыскные мероприятия)
2.Отсутствие перспективы уголовного дела (злодей исчезает и опросить его невозможно, или его надо объявить в розыск и другие аналогичные причины)
3. Низкая квалификация оперативных сотрудников и следователей (частое явление)
3. Сложность доказывания злого умысла по ст.159 УК, то есть смотри выше…
4. Иные объективные причины, иногда и субъективные, как «карты лягут».
Владимир, Вы из какого учебника это взяли?
Есть такое выражение, что судебная практика и закон идут параллельно и не пересекаются…
Йонас
Есть такой учебник, опыт работы в этой системе.
Если у Вас опыт большой, то почему в Проминстрахе?
Пенсионер по выслуге лет, ветеран труда.
А Проминстрах «крепкая» компания, небольшая, но хорошая.
а чё такое система, которую надо менять? виндоус на макинтош? или наоборот?
страховщики сами ни фига не стараются возбуждать дела, скажем, по фиктивному угону, ибо «а вдруг клиент перестанет электростанцию страховать»
Я так и понял, но почему руководители в СПб у Вас долго не задерживаются?
Около 70% мошеннических схем с участием сотрудников страховых компаний.
Йонас
Вопрос не по теме, и не по нужному вам адресу.
Извините.
По поводу одобрения правительством поправок к Уголовному кодексу, добавляющую в него статью о страховом мошенничестве. Ничего нового не будет.
Нужно четко понимать, что бардак на рынке страхования нужен самому государству. Как будет подкормливаться отученная от работы молодежь, да и не только она? А таких уже много. Рыба с головы протухает. Порядок можно навести на счет «раз». Отлучите наш «генофонд не работающий» от кормушки, получите вторые «девяностые» красть и выносить будут все и вся. Очуметь, но неработающих на ЛЕКСУСАХ все больше. Оклад 4900 рублей никого не пугает и не возникают вопросы у органов, как он (она) на них живут. Все по закону. Обман уже «вшит» в сам закон об ОСАГО -«выплата с учетом износа на детали.» Бред. Как можно честно отремонтировать что нибудь старое, приходится людям идти на обман. В результате если ты честный человек — попадаешь на деньги, Схитрил — отремонтируешься сам и еще останется жене на сапоги. Систему надо менять, это правильно. Но не правохранительных органов. Они всего лишь подсистема в системе.
«Очуметь, но неработающих на ЛЕКСУСАХ все больше.» — не в бровь, а в глаз!
Все наше общество — большой порочный замкнутый круг. Выросло поколение 90-х, для которых работа — ругательное слово, которые взрослели не на «Москва слезам не верит», а на «Жмурках» и «Бригадах». Нет у нас с вами никакого легкого решения ни по обсуждаемому вопросу, ни по многим другим вопросам. Простите за офф-топик, но начинать надо с воспитания поколения 2000-2010хх. Начать с введения жесткой этической цензуры на ТВ. В школы — вернутьоктябрят-пионеров-комсомольцев — как морально-этический стержень. И т.д… лет через 20 многие сегодняшние вопросы будут решаться в рабочем порядке в иных — гораздо более скромных — масштабах.
«Как будет подкормливаться отученная от работы молодежь, да и не только она? А таких уже много.» — бесполезный народец… Пора возвращать в УК «Тунеядство».
Сомневаюсь на счет реальной возможности возврата пионеров-комсомольцев… Увы!
владельцы лексусов тв не смотрят.
да и потом их во все времена было предостаточно, просто щас больше возможностей демонстративного потребления, поэтому они виднее и вызывают больше раздражения.
а цензура в чем бы то ни было — последнее дело, человек прежде всего должен внутренним фильтром обладать, а внешние ему не приклеишь.
владельцы Лексусов может и не смотрят, а их дети — наверняка. Внутренний фильтр — вещь хорошая, только формируется он у детей под воздействием внешних факторов. Обратите внимание на ТВ — контент: ублюдочные анти-герои из Тагила? Истероиды из Дома-2? А ведь это все модели поведения, которые потом прийдут в семью, на улицу и пр. А вы говорите — цензура не нужна. Вам — уверен — не нужна. Но таких меньшинство к сожалению ( с внутренним фильтром).
@Сомневаюсь на счет реальной возможности возврата пионеров-комсомольцев… Увы! @
Вопрос политической воли…
внутренний фильтр цензурой не создается, а разрушается.
вот если легализовать драконью траву — ее потребление увеличится или уменьшится, на Ваш взгляд?
А Вы не задавались вопросом, что если на описанный Вами ублюдочный контент на ставят цензуры, то, значит, это устраивает тех, за кем решение?..
Если где цензуру и применяют — то это как раз там, где раздаются крики правды о проблемах…
а Дача-2, Тагил — это все направленное замутнение народного рассудка…
Что же касается октябрят и тд и тп — фильтры, в том числе общественные, должны быть, в тч на телевидении… но главное, чтобы это не дошло до 30-х… и так уже за любую критику могут клевету впарить…
И не такие фильтры, как знаки «16+», «18+», которые стали появлятся на экранах телевизоров. неужели кто-то думает, что успев за 8 секунд увидеть такой значок, дети не станут смотреть передачу…
недавно показали фильм Мирошниченко «рожденные в СССР». смотрел со смешанным чувством… будем надеяться, что передача мудрости от поколения к поколению никуда не денется… в большинстве семей
Не хочу политической воли. Хочу диктатуры здравого смысла.
Мужики! Спорить можно до опупения. Все у нас не правильно. Все!!! В любой сфере все трещит по швам. Кругом обман, надувательство, издевательство. Сами каждый день все лицезреете. Обман кругом. Сташное время и эпоха. Может и правда ничего уж не трогать, лишь бы войны не было. По поводу статьи о страховом мошенничестве. Действительно умом Россию не понять. Помните свистопляску с ТО по ОСАГО — в итоге смысл всего навороченного кто нибудь понял? Думаю, что нет. Творец всего этого — похоже тоже. Ничего! Перемололи. Итог известен, виновные даже не испугались. Просто все вернулось на «круги своя». Смешно, но не до смеха. Чем страховые мошенники лучше. Разделять, так разделять. Почему бы к примеру не ввести в кодекс банковское, наземное, подземное, воздушное, подводное, дневное, ночное, космическое, медицинское, поварское, полицейское,… еще 1000 000 мошеничеств. Смешно? Увы у нас это реально.
(PS) Не призываю ни к чему. Уже и меня дурдом начинает устраивать. С чем всех нас и поздравляю.
Ничего не поправим, ничего. Расслабтесь и получайте удовольствие, пусть хоть от общения.
«Начать с введения жесткой этической цензуры на ТВ» — Уже ввели цензуру. «Ну, Погоди!» (18+), «Спокойной ночи малыши» (0+), «Время» и «Вести» вообще не рекомендовал бы до 21. Вот где вред ребенку льется. Даже с этим мозгов не хватило. А цель казалось бы святая. Бедная Россия страдалица, две беды у тебя. Открывайте дети газету, там в программе ТВ все уже промаркированно. Осталось тайком просматривать, зачем на поиск время тратить. Опять борьба с следствием без устранения причин. Этот нелепый закон, круче «страхового мошенничества» в УК. Послушайте «Новости» такое впечатление, что мы сошли с ума.
Ребята! а вы ни когда не задумывались, что руководству любой СК выгодно мошеничество, тем более со стороны их работников. А, зря, это оточень хорошая мотивация, типа один из KPI/
неа, znatok, никогда не задумывались.
с уважением, ребята.
2Кирилл Гацалов
"… А Вы не задавались вопросом, что если на описанный Вами ублюдочный контент на ставят цензуры, то, значит, это устраивает тех, за кем решение?.."
"… а Дача-2, Тагил — это все направленное замутнение народного рассудка…"
Но зачем? Люмпенизация населения? Так люмпен — первый пойдет Зимний брать…
не пойдет, как же он от Одноклассников.ру оторвется? вся эта фигня для поколения трусливых люмпенов, которые никуда никогда ни ради кого не пойдут, если им не разъяснят их личную персональную выгоду и безопасность. так что кукловоды пока могут спать спокойно.
М-да… тоскливо как-то получается…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах