Агрострахование с господдержкой: дежавю

07:57
23
Александр Григорьев
Член совета директоров, эксперт рынка, Ингосстрах
Состоявшееся на днях заседание Президиума Правительства РФ, на котором обсуждались, в частности, вопросы сельхозстрахования, как всегда, обратило на себя мое пристальное внимание.

Очень «порадовало», что 66% всех хозяйств, по данным Минсельхоза, заключили договоры страхования с компаниями – членами ассоциации «Агропромстрах». Замечательно то, что почти все ведущие члены этой ассоциации – СГ «Поддержка», «Агрострахование-Сибирь», «Царица» – лишены лицензий. Очевидно, что отдельные участники этого объединения по «усвоению» бюджетных денег еще живы. А в это время по всей стране расследуются уголовные дела, связанные не просто с нецелевым расходованием бюджетных средств при помощи этих страховщиков, а, по сути, с их воровством. Читаем об этом практически каждую неделю.

О преимуществах и недостатках действующего закона о страховании урожаев с господдержкой я писал не раз. И об отсутствии единого профобъединения агростраховщиков, и о том, что в этих условиях определенным барьером на пути к различного рода схемам могло бы стать обязательное условие перестрахования рисков. Но, напомню – законодатели и Минсельхоз все это отвергли. Зато опять в очередной раз участники «Агропромстраха» с капиталами и резервами в несколько сот миллионов рублей должны будут, по замыслу власти, выплачивать миллиарды по потере урожая. Интересно, как это они сумеют сделать.

На заседании премьер-министр Медведев Д. А. обратил внимание на недостаточную культуру управления рисками сельхозпроизводителей, недостаточные коммуникации страховщиков с ними и в очередной раз призвал правоохранительные органы к жесткому контролю и расследованию деятельности страховых компаний, не выплачивающих сельхозпроизводителям. Вот только его советчики забыли подсказать премьеру, что проверять надо еще на стадии выписывания полисов и усвоения выделяемых средств.

Какое-то дежавю. Неоднократно ведущие страховщики страны освещали эту проблему и говорили об отсутствии профессионального системного решения. Они убеждены в том, что карательными методами нельзя построить систему, мотивирующую сельхозпроизводителей расширять производство. Также они убеждены в том, что закон требует серьезной доработки, причем некоторые вещи лежат на поверхности – это необходимость единого объединения агростраховщиков и создание перестраховочного пула. Причем примеры подобной работы, которая ведется более профессионально, на рынке есть – возьмем хотя бы НССО в сфере страхования ответственности по опасным производственным объектам.

Но почему-то известные наработки никак не применяются к агрострахованию.

В марте прошлого года я опубликовал здесь заметку о «сельскохозяйственной республике Чувашия», обращаясь в том числе и к президенту республики с вопросом: почему почти 20% всей федеральной господдержки Минсельхоз планировал передать этой республике, отнюдь не самой крупной по сельхозугодиям?

Бывший президент республики Чувашия – г-н Федоров – теперь министр сельского хозяйства. Может, пришло время обратить ему внимание на то, что система страхования с господдержкой несовершенна. А информация о 66% хозяйств, застраховавшихся у членов «Агропромстраха», дает правильное указание и подтверждает верность позиции нынешнего премьера – агрострахованием должны заниматься не страховщики и банки, а полиция, прокуратура и следственный комитет.

Неужели не хватило опыта последних лет, чтобы понять, что такая система работать не будет? При такой системе сельхозпроизводители по-прежнему будут не заинтересованы в страховании, а схемы и невыплаты будут продолжаться – и полицейскими мерами их не убрать. Простое же решение, которое предлагали ведущие страховщики страны, – убрать вообще дотацию при страховании урожая и передать эти средства на дотации в семенной материал, топливо и банковский процент, но сделать страхование обязательным условием получения других видов господдержки, – власть продолжает игнорировать.

Какое-то дежавю.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
23 комментария
23 комментария
  • paha_093
    09:08

    Александр, а вам не кажется, что наши законы специально и создаются с целью упрощения процесса воровства в том числе государственных денег?..
    Уже тупому понятно, что и как нужно сделать… но в итоге все делается вопреки здравому смыслу… техосмотр… агрострахование… можно долго перечислять…

  • Ведьма из Блэр
    12:40

    Страхование урожаев с господдержкой, по-моему, только для схем всегда и использовалось. Аграриям выгодно получить из бюджета (50% от уплаченной премии) и от страховщика (еще процентов 60-70) живые деньги — гораздо выгоднее, чем иметь какой-то страховой полис с кучей исключений.

  • Maru
    12:55

    2/3 производителей пустили деньги на ветер. Вероятно кто-то «греет руки» на заключении практически недействительных договоров с мертвыми компаниями. Героев — в студию!

  • nadota
    13:04

    Глас вопиющего в пустыне… даже свои «неоднократно ведущие страховщики страны» не прислушались и пролоббировали такой безубыточный Закон о сельхозстраховании, что аграрии разбежались ( пока 30%, если верить МСХ). А Правила страхования (кстати противоречащие страховому законодательству) этих вдущих разве не для «усвоения» средств,… страхователь отдыхает. Еще бы ввести обязаловку, да и в банк всех гуртом за кредитом…
    Ну а ярлыки! не к ночи будет сказано, точно дэжа-вю.

  • Слухи с рынка
    13:09

    2/3 производителей поучаствовали в обнальных схемах, которые принесли им неплохие «живые» деньги за счет бюджета. А «герои» — они в списке членов «Агрострахования»

  • Maru
    13:21

    имелись в виду «герои» с другой, производственной стороны, причем поименно. «Своих героев», по наименованиям компаний все знают

  • Sadko
    20:30

    Насчет отмены господдержки в агростраховании и перераспределении ее финансирования на иные направления поддержки сельхозтоваропроизводителя соглашусь.

    Насчет обязательности полиса для получения господдержки пожалуй нет.

    Учить фермера, выжившего с 1991 года и по наши дни, как защищаться от неурожая — тоже, что аспиранту МГТУ рассказывать таблицу умножения. Он сам прекрасно знает куда направить каждую свою выстраданную копейку, и если считает, что в сельхозстрахование эту копейку направлять неэффективно, значит так оно скорее всего и есть.

    По моему мнению, если мы хотим не тумбочки местами переставлять, а создать нужную фермеру систему защиты рисков, то и спрашивать нужно самого фермера. Только ни на одном минсельхозовском совещании я как-то сельхозтоваропроизводителей-то и не видел.

  • pozitivsb
    15:36

    Второй закон термодинамики Эверитта
    Неразбериха в обществе постоянно возрастает. Только очень упорным трудом можно ее несколько уменьшить. Однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи.

    При подготовке проекта Закона интересовались мнением НСА, мнением «Агропромстраха», мнением МСХ… забыли только сельхозпроизводителя. В результате имеем то, что имеем.
    Существующая система страхования не совсем, но устраивает «Агропромстрах». Отчасти производителя- есть маленький (10-20% от премии) «нал». Не устраивает НСА и не очень нравится МСХ- так как показатели застрахованных платежей снизились (думаю, Агропромстрах за июнь-июль подправит...)

    То, что предлагает г. Григорьев в рамках действующего закона есть узаконенная кабала страхователя при минимальных рисках страховщика. Согласитесь: если страхователя давить, он будут страховать, но по минимуму с 40% франшизой- а это 100% безубыточный договор.

    У сельхозпроизводителя, за исключением 1000-1500 хозяйств чернозёмной зоны и холдингов, денег на страхование весной нет и не будет и никакой банк им кредит не даст- нет обеспечения. Неужели кто-то правда думает иначе.

    Проще всего, конечно, задавить сельхозпроизводителя- он здесь наиболее бесправный, насквозь зависит от субсидий и будет делать так, как скажут.

  • Trooper
    19:49

    Глупости болтаете
    Полно сельхозпроизводителей на сельхозсовещаниях в регионах. Там попробуй не приди — отключим газ.
    Только им, производителям, еще лет двадцать обьяснять придется, что за зверь — реальное страхование и зачем оно нужно.
    А с распилом проще: купишь полис- получишь откат, все понятно.

  • Trooper
    20:00

    Ну вот с ярлыками я как раз порекомендовал бы полегче. Страхованием в минсельхозе занимаются не страховщики, а чиновники. И на совещаниях с производителями( см ниже), посвященных страховой тематике, рассказывают не о том, почему надо страховать урожай, а о том, что во всех бедах виноваты страховщики, а в минсельхозе одни ДАртаньяны. А потом, дружно страховщиков обгадив, с удовольствием расходятся по точкам распила.
    Минсельхозу не нужны грамотные в вопросах страхования производители. Проще оставить все как есть и плодиться в бессмысленных околопроблемных бюджетных комитетах.

  • Trooper
    20:10

    Да ничего не проще. Эта вечная песня о " бедном, бедном" сельхозпроизводителе…
    Конечно он бедный, если технологию соблюдать не хочет, поля обслуживать нафик — само вырастет, страховать давайте бесплатно
    Вон в Псковской области среди разрухи и бедности датчане взяли да и вырастили 60 центнеров с гектара. И страхуют, и господдержка им не нужна.

    Ксли страхование станет одним из звеньев в технологии агропроизводства, тогда есть некоторые шансы на то, что и закон станет соответствующим. А если будем ныть про бедность и ждать когда придет добрый дядя и даст денег — все будет так как есть и никак иначе.

  • Sadko
    22:05

    Боюсь Вас разочаровать, но совещания в регионах к разработке федеральных актов по сельхозстрахованию имеют весьма отдаленное отношение.

  • Trooper
    22:09

    Не надо бояться, меня давно не пугают разочарования.
    Ничего отдаленного. На последнем совещании в Калининграде был полный набор деятелей, имеющих самое непосредственное отношение к закону в нынешней редакции. И, если честно, многие вопросы у меня снялись после их выступлений. И не потому, что я получил какие-то ответы.

  • Sadko
    22:30

    Вы 5 июня в Калининграде видели хотя бы одного чиновника не от минсельхоза?

  • Sadko
    22:51

    Скажу так

    Для того, чтобы что-то сделать, нужна правдивая информация, но:

    — страховое сообщество никогда не раскроет реальные установки урегулировщикам по вопросу платить/не платить
    — минсельхоз никогда не раскроет реальный интерес в схемах финансирования
    — фермер вообще ничего реального не раскроет, потому что бегает от налогов, дрожит перед местным начальством, рисует ту отчетность, которую скажут, и уже двадцать лет пытается как-то во всем этом выжить.

    И все все понимают, но ориентироваться вынуждены на официальные отчеты, где страховщики бьют себя в грудь «защитим урожай», минсельхоз бьет себя в грудь «защитим урожай вместе», фермеры бьют себя в грудь — всю технологию соблюдаем, откатов не даем.

    Вы в такой ситуации видите иной выход, кроме как прикрыть лавочку?

    А превращение страхования во вмененное ничего кроме полисов для галочки и оптимизации налогообложения не даст.

  • Trooper
    23:07

    Я — вижу. И он вытекает, как ни странно, из Вашего же первого постулата, т.е. Каждый должен честно заниматься своим делом: аграрии честно соблюдать технологии и выращивать урожай, страховщики честно собирать премию и платить по убыткам в соответствии с договором — ни больше, ни меньше, а чиновники служить всем на благо и следить за исполнением законов.
    По-моему, это самый простой, очевидный и даже единственный выход.
    Вот только все время у нас всем хочется, чтобы честным был кто-то другой. А свою собственную лень и ложь проще прикрыть бедностью, налогами и начальством.

  • Trooper
    23:19

    А Вы считаете, на тех, что там были, посмотреть было недостаточно?

  • Sadko
    23:23

    Так вся система сельскохозяйственного страхования давно построена именно исходя из предложенного Вами выхода — что все все сделают честно. Только вот почему-то не работает…

  • pozitivsb
    03:28

    Эмоцианально… но не о том.
    Давай! Давай! Это правильно. и про датчан хорошо…
    Но денег у производителя это не прибавляет и технологиям не учит..(на которые тоже нужны деньги)
    Наверное Вы знаете основное отличие российских субсидий от большинства зарубежных состоит в том, что мы субсидируем 20, 30, 47 позиций- пары, топливо, семена, химию, ставку по кредитам и т.д. Это приучает ловчить. Покажу что паров 100 га- получу за это деньги и не важно, что вспахал 20… Ну и т.д. Кроме того, неважно, что я потом по парам посею, может и ничего, но за пар уже получил. И по кредитам- льготный аозьму- куплю личный авто, зачем париться на поле или ферме…
    Вот если бы субсидировали товар- за 1кг зерна, за 1 кг мяса, только не выращенного, а проданного, вот тогда фермер начал бы думать и о технологиях и о страховании.

  • Вадим Демченко
    11:30

    pozitivsb, как бы с Вами связаться? Мой e-mail: vdemchenko @ in-sure.ru

  • Sadko
    13:52

    В том числе и такое им предлагали — не хочет Минсельхоз подобный подход вводить.

  • Trooper
    18:37

    Ну да, эмоционально
    Потому что задевает за живое, когда здравый смысл стараются подменить высосанными из пальца обстоятельствами.
    И я не за «давай давай», я за профессиональный подход к любому делу.
    К законотворчеству в том числе. Строго говоря, именно в этом я с автором и согласен

  • штыгк
    09:02

    Уважаемый Александр! Начните пожалуйста страхование ответственности велосипедистов! Было бы удобно заехать в один из офисов Ингоса и застраховать ответственность. И дачу впридачу!

    http://www.asn-new...

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля