Может ли надзор победить внезапные банкротства?

Надзору надо просто читать жалобы, а не заниматься отписками: если тот же Адмирал уже год практически никому не платит, то его уход тоже будет неожиданным?

полагаю что в название темы " может ли.." надо заменить на «должен» иначе зачем этот надзор нужен! и проблемв в «надзоре» это проблема управления «надзором»
Надзор на мыло!

«То есть надзор видит показатели компании (возможно, еще и талантливо дорисованные)»

То есть надзор при выездной проверке не видит, что отчетность рисованная?
Или правильнее будет сказать — «не хочет видеть»?

«За эти несколько месяцев многое могло измениться, особенно если речь идет о страховщиках из зоны риска» — что мешает мониторить этих страховщиков системно?

Хорошо, когда экс-глава Росстрахнадзора не только не отходит от работы над проблемами страхового рынка, но и начинает смотреть на них с другого ракурса — в статусе координатора объединения страховщиков. Для рынка, полагаю, это очень полезно.Говорю откровенно.

И идеи поста акутальные, правильные, злободневные. Полностью согласен с ними.
Однако насколько реальным уважаемый автор видит внедрение этих идей в ближайшие время — какие попытки предпринимались ранее, в том числе надзором, и почему до сих пор данные идеи не нашли реализации?
Что может измениться в этом плане в ближайшем будущем и как?
Видит ли себя ССР инициатором данных идей — в тч.в части совершенствования законодательства об ответственности бенефициаров и руководства?

Ведь внезапные уходы с рынка некоторых страховщиков — это явление многих последних лет… Почему за все эти годы не произошло внедрения соответствующих мер?
Почему в штате надзора нехватка сотрудников — Минфин не осознает необходимости расширения штата надзора? Или для государства страхование находится на предпоследней позиции по значимости, чтобы беспокоиться о развитии надзора за страховым рынком?

А вы не задумывались о том, что цели ФСФР на бумаге несколько отличаются от реальных целей? По моему скромному мнению можно провести аналогию между ФСФР и ГИБДД. Вроде созданы данные органы для профилактики, надзора, контроля и т.д. А на деле вмешивается менталитет и почувствовав власть они сбиваются исключительно на карательные меры. Т.е. цель уже не прослеживать всю цепочку событий (от причин до следствия) и своевременно вмешиваться принимая необходимые меры, а только разводить руками после проишествий и наказывать штрафами. На мой взгляд получается замкнутый круг — «низы не могут, верхи не хотят».

Александр Павлович!
Может быть, с Вас и начнем? Это же Вы продавили изменение Закона по увеличению уставных капиталов. Минфин, ФАС, страховщики выступали против, но Вы все равно это сделали в угоду крупным игрокам рынка.

Вопрос не в количестве сотрудников, а в наличии политической воли что-то делать.

Как только ФСФР выявит проблему, то ей с ней надо что-то делать. А что делать-то никто не знает, не умеет и боится, чтоб не оказаться потом «крайним».
Пока пострадавшие от «ВНЕЗАПНО обанкротившихся» СК, а на самом деле — от никудышнего и формального надзора не подадут коллективный иск к государству, толку не будет.
Чиновник всегда себе «тыл» прикроет бумажкой — мы сигнализировали, мы им писали предписания, мы им штрафы выставляли… а «они» не платили, не реагировали, а потом (через полгода-год, как мы видим) «они» ВНЕЗАПНО исчезали.

И по отчётам.
Надо не данные собирать чаще, а те, что есть, анализировать оперативнее и лучше. А то пока соберут, пока обработают, пока подумают — еще квартал прошёл. Пока предписания, пока отчитаются/проверят об исполнении — еще квартал почти.
Зато потом никаких проблем. «Ах, компания банкротится или сбежала. Какая неожиданность! Но ничего, мы сейчас быстренько „отреагируем“ — отберём лицензию со всей строгостью».

Формальный подход и отсутствие чётко поставленных политических целей о недопущения таких «уходов» с рынка пока не меняются.
А пока нет на это «госзаказа», так и будем жить при «лично-наличной» составляющей при выездных проверках и миллиардных выплатах из фондов РСА и просто «кинутых» и брошенных на произвол судьбы гражданах и предприятиях.

Теперь что делать.
Поставить задачу по пруденциальному надзору, контролю нормативов и показателей, их отклонений — в динамике (!). Строить прогноз по этой динамике на 1-2 периода вперёд. Что мешает заработать тестам раннего оповещения? Оценка нефинансовых показателей (количества заявленных страховых событий, процент жалоб и пр. — мы это тут уже не первый раз тут обсуждаем).
Отказаться от нацеленности преимущественно на штрафы и наказания (ФСФР не «гаишник» на рынке), а сосредоточиться на предотвращении, оперативному реагированию, введение наблюдателя от надзора за всеми операциями на этапе, когда проблемы только зарождаются (не дай бог, не печать эту информацию на сайте ФСФР, как некоторые предлагают), разработать механизмы временной администрации, которая вместе с акционерами (которые должны при банкротстве потерять свои деньги в уставном фонде — а значит, структуру и реальную стоимость всех активов надо жестче контролировать) должна быть заинтересована в «выруливании» ситуации, а не совместном «распиле» остатков.
И прочие достаточно простые действия, за которыми должна стоять реальная работа. И ответственность. И страховщика (акционеров и менеджмента), и руководства надзора.

Какая любопытная позиция — сначала несколько лет методично разваливать надзор, получить маски-шоу и отстранение, а теперь ругать результат собственного труда. Кажется это называется модным словом «дистанцироваться».

апд: разумеется я не говорю о направленной деятельности, но для создания подобного развала нужен был определенный талант.

Господа!

Мне представляется, что лучше обсуждать пост А.П.Коваля не с точки зрения «Кто виноват?» , а с точки зрения «Что делать?»

Если автор, будучи инициатором создания ССР, заявил о данных проблемах, то, мне кажется, то у ССР есть намерения как-то влиять на их решение.
Так или нет ответит сам автор.

«Может ли надзор победить внезапные банкротства?»

Тут слово «внезапные» — лишнее. Никаких внезапных банкротств нету.
Про каждое из них хорошо известно многим, надзору раньше прочих.

«Может ли надзор победить банкротства?»

Может. Если ему будет поставлена такая задача.
Сейчас, похоже, наоборот — дать упасть всем, кому можно.
Остальных — подтолкнуть…

Интересно, а он ответы читает?

Что-то за всё время, что мы его посты комментируем, А.Коваль не был замечен в ответах.
Он ли вообще пишет или PR-служба при ССР или при ком-то из ее создателях?

Будем надеется, что это не пиар-монолог автора, а открытие дискуссии, в которой он намерен продолжить участие.

Заинтересованный взгляд

Во — Во и я про тоже.
Вы сюда пишите трактаты, а оно Вам надо?

Нужно задать открытый вопрос и ждать ответ.

Давайте сформулируем его для АПК, наберемся терпения и будем ждать.

2 siv-i

понимаю, что для актуария, близкого к понятию «математическое ожидание», такая позиция, возможна и близка, но всё же хочется действий и результатов.

А то поговорить-поумничать я и за пивом с коллегами могу. Чего тут тогда напрягаться, делиться мыслями и рекомендациями, если авторы, поднявшие тему, её более не читают и не комментируют?

Вопрос также к АСН.
Уже предлагал создать краткий список «пожеланий-правил» к блогерам.
Если люди считают, что вправе поднимать вопросы в сообществе, то логично предположить, чтобы существовали и определенные обязательства по отношению к членам сообщества и просто читателям. Как минимум, читать и сообщать о своей позиции по поднятым вопросам.

Многие так уже поступают. Причем также занятые и полномочные люди. Давайте сделаем это общей нормой.

Какие санкции за длительное (или вечное) молчание предлагаете? Отлучение от ведения блога? Это будет полезнее, чем заметка+молчание?

Можно и сформулировать.

Например, какие цели преследует уважаемый автор, публикуя здесь свои соображения?

Как и каким образом нужно изменить подходы к корпоративному управлению, чтобы знать реальных собственников, не допускать создания, существования и банкротства непрозрачных по структуре собственности компаний?
Как именно (вопрос не в уголовном преследовании ПОТОМ, а в работе на упреждение проблем) повысить ответственность собственников, не дать назначать руководителями (и и.о.) «фуксов», не отдавать все деньги «порулить» в связанные структуры или вкладывать в «мусорные» активы, не выдавать векселей, гарантий и поручительств на сумму свыше ...?

Какие полномочия должны быть у сотрудников надзора, чтобы запросить у каждой компании не массу дополнительной информации, а хотя бы структуру активов на три любые промежуточные даты в отчётном квартале (полученные методом случайного числа, для каждой СК своего индивидуального) и принять по этим цифрам справедливое и быстрое решение?

Что мешает выявлению фактов «рисования отчетности» при работе с другими государственными органами и что необходимо сделать, чтобы облегчить оперативную сверку по компаниям в группе риска хотя бы?

Заинтересованный взгляд

«понимаю, что для актуария, близкого к понятию «математическое ожидание», такая позиция, возможна и близка, но всё же хочется действий и результатов.»

действий и результатов мы врядли увидим из этого.

А всем тем, кто приходит сюда на халявку за информацией нужно назначить встречу, на которой оговорить объем работы и стоимость.

Как вариант, да.
Не хочешь/не можешь вести полноценный блог и диалог с теми, к кому обращаешься, веди личный дневник, страничку на фейсбуке-твиттере, на корпоративном сайте пиши…
По моим наблюдениям, страница обсуждения темы активно живёт максимум 2-3 дня. Думаю, авторам по силам ежедневно резюмировать свои мысли по поводу основных высказанных мнений членов сообщества в этот короткий период. К тому же это было уже как устоявшаяся практика.

Еще вариант.
Если автор не хочет/не видит необходимости обсуждать, обмениваться мнениями и пр, то тогда это не блог, а статья. Написал, а вы читайте. Просто перенести в другой раздел, чтоб не путать людей. Члены сообщества будут знать, что они обсуждают это между собой И ТОЛЬКО.

Наша любимая Википедия разделяет блоги по функциям:
«1 Коммуникативная функция
2 Функция самопрезентации
3 Функция развлечения
4 Функция сплочения и удержания социальных связей
5 Функция мемуаров
6 Функция саморазвития, или рефлексии
7 Психотерапевтическая функция»

Так вот хотелось бы меньше самопрезентаций и вброса вопросов «на публику», а побольше коммуникаций и обмена мнениями.

Возможно, повторюсь, но какой-то внутренний кодекс поведения должен быть.
Участники не ругаются матом, на хамят друг другу и не «наезжают» тупо на авторов, а авторы не приходят тут просто вещать, а именно общаться с коллегами ради обсуждения проблемного вопроса, поиска решения, сбора мнений, предложений и т.п.

Виталий, я понимаю, как сложно каждый день писать о чём-то новом, да и тем столько интересных нет. Но тогда давайте не ежедневно, а раз в 2 дня тему менять — (пн., ср., пт) — чтоб не «мельчить».
Только вы же видите, что площадка становится всё менее весомой, авторы пишут реже и по малозначительным темам, наиболее популярным становится околостраховой «трёп», который набирает по полсотне-сотне комментариев и при этом резко уменьшилось количество аргументированных высказываний (юристы еще как-то держатся, но у них других вариантов нет ), высказываний позиций, подкреплённых расчётами, статистикой, опытом — своим и зарубежным. Появляются комментарии где авторы не только ничего осмысленного сказать не могут, но не могут даже грамотно высказать свою мысль.
Это же цепная реакция. Не будет интересных обсуждений — не будет интересно писать «в воздух» большинству авторов — пропадет интерес читать.

2 siv-i

Ваша позиция мне ясна. Она, как и многие другие существует и это — объективная реальность.
Комментировать ее смысла не вижу, т.к. уже высказался по этому поводу в прошлый раз — http://www.asn-new...

Мне не зазорно «на халявку», как вы говорите, давать информацию и свои мысли. Хотя, подозреваю, что наши с вами «стоимости» сильно отличаются.

А вот опасения об отсутствии действий, думаю, многих тут беспокоят.

Для того чтоб с такой претензией требовать ответа, нужно писать от своего лица. Александр Павлович, может, не видит конструктива в этой болтовне. У него есть безусловное право не отвечать. Предложения конкретные. Как президент СРО автор блога вполне может реализовать их в законопроект, каковой и хочется увидеть

Виже в Вашем комментарии два блока:

1. «Авторы&АСН мельчат c темами, поэтому нет живого обсуждения и живого участия самих авторов».
Такое вполне возможно. Однако ежедневная статистика просмотров заметок в блогах за полгодовой период это не подтверждает. Более того, как ни парадоксально, заметно отсутствие какой-либо определенной зависимости между числом просмотров и числом комментариев: часто на заметки с лидирующим числом просмотров приходится минимум комментариев, а иногда — с точностью до наоборот. И, как мне кажется, сокращение частоты выступлений в блогах вряд ли способно оживить конструктивную дискуссию.

2. Проблема общения авторов с аудиторией.
Она есть и стоит довольно остро. Будем работать над этим. О методах стимулирования (в т.ч. перечисленных Вами) придется еще хорошенько поразмышлять.

PS. Некоторых авторов весьма интересно почитать, даже если они играют в молчанку

Вот вы меня удивляете.

Вы полагаете, что качество мысли меняется от подписи под ней?
Вот вы реально считаете, что все мои «регалии», рабочие и общественные должности добавят весомости моим словам или вы их внимательнее тогда читать будете?
Вот как раз не думаю, что это влияет на восприятие у настоящих профессионалов.

Относительно второго вашего высказывания.
Право-то оно есть, конечно, у всех. В том числе и не писать сюда ничего. Это касается и меня, и вас, и всех авторов блогов.

Вспомнил тут одну ситуацию с Ельциным в 1995 году. Очень как-то вы мне её своими словами навеяли.
Чтоб не пересказывать, посмотрите — 30 секунд буквально — отрывок с 0:55 секунды по таймингу — http://www.youtube...

Виталий,

если бы только авторы «мельчали» с темами.
Мельчают и комментарии, уровень обсуждения. Подчёркиваю, не частота, а именно уровень, уровень и объём аргументации в первую очередь.

Из всего того, что мы с Вами обсуждаем, это, к сожалению, меньше всего поддается какому-либо регулированию или стимулированию. Можем, конечно, начать призы давать — например, фотик за лучший комментарий месяца, как даем потребителям за лучший отзыв о страховой компании Или еще какой-нибудь приз веселый.

Виталий,

варианты стимулирования повышения интеллектуального «накала» общения и обсуждения могут быть различными. В том числе и прямое поощрение подарками, а также право быть N+1 раз незабаненным за офф-топ, подкалывание Д. Фермы и приставание к Kutek за подробностями темперамента кубинок
Как там, кстати, судьба у бутылки виски сложилась в результате? http://www.asn-new...

К тому же не исключено, что всё это — плод моего восприятия и на самом деле ничего не мельчает, а только растёт. Вполне можно задать нашим коллегам вопрос и обсудить так ли это, что нам делать и как «обустроить» этот кусок сайта.
В любом случае пойдёт на пользу. Не находите?

1. Будем думать, а потом, возможно, творить выдумывать, пробовать.
2. Никто не забрал. Так и стоит до сих пор, хотя все сроки прошли, а мы обещали выпить сами.
3. На пользу пойдет. Только обсуждать это лучше в «Сообществе» с темой «Работа сайта АСН».

Виталий,

по вашему п.3
Раздел «Работа сайта АСН» считается техническим и обычно не читается.
Поэтому такое обсуждение там организовать можно, но анонс его провести как-то иначе, а то оно там тихо «умрёт».

Но в принципе, считаю, главный редактор вполне может эту тему в разделе личного блога поднять — никто его за это не осудит и использованием служебного положения не упрекнёт

Хороших выходных!

Не с этим фильтром — так с любым другим, это не так важно. Кому интересно, тот все равно увидит и прочтет.

А кас. самому поднять тему — предпочитаю все-таки, чтобы подобные инициативы исходили от пользователей. Тем более, что инициативы обычно наказуемы

2 Заинтересованный взгляд

Ваше стремление сделать сайт лучше — очевидно и неоспоримо. Спасибо большое за мысли и волю!

2 Богданов В.Г.

Как вариант сделать основной блог гуще, вкуснее и весомее, предложил бы следующее — давать посты, если автор не возражает, уважаемым экспертам с иной точкой зрения на тему поста, для небольшого, но углубленного критического анализа или хотя бы внятного профессионального комментария. Тут бы уже уместны и опросы сообщества могли бы стать. И копилка идей, рожденных в обсуждениях, не помешала бы, может быть. Ну, если они кому то нужны…

а это Александр Палыч как раз и занимался приведением в соответствие численности страховых компаний штату своего ведомства. ему, вероятно, тогда казалось, что проще закрыть страховщиков, чем расширрить штат надзирателей )))

Польщен признанием моего влияния и авторитета, но коллеги при этом забывают, что закон согласован с Правительством, принят Думой и СФ, подписан Президентом РФ!

Я занимался вопросами страхования в законодательной власти(ГД), исполнительной(ФССН), общественной(ВСС) — так что опыт и понимание, как принимаются те или иные решения, у меня есть.
И кто бы что сейчас ни говорил, но возражения по поводу УК в ФССН, а я в этот перид работал там, прислали только 2(!?) компании и то, после 3-го чтения.

Известно ли надзору о предполагаемых уходах с рынка!? Нет. Такова отчетность, таков механизм и система надзора, заваленного текучкой, что делает его ситуативным, а не системным и, стало быть не объективным, а субъективным, Потому надзор сбивается с предупредительного на карательный, как правильно было подмечено.

К чьему то счастью или несчатьстью, не было нескольких лет на работу «по развалу» — 04.03.2011. вступил в силу известный Указ Президента РФ и ФССН присоеденили к ФСФР, а 13.04.2011 исполнилось 2 года с момента моего назначения в Службу.

Не надо ли чаще собирать отчетность?- Надо лучше анализировать!
Согласен! И несколько таких специалистов еще пока осталось….Но что толку анализировать отчетность, во многих случаях нарисованную — это искажает оценки.Кстати, с 01.01.2012. ФССН готовилась перейти на ежемесячную и создать отдел актуарного анализа.Надо сказать, что мы единственный в мире надзор, в штате которого нет актуариев!

В планах ФССН, которые несомненно были бы исполнены в 2011-2012 гг, многое в деятельности надзора предполагалась изменить и практически все вопросы на которых сегодня ставится акцент, начали решаться. Какие то были уже решены, но известные события процесс не только остановили, но и захоронили.

Автоматизированная система оценки рисков не только была полностью готова, но и была проведена ее пробная эксплуатация, Тайны в этом не было, более того мы считали целесообразным предоставить ее страховщикам для самопроверки.

С 2012 года вся отчетность должна была сдаваться страховщиками только в электронном виде — система бала апробирована и готова к введению в эксплуатацию.

Пруденциальные нормативы, повышенные требования к качеству и структуре активов с большим трудом были подготовлены и согласованы — оставалось только ввести их в действие с 01.07.2011 года!

В них были нормы об исключении векселей и прочего «инвестиционного»мусора.
Нормы касающееся раскрытия информации о собственниках/акционерах, повышения их ответственности, а также получения разрешения на покупку долей/акций были внесены. Предусматривалось согласование с надзором назначений руководителей компаний и филиалов.

В плане борьбы с недостоверностью отчетности предусматривался отзыв лицензии без предшествующих санкций за повторное предоставление художественного вымысла. И т. д. и т. п…
Много чего планировалось изменить в регулировании и надзоре не изобретая велосипед, а внедряя поэтапно стандарты МАСН. Готовность по их реализации была от 50 до 100% И поверьте это было бы сделано — с исполнительской дисциплиной было все в порядке.

В целом предполагалось сместить акцент в надзоре на предупреждение нарушений страхового законодательства и перспективный анализ финансового состояния и платежеспособности.
.
Но случился Указ, реализация его — хотели как лучше.
Затем известные события в надзоре и все планы и многие результаты потеряны. Заказ исполнен. Кому-то стало лучше.

Ну почему нет то? Отчетность не единственный и даже не главный источник информации для надзора. Они свои машины где страхуют? Попадают сотрудники надзора в ситуацию, когда страховщик исчез, а выплата не получена? Я сильно сомневаюсь. Значит, есть какой-то секретный ингридиент. Волшебное знание, которое не для всех. А если нет, так еще страшнее. Как говорится, врачу — исцелися сам.

Про механизм верно, но выходит здорово — сами себя засыпали песком, по крупинкам из него золото ценной информации намывают и все никак не успевают вовремя. "-Девочка, давай довез? -Некогда мне, дядя. Идти надо!" Понятно, что так самородок не найдешь. Его надо именно искать в активном режиме, используя методы финансовой, промышленной и военной разведки, инсайд, мощный (не БОЛЬШОЙ, а именно математически сильный ) аналитический аппарат.

Ну не знаю, я как-то приспособился предугадывать эти уходы особо не напрягаясь…

Как, допустим, можно было на протяжении года реагииииироооооваааать на ситуацию в Ростре — а потом взять и обрубить все концы, похоронить компанию?

PS.
А ведь Ростра пыталась выкарабкаться и постепенно погашала долги… И тут её прижучили! И всех остальных заодно!

Заинтересованный взгляд

Я был в составе рабочей группы группы по разработке приказа Минфина 32н (резервы по жизни), точно не помню но года два мы над ним работали, конечно же бесплатно.

Заинтересованный взгляд

«А вот опасения об отсутствии действий, думаю, многих тут беспокоят»

Лично меня не беспокоит.

А не многовато ли работников надзора: на одного бюрократа по две -три страховые компании? А это все деньги налогоплательщиков, между прочим. И смысла в таком количестве никакого нет.