За последние два года и туристическая отрасль, и наши представления о ней изменились.
Во-первых, сама отрасль стала менее рентабельной. Все больше туристов предпочитают покупать билеты и бронировать отели сами, а не покупать путевку. Туроператоры же выкупают места в гостиницах и самолетах оптом и вынуждены продавать затем путевки по бросовым ценам. Демпинг в этой области становится все более заметным.
Во-вторых, стало предельно ясно, что весь туристический бизнес работает в кредит. Собственных средств у туроператоров практически нет. Места в гостиницах и самолетах выкупаются на кредитные деньги. Если, как в случае с «Ланта-туром», банк отказывает в очередном транше, туроператор сразу же садится на мель и не может расплатиться с долгами.
Сейчас максимальное покрытие для крупного туроператора, занимающегося выездным туризмом и имеющего годовой оборот свыше 300 млн р., составляет всего 100 млн р.
Ситуация с «Ланта-туром» показала, что этого покрытия для крупного туроператора явно недостаточно. Значит, надо как-то менять систему обеспечения. Вариантов может быть два.
Один из них – создать СРО туроператоров, которая бы несла ответственность по долгам своих членов, а также оказывала бы им финансовую помощь в случае финансовых затруднений. При этом можно было бы использовать стандартные механизмы страхования ответственности самой СРО и ее членов.
Другой вариант – решать проблему за счет изменения лимитов обеспечения. Здесь тоже может быть два пути.
Первый – требовать страховое обеспечение на каждую проданную путевку. Это сделает страховую нагрузку на туроператоров пропорциональной их продажам, а клиенты получат гарантированную защиту. Однако туроператоров такой вариант обычно не устраивает. Ведь он обходится дороже, нежели страхование всей ответственности целиком один раз в год.
Второй путь – ввести дополнительную разбивку лимитов ответственности для туроператоров, чьи годовые продажи превышают 300 млн р. Это компромиссный вариант, который позволит улучшить защиту клиентов крупных туроператоров, но не решит всех их проблем.
Однако для того, чтобы какие-то изменения были приняты, нужно, чтобы их необходимость осознали не только страховщики. Экстренная помощь государства «Ланта-туру» предупредила социальный взрыв, но пока не решила системно основные проблемы туриндустрии.
Во-первых, сама отрасль стала менее рентабельной. Все больше туристов предпочитают покупать билеты и бронировать отели сами, а не покупать путевку. Туроператоры же выкупают места в гостиницах и самолетах оптом и вынуждены продавать затем путевки по бросовым ценам. Демпинг в этой области становится все более заметным.
Во-вторых, стало предельно ясно, что весь туристический бизнес работает в кредит. Собственных средств у туроператоров практически нет. Места в гостиницах и самолетах выкупаются на кредитные деньги. Если, как в случае с «Ланта-туром», банк отказывает в очередном транше, туроператор сразу же садится на мель и не может расплатиться с долгами.
Сейчас максимальное покрытие для крупного туроператора, занимающегося выездным туризмом и имеющего годовой оборот свыше 300 млн р., составляет всего 100 млн р.
Ситуация с «Ланта-туром» показала, что этого покрытия для крупного туроператора явно недостаточно. Значит, надо как-то менять систему обеспечения. Вариантов может быть два.
Один из них – создать СРО туроператоров, которая бы несла ответственность по долгам своих членов, а также оказывала бы им финансовую помощь в случае финансовых затруднений. При этом можно было бы использовать стандартные механизмы страхования ответственности самой СРО и ее членов.
Другой вариант – решать проблему за счет изменения лимитов обеспечения. Здесь тоже может быть два пути.
Первый – требовать страховое обеспечение на каждую проданную путевку. Это сделает страховую нагрузку на туроператоров пропорциональной их продажам, а клиенты получат гарантированную защиту. Однако туроператоров такой вариант обычно не устраивает. Ведь он обходится дороже, нежели страхование всей ответственности целиком один раз в год.
Второй путь – ввести дополнительную разбивку лимитов ответственности для туроператоров, чьи годовые продажи превышают 300 млн р. Это компромиссный вариант, который позволит улучшить защиту клиентов крупных туроператоров, но не решит всех их проблем.
Однако для того, чтобы какие-то изменения были приняты, нужно, чтобы их необходимость осознали не только страховщики. Экстренная помощь государства «Ланта-туру» предупредила социальный взрыв, но пока не решила системно основные проблемы туриндустрии.
Есть еще как-минимум 2 варианта.
Первый. Признать путевку бланком строгой отчетности и передать их обращение под контроль Дмитрия Позднякова. Дальше он сам уже поделит туроператоров на группы риска и определит режим обеспечения их деятельности бланками.
Второй. Установить страховую сумму чуть больше или равной годовому обороту за прошлый год. По сути, это авторский вариант 2.1, но с сохранением технических преимуществ единовременного заключения договора страхования.
Еще есть один давно мучающий меня вопрос. Чем обеспечивается возвратность кредитов туроператоров? Что они передают в залог банкам?
Согласен, нужно установить страховую сумму 100% от выручки прошлого года, варианта тоже вижу 2:
1. Установить 100% от выручки прошлого года с потенциалом роста 15% = 115%
2. Установить 100% от выручки прошлого года, ежеквартально предоставлять информацию в СК по выручке и если порог в 100% вырос, то пересмотреть страховую сумму в сторону увеличения не менее, чем на 10%, но и не менее фактического роста выручки.
СРО считаю смысла делать нет, лучше вместо содержания СРО деньги направить на оплату страховых премий.
Что это за продукт такой интересный, «ответственность самой СРО»?
Охранник — Оценщик — Стрелок
1. Туроператоры, НПФ, ОСАГО — проблема одна и та же — наличие посреднических звеньев, которые слабо контролируются самим оператором, фондом, страховщиком.
2. Демпинг, да и просто несоблюдение установленных цен — так же проблема. Потребителя приучают — купи дешевле, но скупой платит дважды. Цена должна быть не дешевой. Дисконт порождает бедность.
3. Опять же и АТОР не вкурсе, кто все те люди, что обслуживают конечного потребителя туристической услуги — кто на выходе реализует то, за что расплачивается компания гарант (в конкретном случае Ингосстрах). Нет реестра реализаторов, нет контроля за денежными потоками.
Выход есть — воля государства, как и в ОСАГО — если деньги были собраны с людей, то они где-то есть. И тот, кто расходывал их «не целевым способом» должен ответить, пусть даже и не по УК, но ответить должен.
Туроператорам не хватает мозгов, а не лимитов!!!
Турбизнес во всем мире скатывается, отдыхать или выживать уже даже не вопрос дня.
Однако «аля — Пучковы» наивно полагают, что они самые умные и своих аппетитов сворачивать собираются. Ну и флаг им… куда-нть… куда сами захотят.
И правильно, что народ сам летает всё больше и больше: стричь такую маржу без малейшего зазрения совести могут только в России, да еще надеться, что им за это ничего не будет, а кризис сам рассосётся.
Продолжаю настаивать на том, что нЕчего делать вменяемым страховщикам на туррынке.
А кто из СК в него влез сам «хорош».
«Скажи кто твой страховщик и я скажу кто ты» (С) 2012г.
2 Охранник — Оценщик — Стрелок
«Еще есть один давно мучающий меня вопрос. Чем обеспечивается возвратность кредитов туроператоров? Что они передают в залог банкам?»
Не мучайтесь, Коллега. Ответы на Ваши вопросы находятся там же, где находится «светлое» этой несчастной страны.
сори…
… «светлое» будущее этой…
исправленному верить!!!
Согласен с тем, что туроператорам не хватает не лимитов, а клиентов, креативного подхода и значимых сервисных составляющих в продукте, за которые нашлись бы желающие платить. В итоге, не хватает маржинальности и устойчивости бизнеса в целом. Лично я не был в офисе туроператора/агента уже года четыре, и, похоже, никода там уже не появлюсь. Все мои денежки находятся под моим жестким контролем, и попадают поставщикам услуг по всему миру прямехонько, целево и обеспечивают мне мощнейший рычаг воздействия на качество услуг. Страховщикам в том числе. Кстати, по совсем иным тарифам (1/3) можно купить нормальный ВЗР (даже и с невыездом, и с багажом, и с чем угодно) на год, нежели в пакете туроператора он нам обходится на жалкие несколько дней. Ну это наверное и так все знают…
Большинство туроператоров — жадное быдло! Только бабло рубить с Клиента, СК и всех вообще, при этом никакого клиентоориентированного подхода. Это как в недвижимости: каждый считает что он может стать риэлтором и без образования, опыта, культуры рубить бабки ничего не делая, не включая мозг (как ГАЗели ИНКОМа у метро). Надо просто за «банкротство» таких туроператоров сажать!
2 SnowSun
а вот например если туроператора подвел контрагент и не выплатил вовремя, скажем, миллиард условных денег. в этом случае кого мы будем сажать?
вот таких как вы очень много, но никто из вас ни фига не может и вряд ли сможет глобально что-то сделать, потому что никак не может врубиться, что не все то правильно, что очевидно.
2 драконья ферма
Вы написали софизм! Играете ли Вы в покер? Если да, ответьте: станете ли Вы, играя на свои реальные деньги, ставить все, имея на руках лишь разномастные 2 и 3? Нет, шанс выиграть, получив каре, к примеру, существует, но насколько он велик? А бизнес это далеко не покер! Существует очень эффективные, проверенные практикой методы оценки и минимизации рисков и объективных угроз, а потому, оправдания типа: «контрагент не выплатил вовремя» выглядят детским садом))
да не софизм это, а наблюдение.
в покер не играю и вам тоже не советую, а то вы своим нескрываемым восторгом от каре поставите под объективную угрозу сделанные на вас ставки, а воздействие утюгом не во все страховые покрытия входит.
+ 1 драконьей ферме.
P.S. А можно после 05.03 на урожай посмотреть?
2 Артем Филатов
в период с 1 по 10 марта обычно входящий поток травы превышает исходящий, что с одной стороны, слегонца нарушает бесперебойность производства и не приводит к урожаю, однако, с другой стороны, приятно все же.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах