«Жизнь» тоже нужно гарантировать

Сообщество страховщиков жизни давно продвигает эту идею. Почему она никак не оформится в законодательную инициативу? Минфин другим занят? Вообще замечательно, что у нас страхование жизни такое цивилизованное и участники этого рынка постоянно предлагают совершенствования для обеспечения своей надежности. Сколько еще должно пройти лет образцовой работы, чтобы компаниям дали еще и реальную свободу инвестирования

Вижу в этой идее (и не только по страхованию жизни) одну справедливость и одну несправедливость.

Справедливость: государство и страховщики сформируют систему, реально защищающую интересы граждан в случае неприятностей со стороны страховых компаний (неисполнения ими обязательств в случае непреднамеренного или преднамеренного ухода с рынка).

Несправедливость: хорошим и правильным страховым компаниям придется платить за плохих и неправильных — без какой-либо вины хороших и правильных.

И справедливость, и несправедливость в моих глазах настолько весомы, что я не могу сказать, в какую сторону в данном случае должны склониться весы.

Маргарита, к Вам есть 2 вопроса.
Первый — есть ли исторические преценденты создания подобных гарантийных фондов, я имею ввиду именно страхование жизни! Известно, что для некоторых обязательных, и/или вмененных видов страхования, гарантийные фонды на случай непредвиденных расходов существуют, и эффективно используются. Например, в США, в рамках ипотечного гарантийного страхования (mortgage insurance), страховщики образуют такие фонды. И фонды эти помогли некоторым компаниям выбраться из кризиса 2008 г. Но такие фонды содержатся на собственном балансе страховщика, а не «у дяди»!
Есть ли смысл вообще насаждать единые отраслевые гарантийные фонды для добровольного страхования?
Второй — если такие фонды (именно в страховании жизни) в каких — то странах есть, то какова их эффективность?
Развейте мои сомнения. Что Россия — плацдарм для необдуманных экспериментов, что у нас свой особый путь, поэтому мировой опыт нам не указ и т.д…

С нашим рынком страхования (качество активов СК, законами регулирующими деятельность и уход с рынка СК) надо создавать фонды на все виды страхования :-)

А за счет чего вы собираетесь создавать всякие фонды. если за счет своей маржи, то в добрый путь, но не уверен. гарантированный доход от 3,5 до 5% у страховщиков, а будет 1,5 — 2%, лично я под такой % не куплю.
должна быть уголовная ответственность. со всеми этими фондами всегда будет жива мысль в голове — а не слинять ли с деньгами. а фонд рассчитается с клиентами.

Да в первую очередь надо разбираться с сутью проблемы, а не с её последствиями. Покопать бы каким образом так легко и быстро выводятся активы, через какие банки, через какие операции, что вообще за активы такие и в каком кол-ве (рисованные и в каком кол-ве) и т.д. При желании всё можно сделать, вот только желания видимо нет :-( И это не только страхования касается.

<Несправедливость: хорошим и правильным страховым компаниям придется платить за плохих и неправильных — без какой-либо вины хороших и правильных.>

Имхо, главная несправедливость в том, что КЛИЕНТАМ хороших и правильных страховых компаний придется расплачиваться за действия плохих и неправильных МЕНЕДЖЕРОВ других СК.

Если брать закон об акционерных обществах, то там есть закон об гарантийном фонде. Что касается акционеров и руководства СК, то необходимо создавать не ООО, что для СК не серьезно, а АО. Ибо для акционеров предусмотрено субсидиарная ответственность за действия генерального директора.

Вот любят у нас выдернуть какую-то идею (в особенности, если она уже прозвучала где-то в кабинетах) и подать ее, как божье откровение.

1. Само по себе без введения полноценного управления рисками в компаниях – это ничего не даст. Хотя Йонас прав, но одной субсидиарной ответственности здесь недостаточно. Опыт РСА показывает, что без управления рисками и контроля такого управления ничего не получится. Компании будут банкротиться, перекладывая свои риски на фонд гарантий.

2. Если вводить систему риск-менеджмента, то это автоматически повлечет за собой кардинальную смену/переобучение менеджмента. Скорее, даже смену, учитывая сжатые, как всегда, сроки.

3. Если осуществлять системное изменение управления в СКЖ, то это будет стоить денег. Серьезных денег для страховщиков жизни. Дадут ли их акционеры в нынешних условиях на лайф? Мой ответ – нет. Рынок беспросветно депрессивен и точкой приложения сил в ближайшее время вряд ли будет.

Василию А.
Бесполезно требовать каких-то развернутых аналитических отчетов, их никто не делал, т.к. денег нет. Говорят же – идея и предлагают проголосовать. Но прецеденты, исторические и географические, есть: http://www.protekt....

Маргарита Хорунжая

Так в году 95 к нам в СК, где я работал приезжал пенсионет — страховой агент страхования жизни из США. Мы с ним общались. Он удивил меня знаниями актуарной математики жизни.

У меня к вам вопрос:
Вы можете здесь написать в любой форме, как Вам удобно, формулу расчета современной стоимости пожизненной пенсии, параметры выберете сами, можно через коммутационные числа…

Я это к чему? Может не надо создавать гарантийных фондов, а поговорить здесь об актуарной математике и кааждый в соей СК наведет порядок.

to Вадим Демченко

Спасибо за ссылку, убедили, что не мы в России самые находчивые. Действительно, более сотни немецких страховщиков являются акционерами Protektor Lebensversicherungs-AG. Ежегодно финансируют гарантийный фонд, взнос что вроде не более 0,2 промилле от технич. резервов — нетто ( net technical reserves). И фонд этот спас уже одного страховщика (Mannheimer Lebensversicherung AG), взяв в 2003 г. его обязательства.

И нам бы так. Но для этого отечественная отрасль должна дозреть, накопить те резервы, от которых можно взносы в фонд было бы отщипывать