Во что обойдется страховым компаниям защита потребителей?

09:12
23
Елена Пермякова
Экс-заместитель главного редактора, АСН
Минэкономразвития обнародовало поправки к закону о защите прав потребителей, которые должны распространить его действие на страхование. Если они будут приняты, страховщиков будут штрафовать на 50% от суммы, взысканной судом в пользу клиента.

Я решила попытаться посчитать, насколько серьезной нагрузкой для страхового рынка могут оказаться эти штрафы, – хотя бы очень приблизительно.

По примерным оценкам ряда экспертов, суды общей юрисдикции разбирают, как минимум, 200–250 тыс. страховых споров в год (очень косвенно это подтверждается анализом базы данных сайта «Право.ру»). Оценка эта крайне условна, однако за неимением лучшего будем опираться на нее.

Анализ дел судов общей юрисдикции показывает, что средняя исковая сумма составляет примерно 57 тыс. р. Штраф для страховщика равен половине взысканной суммы. Если допустить, что все дела кончатся проигрышем страховщиков, то выйдет 6–7 млрд р. совокупного штрафа в год.

Много это или мало? 7 млрд р. на фоне других цифр смотрятся так:
 

6,5 млрд р. – примерный объем компенсационных фондов РСА;

1,3 млрд р. – чистая прибыль «Росгосстраха» за 2010 г.;

5% от 160 млрд р. – суммы всех выплат по автострахованию за 2010 г.;

2% от 293 млрд р. – суммы всех страховых выплат за 2010 г. без учета ОМС.


Достаточно ли этого, чтобы развернуть страховой рынок лицом к потребителю?
23 комментария
23 комментария
  • 10:00

    Елена, извините конечно, но не слишком ли мелко Вы смотрите?

    ИМХО основной эффект будет не от штрафов как таковых, а от увеличения общего числа исков:

    Возможность подавать иски по месту регистрации и без уплаты ГП
    Получение штрафа в размере 50% выплаты

    ergo больше половины тех, кто раньше просто не шёл в суд обязательно туда пойдет…

    в результате — рост убыточности (причем по всем направлениям — как «кассовой», так и в резервах). Сравнивать с общим объемом выплат и сборов не имеет смысла, а вот сравнение с прибылью РГС очень показательно…

    Рынок скорее всего повернется к страхователю. Главное, что бы не упал (будем использовать цензурные термины) в повороте.

  • 10:13

    У ситуации как обычно две стороны, если коротко:
    1-я сторона.
    Многие страховые компании «рубят» выплаты в надежде, что до суда дойдет далеко не каждый «зарубленный». Ну и как способ затягивания выплат тоже имеет место быть.
    Метод борьбы — жалобы в инстанции, суд
    2-я сторона.
    Немногочисленные группы граждан, организованные в преступные сообщества (именуемые в просторечии «шайкой») с большим успехом разводят СК на выплаты. И не мелкие.
    Метод борьбы — суд, каковой самый гуманный суд в мире.

    Решение.
    1. Дать СК возможность расследования обстоятельств страхового случая, с последующим, естественно, рассмотрением этих доказательств в суде.
    2. Выплата по решению суда — из чистой прибыли СК. Резервы на эти выплаты, аналогично.
    А уж дальшь каждый сам считает, что выгоднее, платить молча, или рисковать с доказыванием и судами. Чистая экономика.

  • 10:30

    reliz,

    «выплаты по решению суда — из чистой прибыли СК». Позвольте поинтересоваться в чем воспитательный эффект данного предложения? 20% налоговой нагрузки в пользу государства?

    Кстати, если учитывать юридический аспект Вы вообще предлагаете вывести данные обязательства страховщика из-под особого юридического статуса страховых резервов (активов, в покрытие страховых резервов), что только ухудшит положение страхователей.

    «резервы на эти выплаты» аналогично… Какие резервы? РЗУ, РПНУ, СР или вообще оценочные обязательства, которые должны формироваться начиная с отчетности за 2011 год. Последние кстати для страховщиков вроде как и так не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

  • 10:34

    2 reliz

    даже больше скажу, есть и 3-я сторона:
    безумный фискал страховщки вынуждены транслировать страхователям.
    Порой, две-три недели аудита «с пристрастием» способны сделать заикой даже каменного главбуха и начфина.
    Прально, потом этот «тонизирующий ушат» выливается на головы страхователей.
    Кто виноват? даже страшно подумать…

  • 10:35

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов), согласна с Вами, НО:

    — я пока не представлю себе, как можно оценить описываемый Вами эффект в цифрах и суммах (даже оценка штрафов построена на очень и очень приблизительных и скудных данных, имеющихся в наличии).

    Возможно, Вы сможете как-то вывести оценку, о которой пишете? Это было бы очень интересно.

    Параллельно можно было бы посчитать, допустим, совокупную прибыль страховщиков, контролирующих львиную долю рынка, и сопоставить Вашу оценку с ней.

  • 10:40

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    Ну, это ж все-таки комментарии в блоге, а не внесение законопроекта в ГД :)

    «в чем воспитательный эффект данного предложения» — в том что дороже стоит для СК. То есть эффект экономический. Вопитывают в детском саду :)

    «только ухудшит положение страхователей» — не совсем понял, а чем именно ухудшит? Финансовая устойчивость СК — это прерогатива надзора. Страхователь и слов-то таких не знает (резервы, покрытие). Или не должен знать.

    «Какие резервы? РЗУ, РПНУ, СР» — да любые, на усмотрение законодателя :)

    Как я понимаю, с п.1 Вы согласны?

  • 10:44

    Елена,

    тут не критика в адрес расчетов, а скорее сожаление — эффект не посчитаешь.

    Я даже не в страховой организации работаю, а тут нужен доступ к внутренней статистику по урегулирования убытков. Даже сравнивать с совокупной прибылью страховщиков — прибыль того же СОГАЗа вроде как сопоставима с показателями РГС, Инго и РЕСО вместе взятых, а для него соответствующие риски минимальны.

  • 10:45

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    «в результате — рост убыточности»
    Нет.
    В результате — надлежащее исполнение должником обязательства по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного Постановления + штрафные санкции, установленные законом (если нпа пройдет).

    reliz
    «Дать СК возможность расследования обстоятельств страхового случая»
    Сейчас ск такой возможностью разве не обладают?

  • 10:45

    А какая польза страхователю от того, что 50 % штраф будет идти в бюджет???

  • 10:48

    Артем Филатов
    в карман страхователю, если сам с иском обратился (так в действующей редакции)

  • 10:49

    reliz,

    нет — с п. 1 не согласен. Приоритет — защита интересов страхователя, а не наказание страховщика. +20% от судебных исков в доход государтства к данному приоритету отношения не имеет (тогда уже проще увеличить действующий штраф в 50% до 70%).

    ухудшит в следующем — действующая редакция ЗоБанкротстве позволяет использовать активы в покрытие страховых резервов для исполнения обязательств перед страховщиками без учета очередности исполнения остальных обязательств. Вы же предлагаете вывести соответствующие обязательства в сферу собственных средств страховщика.

    угу — законодатель у нас такого «усмотрит». В предложении по резервам вообще особого смысла нет, так как резервы рано или поздно восстанавливаются, т.е. вполне достаточно нормы непосредственно про выплаты.

  • 10:52

    Дмитрий Щербаков,

    я не против законопроекта, я всего лишь обсуждаю непредсказуемость последствий. Лично мне кажется, что для начала неплохо было бы разобраться с регулированием страховой деятельности.

  • 10:54

    29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
    Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

    Хде про страхователя??? Союз какой нить межрегиоональный заработает аднака бабла. Клева. Теперь многое становится ясно.

  • 10:58

    Артем,

    почитайте сам закон и законопроект по его изменению.

  • 10:59

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    … а уже потом вспоминать про обязательства по возмещению страхователю убытков)))
    Примерно так:
    Страхователь: «Вы мне должны полную страховую сумму по страховому случаю».
    СК: «Да подождите Вы со своей выплатой, мы тут у себя с регулированием никак разобраться не можем».
    Про гк совсем запамятовали с регулированием?
    Почти 10 лет осаго на рынке, у ск мало времени было?

  • 11:03

    Дмитрий Щербаков

    Ирония вещь хорошая, только вот обязательства по выплате страхового возмещения и сейчас есть, а вот регулирования ИМХО маловато…

  • 11:11

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    «ухудшит в следующем — действующая редакция ЗоБанкротстве» — с этой точки зрения — согласен.

    «Приоритет — защита интересов страхователя» — мне казалось, что приоритет — это построение «цивилизованных» отношений на рынке страхования.

    При такой защите, боюсь тарифы защишаемых не порадуют :)
    Платить в конечном итоге — страхователю. За все.

  • 11:16

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Вот!
    Только как ск их исполняют не мне Вам объяснять (сроки, размер выплат.....)
    А штраф будет действенным способом подстегнуть ск к работе надлежащим образом, согласитесь.
    Пряники закончились.
    Хотя, удивлюсь, если эти поправки увидят свет

  • 11:30

    reliz

    ээ, напомните — мы сейчас вроде ЗоЗПП обсуждаем? Он вроде как на защиту интересов потребителей направлен. :)

    Кстати, термин «цивилизованные» отношения очень неоднозначен.

  • 11:54

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    Ну да ЗоЗПП обсуждаем :)
    Только я с того и начал, что «защищаемые» они разные бывают :)

    «Кстати, термин «цивилизованные» отношения очень неоднозначен»
    Зато звучит красиво :)

    И как раз-таки не удивлюсь, если эти поправки будут реализованы очень быстро.

  • 12:41

    Думаю, что принятии изменений в ЗоЗПП принципиально ничего не изменится и в большинстве своей страховщики даже штрафов будут избегать, так как 50% от долга будет работать лишь в том случае, если клиент обратиться в адрес страховой компании с досудебным требованием, а этого не факт, что все будут придерживаться, хотя может со временем что-то и поменяется.
    Да и по сути в суде думаю ситуация будет складываться таким образом, что вся ответственность за занижение выплаты будет возложена на оценщиков, что с юридической точки зрения достаточно справедливо, так как формально страховщик производит выплату по заключениям независимой экспертной организации, которую ничего, кроме договорным обязательств со страховщиком не связывает.Может быть после того, как несколько раз «крайними» сделают экспертов, что-то в подсчетах сумм восстановительного ремонта (в частности по ОСАГО), что-то и изменится в лучшую сторону. А на сегодняшний день ещё ни разу не встречал, чтобы что-либо требовали именно с экспертов, они остаются белыми и пушистыми.
    Так что, посмотрим, что в итоге получится из всего этого, а то у нас как всегда начинание благое, а в итоге получается совершенно не то, что хотелось.

  • 08:50

    Многие страховые компании «рубят» выплаты в надежде, что до суда дойдет далеко не каждый «зарубленный».Я с этим согласна. Тем более что в суд, обиженный страховщиком клиент сможет без уплаты госпошлины подать на компанию в суд по месту жительства (а не по месту регистрации ответчика) и потребовать не только исполнения обязательств, но и компенсации морального вреда. При этом в случае проигрыша страховщику придется еще и заплатить штраф – 50% от проигранной суммы. И это очень хорошо может быть в Москве задумаются чтобы хотя бы мелкие выплаты оставить на местах, или недоверие к своим представителям на местах настолько велико что низзья?

  • 19:02

    Наконец, нашлось время поучаствовать в дебатах на интересную тему. предложенную Еленой.

    Мое мнение следующее:
    1. Цели нововведений — благородные. В частности, введение предложенного штрафа очевидно заставило бы многих страховщиков в корне пересмотреть свою политику по урегулированию убытков.
    Давно пора, о чем я писал в своем первом посте http://www.asn-news.ru/blogs/22/pos...
    Очень позитивным магом явилось бы предоставление страхователям выбора места подсудности, которое закреплено за другими потребителями.
    2. Однако скептически смотрится возможность приведения проекта в жизнь. В том числе учитывая наличие лоббистов у страховой отрасли в ГосДуме и иных структурах. Не удивлюсь даже, если оглашенный Минэком проект является ничем иным. как показателем политической игры и конкуренции различных ведомств — попыткой руководства Минэконома показать свои старания в пользу народа. Мало ведь кто сомневается в том, что после «выборов» Президента будет обоновление состава Правительства.
    3. Для того, чтобы вводить такие спецсанкции страховщикам надо время на перестройку своих взглядов по урегулированию убытков.
    Поскольку введение такой нормы без перенастройки страховой системы нанесет сильнейший удар интересам страховщиков, особо для тех, кто, зная безнаказанность, намерено использует отказы, а также суды для затягивания выплат.

    Если проект удастся воплотить в жизнь, пусть и с корректировками, то это поднимет оответственность страховщиков и, в результате, доверие страхователей к отрасли в целом…
    что, в конечном счете, должно способствовать спросу на страховые услуги среди населения…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля