Маниакальное продавливание агрострахования

07:57
21
Александр Григорьев
Член совета директоров, эксперт рынка, Ингосстрах

Отдельные решения, связанные с макроэкономическим управлением страной, вызывают у меня риторический вопрос: может, сначала лучше думать, а потом делать? Например, может, не принимать сначала закон о повышении ЕСН, чтобы потом всем правительством не искать пути его снижения? Может, сначала продумать реформу электроэнергетики, чтобы потом не пытаться тормозить рост энерготарифов?

Аналогичные раздумья у меня и после недавнего совещания в Госдуме по сельхозстрахованию с господдержкой. Может, правительству и Госдуме наконец-то ответить на главный вопрос: ради кого принимается этот закон? По-моему, – ради сельхозпроизводителя, ради его защиты от природных катаклизмов и возможных банкротств от непредвиденных ситуаций. По крайней мере, так мне казалось до совещания в Госдуме.

На этом мероприятии никто не слушал ни представителей союзов сельхозтоваропроизводителей, ни самих колхозников. Слушали, почему-то, Минсельхоз, который никакой сельхозпродукции у нас вообще-то не производит. Причем замминистра приводил откровенно фальсифицированные данные – уж не знаю, кто ему их подготовил. В частности, он отметил, что из-за отзыва в течение прошлого года лицензий у семи страховщиков, на которых приходилось 46% рынка сельхозстрахования с господдержкой, тарифы в этом виде повысились. Хочу напомнить читателям, что лицензии в прошлом году были отозваны у схемотехников, «осваивавших» бюджетные деньги.

Но что это за данные приводит замминистра? Средний тариф у этих семи страховщиков составлял 7-10%. Но у крупных рыночных коммерческих страховщиков в добровольном сельхозстраховании без госдотаций средний тариф в прошлом году равнялся 3-4%. И ведущие страховщики докладывали президенту, что отмена госдотаций в этом виде приведет к рыночному регулированию тарифов и к их неизбежному снижению.

Ситуацию с законом о сельхозстраховании с господдержкой я бы охарактеризовал как «маниакальное продавливание». Возникают вопросы: у нас закон пишется на многие годы или для того, чтобы истратить в 2011 г. 5 млрд р. государственных денег? И все-таки: может быть, сначала лучше думать, а потом делать?

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
21 комментарий
21 комментарий
  • Кирилл Гацалов
    10:13

    Зашел на официальный сайт Счетной палаты РФ, где перечислены функции данного органа:
    «определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;
    оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
    финансовая экспертиза проектов федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;»

    Интересно, проведена ли финансовая эспертиза и выработана ли Счетной палатой позиция касательно обсуждаемого законопроекта об агростраховании?
    Обращались ли заинтересованные крупные страховщики в данный орган с официальными замечаниями к законопроекту?
    Орган, который должен быть более объективным, на мой взгляд, чем Минсельхоз.
    Или чей-то субъективизм пересиливает объективность?..

  • svnktr
    10:15

    Ээээ-хе-хее, Александр Валерьвич, уважаемый...(((
    да чему же Вы удивляетесь, и кому свои посылы адресуете?
    Думать??????! (… по щеке покатилась слеза)
    Да кому «там» думать???? «Там» же только «решают», места где ДУМАЮТ в этой несчастной стране давно уже не существует.

  • Кирилл Гацалов
    10:28

    svnktr

    Вы полагаете, что в нашей Стране нет смысла обсуждать, высказывать замечания к происходящему и отстаивать гражданскую и профессиональную позицию?
    задаю вопрос, понимая, при этом, корни Вашей иронии…

  • Sadko
    10:36

    Все правильно Александр Валерьевич обозначил. И представителей сельхозтоваропроизводителей Минсельхоз к обсуждению не подпускает похоже принципиально.
    А что начнется, когда страховку путем привязке к субсидиям по ГСМ и тд сделают по факту обязательной?
    Простая арифметика показывает, что при сохранении существующих условий потребуется в четыре раза больше средств, чем есть у минсельхоза, который видит выход в подгонке условий страхования под свой бюджет.

    В итоге получаем уровень защиты существенно ниже сегодняшнего (и так не слишком интересного производителю) и нехватку средств на уплату субсидии, разбираться с которой придется страховщикам.

    А что скажет фермер когда узнает, что и без того заниженные условия защиты страховщик, не получивший от государства часть премии, вынужден будет сократить еще в два раза…

    Минсельхоз любой ценой пытается отрапортовать Президенту о выполнении поручения а дальше трава не расти

  • Кирилл Гацалов
    11:35

    Может, организовать пикет — у страховщиков несколько сот тысяч работников наберется + миллион фермеров. Напротив здания Минсельхоза.))
    (Правоохранительным органам заранее предлагаю воспринять мою идею, как шутку )))))

  • E.VGENIY
    12:20

    Существовавший до сих пор способотмывания денег на «агростраховании» утратил свою привлекательность, необходим другой, отсюда- 40% порог для определения страхового случая и т.д.
    У нас встране так- как толко государство собирается кому то помогать-жди беды. Примеры: малый бизнес, сельское хозяйство и т.д. В условиях отсутствия норамльного рынка, страхование только потому до сих пор живо, что ему государство не помогает…
    Что касется сельхозпроизводителя, по-моему только один более менее способ помощи приемлим- субсидии на единицу проданной продукции определённого качества. Всё остальное-способ «освоить» (т.е. отмыть, разворовать...)бюджетные деньги

  • svnktr
    13:00

    В том то и БЕДА, Кирилл, что «обсуждать», «высказывать» и «отстаивать» ни есть самоцель оных глаголов. Из этих действий должен (по идее) вытекать ну хоть какой то результат-итог. А каков этот итог все видят. Вроде и молчать неправильно, и говорить — как об стенку (государства) горох.
    … всё та же плата… (№6)

  • Кирилл Гацалов
    13:20

    svnktr

    Да, стенка толстая… Труднопробиваемая — не спорю. И те, кто горох и не только горох в стенку бросают — знают о труднопробиваемости, не спорю.

    … Заморозиться на 200 лет в спецрефрижераторе — может, когда разморозят, времена лучше будут? Нет уж… а то размораживать некому будет. )))

    Кстати, насчет бросания в стенку. А какие мероприятия предпринимали крупные страховщики, несогласные с законопроектом, для его поправок?
    В какие органы обращались с замечаниями к законопроекту? (в дополнение к первому вопросу о Счетной палате) И какова реакция органов?

  • QATAR
    14:53

    Возможно, присутствие г-на Григорьева в списке «золотой сотни» российских менеджеров поможет повлиять на решение в Госдуме.

  • futyn
    14:55

    Комментарий скрыт администратором

  • futyn
    14:57

    Добрый день, коллеги. Мне кажется, вся проблема в нас же. Если с помощью нас же обрабатывают бюджетные деньги, то кто с нами будет советоваться? Нас не уважают, раз мы позволяем обворовывать народные бобосы. Поэтому и законы напишут не для порядочных страховщиков, а для блатнюков и схемщиков. Мероприятия, предпинимаемые крупными страховщиками? Почему крупными-все сообщество надо учиться подтягивать, зачем мы кого-то выделяем и сами наступаем себе же на горло? А если Минсельхоз к нам не обращается, пусть сам и страхует, сам и рапортует.)))Привет семьям!

  • Kutёk
    16:09

    Не хочу, чтобы воспринимали мою ремарку как злорадство, но мне видятся корни явного абсудра сельхозстрахования в другом.
    В настоящее время многие основополагающие процессы в страховании проходят по одной и той же схеме. Кто-то собирает кучку крупных игроков от страхования, несколько заинтересованных лиц из власти и принимают кулуарно решение с той или иной мерой экономической разумности. А дальше как слон в посудной лавке. Вперед и с песней под бой барабанов, никого не слушая и не обращая внимания. За примерами далеко ходить не надо — уставные капиталы, коэффициенты маржи платежспособности, опасные объекты, бонус-малусы от РСА для страховщиков и многое другое.
    Сельхозстрахование — это чуть ли не единственный случай, когда все решили без крупных страховщиков и они от этого бьются в истерике. Не оправдывая никаким образом Минсельхоз — за что боролись, то и имеете. Утешьтесь, что это фактический единственный случай, когда распределяются 5 млрд гос. денег без Вас.

  • Александр Григорьев
    17:30

    Хочу расстроить Кутека! Слухи о лоббистких возможностях крупных страховщиков сильно преувеличены – это не оправдание, а констатация. Утверждаю, что кроме как ОСАГО в 2003 году больше ни одно законодательное обновление в области страхования не принималось именно так как Кутек описал, более того многие законодательные инициативы принимались именно против позиции крупных страховщиков. В с/х страховании именно крупные страховщики боролись за уничтожение схем Агропромстраха, которыми занимались именно мелкие страховые компании. А вот новые 5 млрд как раз и предлагаются «для освоения» новому союзу — НСА, в который входят все ведущие страховщики, и именно против такой схемы «освоения» я и выступаю, т.е. я « отказываюсь» от тех средств, которые нам –то и выделяются — Так что Кутек, Вы неверно оцениваете ситуацию.

  • Kutёk
    18:01

    Александр Валерьевич, каждый на все смотрит со своей колокольни. Я никогда не претендовал на истину в последней инстанции и тоже могу ошибаться. То что сказано выше — мое личное мнение, то что я наблюдаю в последние 5-10 лет. До этого многие (не Ингосстрах, я не слышал) настоящие лидеры не стесняясь играли в стиральные машины, было не до изящных ходов. Сейчас правила игры сильно поменялись. Денег накоплено немало, игра идет по-крупному. И действуют законы больших денег. Впрочем, а как еще по-другому?
    Игры в демократию тут излишни, только разве чтобы ФАС было не скучно работать. Сколько уже за последнее время оштрафовали страховщиков и банков за ценовой сговор? И что толку? Попробуйте запрыгнуть в Россельхозбанк или в Сбербанк с улицы. Мы живем вместе с Вами в той России, которую сами и создали. И Вы и я приложили к этому свои руки. Зачем расстраиваться?

  • Sadko
    18:25

    Охлаждения ради могу сказать, что Минсельхоз вообще мало кого слушал, принимая это решение — все продавливалось под флагом горящих сроков исполнения политической воли.

  • Кирилл Гацалов
    10:17

    Смех сквозь слезы:
    Если почитать всю ленту комментариев, то все говорят, как все плохо, но никто, в том числе уважаемый автор, не сказал, что сделано страховым сообществом и что делать ему же для вопрепятствования в принятии такого закона в такой редакции…

    Потому справедливо говорит futyn: «Нас не уважают, раз мы позволяем обворовывать народные бобосы»

  • ivan V
    10:47

    Минсельхоз, скорее всего, действовал под флагом горящих сроков исполнения политической воли, но при этом прислушивался к рекомендациям определённых лиц, продвигающих свои собственные меркантильные интересы. Малопродуктивные дискуссии будут продолжаться, а тем временем те, кто успешно осваивал бюджетные деньги увеличивают объёмы.
    Все знакомы с письмом Минсельхоза о предоставлении информации в ФАГПССАП для формирования плана сх страхования в целях исполнения положений ПРОЕКТА федерального закона, при этом, АПК субъектов РФ предоставляли перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, изъявивших желание застраховать в 2011 году урожай.
    Но вот только после этого «ходоки» предлагают страховым компаниям списки потенциальных клиентов и определенные схемы. При этом клятвенно обещают, что если сельхозтоваропроизводитель не учтен планом, то субсидий ему не будет.
    А где сейчас команды компаний лишившихся лицензий? Успешно продолжают свой бизнес под флагом других компаний. В Уфе, например, для селян ничего не изменилось с уходом СК «Арбат».
    Так, что пока идут обсуждения и обмен мнениями РАСПИЛ продолжается и мало что изменится в дальнейшем.
    Кто из «принимающих решение» чиновников прислушался к мнениюА.Григорьева и обсуждений в виде комментариев?
    А ведь Минсельхоз в первую очередь должен блюсти интересы селян. Увы, пока колхозники ничем и никем не защищены.

  • censor
    12:05

    Законопроект предполагает, что отдельные культуры (свекла, картофель, подсолнечник, виноградник и т.д.) должны обязательно страховаться от катастрофических рисков (гибель 40% урожая). На мой взгляд, это похоже на навязывание страховки, ведь во многих регионах такой проблемы вообще нет и никогда не было.

  • Мама Анархия
    12:46

    По-моему, какое-то маниакальное внимание к этому закону со стороны 2 компаний, спор уже идет исключительно между ними, уже и «схемотехники» все молчат, а они спорят. кто за кого голосует?

  • Vaycheslaff
    00:49

    да если бы это касалось только страхования!!! Делетанты они и в Думе… делетанты… Проблема страны именно в них… ну и в дорогах)

  • Seymour G
    15:09

    по-моему, Минсельхоз для того и есть, чтобы представлять ситуацию в селе, говорить от лица сельхозпроизводителя — странно, если бы в Федеральном собрании выступали отдельные союзы и т.д. Другое дело — непредвзятость и объективность чиновников МС.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля