Об этом деле сообщается в дайджесте новостей финансовых рынков Банка России за III квартал 2020 г.
Что произошло
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился страховщик с жалобой на предписание ЦБ в лице управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УФО.
Как следует из материалов дела, произошло ДТП, в котором пострадал пассажир, а ответственность как потерпевшего водителя, так и виновника ДТП была застрахована.
Вред, причиненный пассажиру, был возмещен страховщиком виновника ДТП. Однако, пассажир также обратился к страховщику потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате отказал, сославшись на уже выплаченное другим страховщиком возмещение. Пассажир не успокоился и обратился за помощью в Банк России, который встал на его сторону и выдал страховщику предписание.
С этим уже не согласился страховщик и обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным. Однако суды первой и апелляционной инстанции не поддержали позицию страховщика, что и стало поводом для подачи жалобы.
Платят все
В ходе рассмотрения дела суд разъяснил: при ДТП вред здоровью пассажира был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомобилей. А согласно статье 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
Так как ответственность обоих водителей была застрахована, то и страховой случай наступил по обоим договорам ОСАГО, не только по договору виновника ДТП. Следовательно, страховщик потерпевшего также должен был выплатить возмещение пострадавшему пассажиру, в соответствии с разъяснениями п. 47 Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 о применении судами законодательства об ОСАГО. В итоге, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 2 сентября 2020 г. отказал страховщику в удовлетворении жалобы.
По теме:
ВС: страховщик ответственности не всегда должен быть соответчиком
Арбитражный суд: при причинении вреда пассажиру в результате ДТП страховой случай наступает по каждому из договоров ОСАГО
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в жалобе страховщику, оспаривающему предписание ЦБ, по которому тот должен был возместить вред пассажиру, пострадавшему в ДТП.
В общей юрисдикции в большинстве своём такая же практика. Считаю, что ничего общего с законом она не имеет: потерпевший получает несколько раз за один и тот же страховой случай…
Знаете ли Вы, что такое невиновное возмещение вреда?
Слышал о таком. Но ключевое здесь — возмещение, не обогащение. Если вред составил 100 000 рублей, почему потерпевший должен получать по 2-м договорам страхования 200 000 руб. Где тут возмещение?
В пленуме, на котором эта вся позиция основана, четко сказано про солидарную ответственность.
А почему страховщики платят не по среднему рынку, а по своим липовым справочникам, где бампер от 200ки может стоить 3 800…
А почему, ФУ фактически в 99% случаев, копирует экспертные заключения Альфастрахования, и СОГАЗ???
А почему должно право регресса возникать в случае отсутствия ТО???
А почему вЕдРо и ЦБ при принятии своих инициатив (записки сумасшедшего) в рамках ОСАГО, думают не о народе, а о своём кармане???
А почему уважаемый Лебедь, ВС РФ, так часто берёт на рассмотрение ваши, именно ваши дела, и выносит по ним решения, с ущемлением законных прав граждан?
Этот список про цены, про возмещение ОСАГО и КАСКО можно долго продолжать. Я конечно не ищу совести, там где её нету, тут применимо ворожение «хоть с… ы в глаза, всё божья роса», но вы сами то должны понимать, что такое хорошо, а что такое плохо, или вы и детей своих так-же воспитывать будите, как тут рассуждаете?
Я вам больше скажу, потерпевший, или его наследники, имеют полное право, по мимо борьбы с обеими СК в рамках ОСАГО, и гражданского иска к причинителю вреда и собственнику т/С виновника, зайти с гражданкой к невиновной стороне, в том-же составе…
Вот такая вот несправедливость.
Справедливость, для вас как я понимаю, когда СК и ФУ, по надуманным поводам отказывают наследнику?
Это только по имуществу можно определить точную сумму ущерба, а по жизни и здоровью такой суммы нет, и в таких случаях терпила и должен получать кратную страховую выплату.
Солидарная ответственность не подразумевает, что с каждого из ответчиков можно взыскать сумму причиненного вреда… Закон говорит, что каждый из солидарных ответчиков отвечает в пределах суммы причиненного вреда перед потерпевшим… Взыскание же с каждого страховщика полной суммы причиненного вреда, включая страховщика, у которого застрахована ответственность лица, не являющегося ответственным за причиненный вред — ЭТО ВЫЗЫВАЮЩАЯ НЕПОНИМАНИЕ ВО ВСЕМ СТРАХОВОМ СООБЩЕСТВЕ ПОЗИЦИЯ ВС РФ, КОТОРАЯ ИДЕТ В РАЗРЕЗ С НОРМАМИ ПРАВА О СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Отучайтесь говорить за всё страховое сообщество.
Magos как убытчик я ваше негодование понимаю, но «Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц...» Нужно Закон править чтобы было четкое понимание кто чего и сколько должен потерпевшему, дабы исключить споры. Мое личное мнение-> есть страховая компания виновника, при ВЖИЗ она и должна платить+ с водителя виновника по желанию пострадавшего но не трогать водителя потерпевшего авто и его СК.
А я считаю, что это справедливо, когда терпила получает выплату с каждого участника ДТП — невиновное возмещение вреда же.
Это вы так говорите уважаемый пока в дтп не попадете, будете невиновным а вашем авто(или в авто виновника) пострадает пассажир(не дай бог ) и когда этот пассажир по гражданке вас в суд потащит я посмотрю как вы взвоете… Солидарная ответственность это конечно хорошо для пострадавшего НО невиновный водитель то тут причем??? Надо оградить невиновного от походов в суд. Был прецедент по НТВ показывали когда пьяный влетел в пенсионера, а с пьяным ехала девушка тоже поддатая, так виновника посадили а девушка на инвалидности так она понимает что с виновника ничего не взыщет (что с забулдыги сидящему в тюрьме взять) подала в суд на невиновного пенсионера и взыскала с него возмещение(врать не буду не помню сумму). В итоге у пенсионера авто разбито в тотал, а он еще и денег должен… История огласку получила сейчас на новом разбирательстве.
Девушка кроме возмещения морального вреда с пенсионера в принципе ничего не могла взыскать. И, насколько я знаю судебную практику по такого рода делам, суды обычно присуживают терпиле около 50 000 рублей. А НТВ такие истории любит, да.
Статья 12 ФЗ ОСАГО дополнена пунктом 9.1 с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ
9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона
Очень яркий пример одной из важных проблем российской правовой системы — отсутствия практики количественной оценки вреда жизни и здоровью.
По сути, вся судебная практика предполагает, что при наличии страхования размер вреда определяется размером страховой суммы (этакий «wag the dog»).
Ну а потом возникают такие вот «уродцы».
Ну тогда давайте всё упорядочим? Просто вместо 500 сделаем 1 000 000, и только с одной стороны вот и всё? Как идейка, искатели «СТРАХОВОЙ ПРАВДЫ»???
ВСЁ, ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС!!!
То есть в этом вопросе Вы поддерживаете Верховный Суд?
Это не верховный суд, это в своё время, было политическое решение, когда нытики, типа тебя лебедь, стали плакать, что по смерти в ОСАГО 1-2 миллиона это много, ну и решили, не вашим, не нашим.
Я хочу, что-бы вы понимали, этот вопрос в ВС, вы не порешаете, не ваша контора. «Это не твой уровень ДОРОГОЙ»))))
Как минимум каб.мин.
Да как вы вообще можете живя в в правовом государстве говорить такие вещи?
Глупо обсуждать решение суда по информационному сообщению в новостях. Ведь тут не сказано когда произошло ДТП, какая редакция закона по ОСАГО действовала на момент происшествия… и вообще обстоятельства дела…
Страховое возмещение за причинение вреда здоровью выплачивается в счет возмещения расходов на лечение и в счет утраты заработка/дохода (в случае утраты кормильца). Размер страховой выплаты определяется на основании таблицы (упрощенно). Если потерпевший потратил больше чем ему выплатили, то он предоставляет документы и получает еще, но в общей сложности не более 500 тыс. руб.
Мое мнение — взыскание СТРАХОВОЙ выплаты за ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА жизни/здоровью пассажирам со второго страховщика неправильно.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах